Ditemukan 31912 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 10-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 015/Pdt.G/2011/PA.Mtp Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat vs tergugat
12 — 2
12 — 2
rangkaiantaklik talak Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan yang untuk singkatnya dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = gugatan yang diajukan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan tambah
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 12
24 — 12
;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat/tertulis yang telah diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan bahwa Penggugatbertempat kediaman di Kabupaten Paser, maka ketentuan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dan tambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatan Penggugat yangdiajukan pada Pengadilan
Register : 13-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0762/Pdt.G/2017/PA.Sr Tanggal 30 Agustus 2017 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
beritaacara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebutsebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 23-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon tidak dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah nyata dan terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran dan perselisihan yangteruS menerus sampai Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 bulan, kondisi tersebut menurut Majelis Hakim secara prinsipakan sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, tambah
Register : 18-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 0712/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 September 2014 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat ada memberikan uang belanja, namun tidak rutin dantidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dimana Tergugat memberikan uangbelanja kepada Penggugat sebanyak Rp. 25.000, dan jikaPenggugat meminta tambah maka Tergugat tidak peduli;b. Tergugat pernah stress sehingga mengakibatkan komunikasiPenggugat dengan Tergugat sering tidak nyambung;.
Register : 09-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada akhir Desember 2019 karenafaktor tersebut di atas Pemohon tidak sanggup lagi menunggu perubahan dariTermohon di tambah semakin hari tidak ada kenyamanan di dalam rumah tangga,Pemohon seperti hidup sendirian, makan sendirian tidak ada perhatian sebagaiseorang istri dari Termhon hingga akhirnya Pemohon memutuskan untuk berpisahdengan Termohon ;6.
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 22 Maret 2018 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
14 — 14
14 — 14
Pasal 149 ayat (1) RBg olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pula, Pemohon belum pernah menjatuhkan talak atau baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0396/Pdt.G/2013/PA.PRA. Tanggal 24 Oktober 2013 — -MASNI binti AMAQ SATRI
-SUPARDI bin AMAQ NURAINI
52 — 20
52 — 20
, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengan mengingat pula ketentuan pasal 149 Rbg. dan pasal 119 ayat ( 2c )Kompilasi Hukum Islam maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mengabulkangugatan Penggugat dengan Verstek dengan menjatuhkan Talak Satu Bain SughroTergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) 57 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan di tambah
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 14-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa Penggugat mengakui dinafkahi oleh Tergugat tetapi selalu kurang, baikuntuk makan sekeluarga, juga biaya sekolah anakanaknya, dan bila Penggugatminta tambah dengan tidak segansegan Tergugat tidak memberi nafkah dan justrumemukul Penggugat, hingga Penggugat ketakutan. Jika sediakan makan, danTergugat tidak berkenan, Tergugat sering membuangnya.;Putusan Nomor: 0393/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 27-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 089/Pdt.G/2013/PA.Buk. Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 17
25 — 17
tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bahwa setelah Pemohon mengalami permasalahanekonomi yang disebabkan karena usaha Pemohon mengalamimasalah, Termohon tambah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu merasakurang dan tidak menghargai dengan setiap nafkah yang Pemohonberikan, ditambah lagi dengan Termohon merasa penghasilanTermohon lebih besar dari Pemohon, sehingga membuat Termohonmakin bersikap egois terhadap Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.BKt.5.
Register : 03-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 29 April 2014 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-12-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1547/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 23 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo agar mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanopa bermeterai kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat serta tempat di mana pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dan tambah
Register : 04-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 7 September 2016 — penggugat-tergugat
7 — 1
7 — 1
No.1370/Pdt.G/2016/PA SrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 14
25 — 14
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 198/PID/2017/PT BNA Tanggal 11 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 16
35 — 16
setidaktidaknya dapatmerubah pikiran bagi mereka yang mencoba untuk melakukan perbuatan yangsama dengan perbuatan terdakwa ini ;Menimbang, bahwa inti pokok dari Memori Banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum bahwa Penjatuhan hukuman yang dilakukan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama belum memenuhi rasa keadilan bagi masyarakatdan belum membuat efekjera , bahwa hal ini Majelis Hakim sependapat denganyang dikatakan Jaksa Penuntut Umum tersebut, sehingga pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa perludi tambah
Register : 06-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0230/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 8 Mei 2012 — -
10 — 2
10 — 2
Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyampaikanjawaban secara liSan yang isinya mengakui kebenaran semua dalilpermohonan Pemohon, dengan keterangan bahwa Termohon melakukanhubungan suami isteri dengan itu karena dipaksa dan Termohonkeberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat atas dalil permohonanPemohon adalah pengakuan berklausula, maka termasuk pengakuanbersyarat sehingga belum merupakan alat bukti sempurna melainkanmerupakan bukti permulaan yang harus di tambah