Ditemukan 39558 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
195/Pdt.G/2013/PA.Jr
Register : 17-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 195/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
195/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pdt/2015 Tanggal 22 April 2015 — Drs. HARRY J. HAURISA, MA vs.ARNOLD LEOPOLD WUON
70 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
195 K/Pdt/2015
Register : 14-11-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PDT/2019/PT SMR Tanggal 31 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat : LA LEKA BIN LA JAHARI Diwakili Oleh : HANDOKO YULIKO EFFENDI, SH
Terbanding/Penggugat : LINDA MARDATILA
117 — 66
Terbanding/Penggugat : LINDA MARDATILA
117 — 66
ukuran dan batasbatasnya; Penyitaan berdasarkan perkiraan nilai obyektif danproporsional dengan jumlah tuntutan, yang kesemuanya tentu berdasarkantuntutan dalam pokok perkara sehingga untuk menghindari Penyitaan yangbersifat ekstrim melampaui jumlah gugatan agar tidak dianggap sebagaitindakan yang tidak sesuai dengan hukum acara dan dapat dikategorikansebagai tindakan sewenangwenang;Bahwa ketentuan hukum Penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milikpihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195
Bahwa berdasarkan Buku Il Mahkamah Agung pada halaman145, disebutkan bahwa : perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminanmaupun sita eksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat (6)HIR jo Pasal 206 ayat (6) RBg;Bahwa berdasarkan interpretasi Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 476K/Sip/1974, tanggal 14 November 1974, sita jaminan tidak dapat dilakukanterhadap barang milik pihak ketiga.
Pasal 195 ayat 6HIR dan Buku Pedoman dari Mahkamah Agung tentang PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan tersebut, maka yangdibenarkan menurut hukum untuk mengajukan Bantahan atau Perlawananterhadap Berita Acara Sita Eksekusi No.07/Pdt.G/1979/PN.Smda adalahmutlak harus pemilik dan pemegang hak atas obyek eksekusi termaksud.Sehingga tidak ada Obyek sita Eksekusi milik Pihak Ketiga oleh karenaPembantah atau Pelawan adalah SDRI.
Sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai berikut: Pasal 196 Herziene Inlandsch Reglement (HIR) jika pihak yangdikalahkan tidak mau atau lalai memenuhi keputusan itu denganbaik, maka pihak yang dimenangkan mengajukan permintaankepada ketua pengadilan negeri tersebut pada pasal 195.ayat(1), baik dengan lisan maupun dengan surat, supaya keputusanitu dilaksanakan.
Bahwa berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 07Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan HukumHasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan Kepada KetuaPengaadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama diSeluruh Indonesia; pada bagian Vil. tentang Bantahan atauPerlawanan, point B menyatakan bahwa Bantahan atau Perlawananpihak ketiga/derden verzet, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) Jo.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 189/Pid.B/2013/PN.TG Tanggal 10 Oktober 2013 — HARIYANTO Bin WARIKUN
41 — 3
41 — 3
Oleh Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 31Juli 2013 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2013 berdasarkan PenetapanNomor : 195/Pen.Pid/2013/PN.1G tertanggal 31 Juli 2013 ; .
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pid.C/2018/PN Skt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Nugroho
33 — 23
Agung Sri H, S.H
Terdakwa:
Nugroho
33 — 23
Memerintahkan barang bukti berupa :> 2 (dua) botol mineral tanggung isi ciu;> 2 (dua) botol mineral isi seperempat Ciu;Di gunakan sebagai barang bukti dalam perkara No. 195 /Pid.C/2018 /PN.Skt. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000 , ( Seribu rupiah rupiah );Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 oleh kami MulaPangaribuan ,S.H.
Register : 17-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 316/Pdt.P/2014/PA.Sit Tanggal 18 Desember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
+&*l Su"# * ($ 9 &9 1% 1 1s$,5S *195"9@ "(8 ! , sp 4, "(S$ $)$" $)IN#ESG)S" *1*ES & S4S+E" SM" M +14 S4S"$,5$ &" &) ! +! * "#)S & SS" FI"! SESS " ERNE) *LESSS,$% ),5$% *!17S#$ S$"S 1! 35" & $$ 1! $ 38 $+! 1 )HSS +!im o7sv#i's,5$ $)*e $$" ges" 1 , "sm fo, $"1, 49 $+ ) "(S$ 5 S95, *1'S#S SS ! 1 a $ $*two S"#1'S,5$ +! , "sn ," $s" 1, * 13S,& & )S" +$ S$ +$4+S" +!1"#E & S" I"#S SS" #S $ & " SUESB! /!
Register : 14-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 107/PID.B/2012/PN.PKJ Tanggal 1 Nopember 2012 — ANDICA ERLAN Bin ERWIN alias ANDI
48 — 16
48 — 16
Print: 423/R.4.27/Ep.1/07/2012sejak tanggal 18 Juli 2012 sampai dengan 6 Agustus 2012; Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene tertanggal 14 Agustus 2012 Nomor:189/Pen.Pid/2012/PN.Pangkajene sejak tanggal 14 Agustus 2012 sampaidengan 12 September 201 2; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkajene, tertanggal 4 September2012 NO:195/PenPid./2012/PN Pangkajene, sejak tanggal 13 September2012 sampai dengan 11 Nopember 201 2; Terdakwa dalam persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 36-K/PM.III-18/AD/V/2020 Tanggal 19 Mei 2020 — Oditur:
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
57 — 28
Mairuzi Sihombing, S.H.
Terdakwa:
PRATU LUKAS BERIMAN GEA
57 — 28
karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara Terdakwa perlu dikembalikan kepada Oditur Militer padaOditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biayaperkara dibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1610/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 8
93 — 8
M2 dan Nomor : 195 dengan luas tanah 1.560. M2, namapemegang hak : Haji Abdul Wahab Lubis Sarjana Hukum, yang terletak diJin. Panglima Denai no.118, Kelurahan Amplas, Kecamatan Medan Ampas,Kota Medan;Bahwa tahun 2007 Penggugat (Hj. Syamroh Nasution Binti H. SyahiddinNasution) dan Alm. H. Abdul Wahab Lubis bin H. M. Fahri Lubis membelisebidang tanah dengan alas hak tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor :534 dengan luas tanah :638. M2, nama pemegang hak : Hj.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin. Panglima Denai No. Kelurahan Amplas, Kecamatan MedanAmplas, Kota Medan;6. Sebidang tanah yang luasnya 638 M2 dengan Alas Hak TanahSertifikat Hak Milik Nomor :534 Nama Pemegang Hak : HajjahSyamroh Nasution, yang terletak di Jin. Kapten M.
Jamil Lubis No.7D, KelurahanTembung, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan;Sebidang Tanah yang luasnya 1.946 M2 dan 1.560 M2, berdiridiatasnya satu bangunan rumah permanen dengan alas hak tanahSertifikat Hak Milik Nomor :194 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 195,Nama Pemegang Hak : Haji Abdul Wahab Lubis SH., yang terletak diJin.
Putus : 14-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065 K/PDT/2016 Tanggal 14 Nopember 2016 — MAHYUDIN bin H. UMAR GOUM bin SABA lawan PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS, Tbk., dk.
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanm.Eks/2014/PN.Dpk Juncto Nomor 74/PDT/2009/PT.BdgJuncto Nomor 133/Pdt.G/2007/PN.Dpk tersebut karena objek tanah yangakan dieksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depoktersebut, pelaksanaannya tidak masuk ke objek tanah yang didalilkanPelawan sebagai tanah miliknya dan tanah yang didalilkan Pelawan tersebutjuga tidak pernah diletakkan sita melalui Putusan maupun Penetapan dariPengadilan Negeri Depok .Judex Facti/Tingkat Pertama telah keliru dalam dalam mengutip danmemahami Pasal 195
Memperhatikan,Pasal 195 ayat (6) HIR serta seluruh peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini.Atas pertimbangan Judex Facti Tingkat Pertama tersebut Judex Facti/TingkatBanding hanya mempertahankan dan menguatkan tanpa adanya pertimbanganhukum sama sekali, hal tersebut dapat dilihat pada halaman 19 alenia 1, alinea 2dan alinea 3 adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa keberatankeberatan yang dikemukakan olehPembanding semula Pelawan dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan
;Sebagaimana Ketentuan Pasal 195 (6) Herzien Indlandsch Reglement(HIR) yang berbunyi:Jika hal menjalankan putusan itu dibantah, dan juga jika yangmembantahnya itu orang lain, oleh karena barang yang disita itu diakuinyasebagai miliknya, maka hal itu serta segala perselisinan tentang upaya paksayang diperintahkan itu, dihadapkan kepada pengadilan negeri, yang dalamdaerah hukumnya terjadi hal menjalankankan putusan itu, serta diputuskanjuga oleh pengadilan itu.Putusan MA Nomor 996K/Pdt/1989, bahwa
Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan)berpendapat dan memohon agar membatalkan putusan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor 4/Pdt/2016/PT.Bdg tertanggal 3 Februari 2016danmembatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor116/Pdt.Plw/2014/PN.Dpk tertanggal 2 Maret 2015;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena putusanJudex Facti tidak salah menerapkan hukum, sebab telah sesuai denganketentuan Pasal 195
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 918/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape, Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 195/59/V/2016 tanggal 25 Mei 2016) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa ParanginaKecamatan Sape Kabupaten Bima selama 6 bulan..
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/59/V/2016, tanggal 25 Mel2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sape,Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai. Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. SaksiHlm 3 dari 11 hlm Putusan Nomor : 0918/Pat.G/201 7/PA.Bm..
Register : 04-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA Pasarwajo Nomor 95/Pdt. G/2013/PA Pw. Tanggal 19 Desember 2013 — -Penggugat
-Tergugat
76 — 30
76 — 30
Bahwa pada tanggal 24 Mei 2003, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajo dengan buku Kutipan AktaNikah Nomor 195/02/V/2003 tanggal 30 Juni 2003 dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pasarwajo;1.2.3.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat di alamatKelurahan Kahulungaya sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya
SAMSUDIN, S.H.akan tetapi berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tertanggal 27 Nopember 2013bahwa upaya mediasi tersebut tidak berhasil (gagal);Bahwa, atas surat gugatan penggugat, tergugat tidak mengajukanjawaban dan tidak keberatan bercerai dengan penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, penggugatmengajukan bukti tertulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/02/VI/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarwajotertanggal 30 Juni 2003 bermeterai cukup
Register : 18-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 50/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 23 April 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
39 — 23
39 — 23
Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012 /PA.Bks tanggal 19Juni 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah yangamarnya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut:1 Sebidang tanah seluas 195
peraturan perundangundangan,Kompilasi Hukum Islam, dan dalil syari yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2336/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 19 Juni 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1434 Hijriyah:DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menetapkan harta bersama antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding adalah sebagai berikut:1Sebidang tanah seluas 195
Register : 11-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ini bertempat tinggal di Kampung XXX, RT.XXXRW.XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Purwakartasebagaimana ternyata KTP dengan NIK 3214025008910002 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 12 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan di Wilayahn Hukum Kecamatan Campaka, Kabupaten Purwakartadan seusai pernikahan Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah nomor 195
telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama PENGGUGAT, NIK3214025008910002 3214025008910002, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta ( BuktiP.1);Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 195
Register : 02-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1238/ Pdt.G/2014/PA.Bks. Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat-Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 24 Mei2014, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantum dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 1001/195/V/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Tambun Selatan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman diKontrakan Pondok Hijau Bekasi selama kurang lebih satu minggu sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.
Penggugat No. 1001/195/V/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi tanggal 26 Mei 2014, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P2);II. SAKSISAKST:1.
Register : 05-11-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 77/Pid.Sus/2012/PT DPS Tanggal 22 Nopember 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I WAYAN WIDANA,SH
Terbanding/Terdakwa : YOSHIOKA RYUSEI
77 — 31
Terbanding/Terdakwa : YOSHIOKA RYUSEI
77 — 31
Gunung Salak No. 195 Denpasar; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Pelajar ; =Pendidikan : SMA Kelas III ; aeTerdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan: 1. Penyidik tanggal 11 Agustus 2012, No. SP.Han/108/VIII/2012/ Res Narkoba diRutan Polresta Denpasar di Denpasar, sejak tanggal 11 Agustus 2012 s/d tanggal 30 Agustus 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 27 Agustus 2012 No.
Jalan Malboro Barat depan Pertamina Kuta Badung, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, tanpahak atau melawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah menggunakan ganja semenjak setahun yang lalu dan terakhirmenggunakan ganja pada hari Rabu tanggal 8 Agustus 2012 sekira pukul 12.00 witadi rumah terdakwa di Jalan Gunung Salak No. 195
Register : 26-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 53/B/2014/PT.TUN.MKS. Tanggal 25 Juni 2014 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, TERGUGAT/PEMBANDING ; ---------------------------
M E L A W A N :
- H. ABSAR H.D., PENGGUGAT/TERBANDING;
42 — 25
42 — 25
Dollah Salemo mempunyai tanahterletak di Jalan Sabutung, Kelurahan Gusung, Kecamatan UjungTanah, Kotamadya Ujung Pandang berdasarkan Surat KeteranganIpeda tahun 1983 Nomor : 14.114/B dengan Nomor Kohir DI/01/G/IH/D/34 tanggal 25 Maret 1983 seluas 195 M2 (vide bukti P1) yangsebagian dari tanah tersebut telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor112/Gusung tanggal 23 September 1986 Surat Ukur Nomor : 164 luas123 M2 atas nama H.
Bahwa apabila Penggugat/Terbanding mendalilkan memiliki tanahseluas 66 M2 yang merupakan sisa dari hamparan luas tanah 195 M2sesuai dengan luas tanah yang tercantum dalam Ipeda tahun 1983,maka dalil tersebut harus dibuktikan terlebih dahulu kebenarannya diHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 53/B/2014/PT TUN Mks.Pengadilan Negeri sebagai peradilan yang berwenang untukmenentukan pihak yang berhak atas kepemilikan tanah tersebut ; 3.
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 55/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 4 Februari 2015 —
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal O05 Juli 2009, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 195/10/VII/2009 tanggalHalaman dari 13 halamanPutusan No.0055/Pdt.G/2015/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrangsong, Kabupaten Kendal, Nomor : 195/10/VII/2009 Tanggal 06Juli 2009, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.1;b.
Register : 24-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0454/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 27 Agustus 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Matan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/IX/2014, tanggal 05september 2014 ;2. Bahwa selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan, layaknya hubungan suami istri namun belum dikaruniaiseorang anak ;3.
No. 0454/Pdt.G/2018/PA.Ktpmaka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/IX/2014, tanggal O05September 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMatan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P);Bahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut