., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;DARWIN SIRAIT alias PAK DION,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;4 MELKI PARDEDE, dibawah sumpah

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Terdakwa IIEKO SARAGI NAPITU,

JEFRI AZIS HANDANI SITORUS sehingga korban terjatuh dantergeletak lalu saksi ABSALOM SOATUPON SIANTURI ALS TUPONmelerai/ memisah para terdakwa dengan korban;Kemudian para terdakwa meninggalkan korban seterusnya saksi ABSALOMSOATUPON SIANTURI ALS TUPON bersama dengan saksi TUNGGULTAMBUNAN mengangkat korban dibawa kerumahnya.Saksi korban OJAK SIHOL PANDAPOTAN RAJAGUKGUK meninggaldunia tanggal : 25 Desember 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta

Namun pada poin 4 Seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar : 12 meter xpanjang : 57 meter, dengan luas 684 meter. Yang berlokasi di Desa Maumbi I Kec.Kalawat Kab. Minahasa Utara. Dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Perumahan Sutan Rajae Sebelah Timur : Kel. Enoch Mantirie Sebelah Barat : Kel. Salim / Non Jewete Sebelah Selatan : Jl. Raya Manado BitungDipungut dari mana data ini.

Bahwa dan seterusnya ..... ;hal 9 dari 30102. Bahwa..... Ibu Erna Kodoati meninggal dunia tahun 1980 ;3. Bahwa dan seterusnya ..... ;4. Bahwa dan seterusnya ..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa dan seterusnya ..... ;2. Bahwa dan seterusnya ..... ;3. Bahwa sebagai pertimbangan Majelis status dari tanah/kintal incasu tersebut, telah diberi keterangan atau pernyataan olehbeberapa orang tuatua Desa Maumbi, dan para mantan HukumTua Desa Maumbi bahwa benar tanah/kintal tersebut milik alm.Paul Soputan dan Erna Kodoati sebagai hak warisan anakanaknya ;4. Bahwa dan seterusnya..... ;5. Bahwa dan seterusnya .....

Bahwa jelasjelas dan nyata perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelanggar hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat sebagaipewaris/ahli waris tanah tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Para Penggugat pada pokoknya membenarkan dalil gugatan ParaPenggugat pada poin s/d. 4, namun pada poin 4 dan seterusnya yangmenyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar

bersalah melakukan Jarimah Maisir sebagaimana diatur dalam Pasal 20 Qanun Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana Dakwaan Pertama;

PARMAN SOEPARMAN, SH

Nomor 3 dan seterusnya sampai dengan nomor 228

Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Sudarman dan Jonson Siburian;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

XXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan XXXXXxX,pekerjaan XXXXXX, tempat tinggal di XXXXxXxX, KecamatanTatangan, Kota Palu, dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsepupu 1 kali dengan saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tahun2005 di Palu;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, setelah menikah, pertama dan seterusnya tinggalHalaman 5 dari 12 hal.

Putusaan No. 535/Pdt.G/2021/PA .Palbersama di rumah orangtua Penggugat, awalnya rukun danharmonis, dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada sekitar bulan Oktober 2020 seterusnya Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, sekarangPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan sudah berpisah tempattinggal;Bahwa penyebab mereka bertengkar sampai tidak rukun karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama XXXXXX,hal ini diketahui semua oleh keluarga, penyebab lainnya karenaTergugat sering tidak

disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu 1 kali dengan Penggugat; Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah di Palu pada tahun2005, saksi hadir;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di kelurahan Dyu KotaPalu;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan,sejak Oktober 2020 seterusnya

memenuhisyarat formil sebagai alat bukti/saksi;Menimbang, bahwa para saksi secara terpisah di muka persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah secara Islam yang isinyaantara saksi satu dengan saksi lainnya saling bersesuaian, sebagaimanatersebut di muka dalam Duduk Perkara;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat adalah halyang dialami dan diketahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, dikaruniai 2 orang anak, namunsekitar akhirakhir 2020 seterusnya

dudukdikedai kopi kemudian meletakkan blok kupon kosong diatas meja dan apabila adapembeli yang ingin memasang/membeli, terdakwa menulis dan menjualnya denganharga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga harga tertinggi tidak terbatastergantung minat dan keinginan dari pembeli, apabila pembeli memasang 4 (empat)angka dibayar sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 3 (tiga) angka dibayarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) angka dibayar Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) begitulah seterusnya

BATU dan terdakwa bekerja pada hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu, apabila angka tebakan nomor yang dipasang olehpemasang tidak kena/keluar maka uang dari hasil yang dipasang oleh pemasangakan menjadi milik Bandar, demikian seterusnya, dimana dalam melakukan usahaperjudian tersebut, terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari Pemerintah RI ataupihak berwajib dan selanjutnya petugas Kepolisian Sektor Juhar membawaterdakwa beserta barang bukti ke Polsek Tigabinanga guna untuk diperiksa dandiproses

merek Faster dan uang tunai Rp. 79.000, (tujuh puluh sembilan ribu rupiah).Tata cara perjudian jenis togel dilakukan terdakwa dengan cara membeli denganharga minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) hingga harga tertinggi tidak terbatastergantung minat dan keinginan dari terdakwa, apabila terdakwa memasang 4(empat) angka dibayar sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 3 (tiga) angkadibayar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) angka dibayar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) begitulah seterusnya

Untuk pembelian dua angka senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabilanomor yang dibeli keluar atau kena akan mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) dan pembelian tiga angka senilai Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapat hadiahsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan untuk pembelian empat angka senilai Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) danbegitu seterusnya pekerjaan terdakwa dan terdakwa bekerja hanya hari Senin,

Putusaan No. 715/Pdt.G/2021/PA .Pal2.Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya dan seterusnya rukun dan harmonis, dikarunial2 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sejak2010 sering berselisin dan bertengkar, dan saksi pernah melihatmereka bertengkar;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain, suka mabukmabukan danberjudi, narkoba, sering memukul dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat

Putusaan No. 715/Pdt.G/2021/PA .PalBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarakandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri, menikah di Biromarupada tahun 1999, saksi hadir;Bahwa saksi tahu keaadan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya dan seterusnya rukun dan harmonis, dikarunial2 orang anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sejak2010 sering berselisih dan bertengkar, dan saksi pernah melihatmereka bertengkar;Bahwa penyebab mereka bertengkar

Putusaan No. 715/Pdt.G/2021/PA .Palsekarang sudah 1 tahun lebih tidak pernah samasama dan tidak berhasildidamaikan atau dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat, bukti P. danketerangan saksisaksi Penggugat maupun keterangan anakanakPenggugat dan Tergugat di persidangan, Majelis Hakim menyimpulkanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 6Juli 1999 tinggal bersama dan rukun dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dalam tahun 2010 seterusnya

Putusaan No. 715/Pdt.G/2021/PA .Palperkawainan Penggugat dengan Tergugat adalah secara hukum yaitumengakhiri perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan perceraian;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak (Suami atau istri) Sudahtidak ingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannyaditandai istri telah mengajukan gugatan untuk bercerai, lagi pula telah nyatatelah hidup berpisah untuk seterusnya di tambah dengan tidak berhasilnyasegala upaya perdamaian untuk merukunkan kembali baik dari

Bahwa Tahun 1973 ,tanah objek perkara dikuasai oleh orang tuaTergugat I dan orang tua Tergugat I menjual tanah tersebutkepada Tergugat II dan seterusnya Tergugat II menghibahkantanah tersebut kepada Tergugat III dan seterusnya Tergugat IIImenjual tanah tersebut kepada Tergugat IV pada tahun 2014dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:563 yang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 378.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa penerbitan SertifikatHak

Bahwa tanah objek perkara telah mempunyai Sertifikat HakMilik No.01/Desa Jan atas nama orang tua Tergugat I (Muhammad Noor S.Marsaoly ) dan seterusnya diperjual belikankepada Tergugat II,Tergugat II menghibahkan kepada TergugatIll dan Tergugat III seterusnya menjual tanah tersebut kepadaTergugat IV, sehingga Sertifikat Hak Milik No.01/Desa Janberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor :563 danseterusnya berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor:378 danperubahan ini didasarkan atas jual beli dan