yaitu :1) masalah ekonomi atau nafkah, dimana Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan anaknya, 2) Tergugat sering catthingdengan melalui handphon dengan wanita lain, bernama xxxxxx adalah sebagaibagian pemicu yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran a41quo,Menimbang, bahwa dalam analisa Majelis, faktor ekonomi atau nafkahsebagai Sumber pemicu perselisihan dan pertengkaran a quo dapat dilihat darieksistensi Tergugat sebagai pemilik mobil sekaligus sebagai supir

travel,namun Tergugat lebin banyak memberikan kesempatan kepada orang (Supir)lain untuk mengangkut penompang (menjadi supir), padahal Tergugat sendiritidak mempunyai aktivitas lain yang dapat mendatangkan penghasilan, makadengan keadaan yang demikian dapat diduga kalau Tergugat tidak sungguhsungguh dan bersikap malas dalam mencari nafkah, yang pada akhirnyaTergugat akan mengalami kesulitan, bahkan tidak akan mampu memenuhikebutuhan nafkah keluarga, dengan demikian Majelis Hakim dapatmenyimpulkan

bahwa dalil/ alasan Penggugat a quo adalah dipandang cukupkuat, sehingga Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat a quoharus dinyatakan sudah terbukti dan dapat diterima;Menimbang, bahwa berkaitan dengan sangahan Tergugat, bahwaTergugat tidak menafkahi Penggugat disebabkan akibat masa pandemicovid.19. yang menggangu aktivitas Tergugat sebagai supir travel, denganmemperhatikan secara objektif atas realitas atau kenyataan pada masapandemi covid.19 ternyata aktivitas traveling yang bersifat

Dalam kondisi seperti demikian (masapandemi covid.19) justeru Tergugat menyuruh orang sebagai supir, sementaraTergugat sendiri lebih memilih berdiam diri tanpa aktivitas, yang seharusnyaTergugat sendiri yang bertindak sebagai supir agar penghasiannya tidakteralokasi kepada orang lain.

Darma Ayu dan melarang Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebutSekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bemama Sadr. Didin kepenampungan TKW PT Darma Ayu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampunganTKW PT Darma Ayu.

Ican berangkat ke Polda Metro Jaya setelah dari Polda Metro Jaya,Saksi2 dibawa lagi supir PT. Paladin Internasional ke kantor PT. Paladin Internasional dan di kantor PT.Paladin Internasional Sdr. Ican memerintahkan Saksi2 menyelesaikan laporan pembukuan dibawahpengawasan Polda Metro Jaya. setelah dari Polda Metro Jaya.8. Bahwa keesokan harinya Terdakwa membawa Saksi2 mencetak buku tabungan Bank Mandiri yangberada dilantai dasar gedung Bidakara.

DarmaAyu dan melarang .Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebut Sekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bernama Sadr. Didin ke penampungan TKW PT DarmaAyu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampungan TKW PT Darma Ayu.

Darma/ Ayu dab melarang ...15Ayu dan melarang .Saksi1, Saksi2, Saksi3 meninggalkan ruangan tersebut Sekira pukul 11.00 Wib Saksi1, Saksi2, Saksi3 dibawa oleh supir PT Darma Ayu bernama Sadr. Didin ke penampungan TKW PT DarmaAyu di Cijantung Jakarta Timur dan ditempatkan diruang makan penampungan TKW PT Darma Ayu.

dan terdakwa MIMRAN KUDADIRISP Bin ANWAR KUDADIRI langsung dibawa ke Polres Sukamara.Bahwa sepengetahuan saksi menurut keterangan dari terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID pupuk tersebut dibawa ke daerahkabupaten Lamandau tidak jauh dari simpang arah Sukamara di kebunsawit milik orang dengan menggunakan 1 (satu) unit dump truk yangmemang bekerja di PT Sumber Mahardika Graha (SMG) dan menurutpengakuan dari pemuat bahwa yang ikut membawa pupuk tersebutadalah terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, supir

Sumber MahardikaGraha (SMG) setelah mencoba menghentikan truk tersebut dengan caramengelekson dan setelah truk tersebut berhenti saksi melihat terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID berada didalam truk bersama dengansupir truk bernama SELAMAT als AMAT dan didalam bak truk ada 3(tiga) orang karyawan kemudian saksi menanyakan supir truk tersebutkenapa berada di tempat yang bukan daerah kerjanya dan setelah itusaksi kembali melanjutkan perjalanan ke Desa Ajang.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau truk

Dan yang menyuruh atau memerintahkanmemuat sisa pupuk yang berada di Afdeling tersebut adalah terdakwaMIMRAN KUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRAI selaku asisten afdeling dan terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID selaku Mandor diafdeling dan pupuk tersebut dibawa keluar dari afdeling menuju jalanporos dan saksi tidak mengetahui lokasi tersebut.Bahwa yang ikut mengantar pupuk tersebut adalah terdakwa MUHARISAls ARIS Bin M.RASYID bersama supir truk yaitu sdr.

ARLIAN karena dulunya pernah bekerja diPT Sumber Mahardika Graha (SMG) sebagai supir dan saksi tidakmengetahui apa peran sdr.

yangmempunyai kebun sawit di sekitar daerah Kabupaten Lamandau.Bahwa pada saat saksi menerima pupuk yang ditawarkan oleh terdakwaMUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID, saksi belum sempat menawarkankepada orang lain karena langsung ketahuan oleh pihak perusahaan.16Dan saksi tidak ada memesan pupuk tersebut kepada terdakwa MIMRANKUDADIRI SP Bin ANWAR KUDADIRI dan terdakwa MUHARIS Als ARISBin M.RASYID.Bahwa terdakwa MUHARIS Als ARIS Bin M.RASYID menggunakan 1(satu) unit Dump truk warna hijau bersama dengan supir

Kapten Pierre Tendean Kelurahan Baruga Kecamatan BarugaKota Kendari;Saat berada di parkiran bandara, terdakwa masuk mobil melalui pintupenumpang bagian belakang dan akan menutup pintu mobil, namun saksiSUNARDI langsung menahan dan menarik pintu tersebut dari luar danmasuk/duduk di kursi mobil sebelah kanan terdakwa;Pada saat yang sama datang seorang petugas Kepolisian DitresNarkoba Polda Sultra langsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut danduduk kursi depan sebelah supir dan seorang petugas masuk

Wolter Monginsidi Desa Ambaipua KecamatanRanomeeto Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa saksi selaku supir taksi Bosowa sedang menunggu dan mencaripenumpang di Bandar Udara Haluoleo, lalu datang Terdakwa memintadiantarkan ke depan Lapas Kelas Il.A Kendari dan disepakati ongkossebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk mengantar Terdakwa kedepan Lapas Kelas II.A Kendari sekitar lima menit saja lalu kemballimengantarkan Terdakwa ke Bandara Haluoleo; Bahwa pada saat Terdakwa masuk mobil taksi melalui

Pada saat yangsama datang seorang petugas Kepolisian Ditres Narkoba Polda Sultralangsung ikut masuk ke dalam mobil tersebut dan duduk kursi depansebelah supir dan seorang petugas masuk dan duduk di kursi sebelah kiriTerdakwa.

Amang di depan Lapas KelasIl.A Kendari; Bahwa selanjutnya petugas menyuruh supir taksi menuju Lapas KelasIl.A Kendari dengan diikuti petugas kepolisian dari belakang; Bahwa sekitar pukul 18.00 WITA Sudaryanto Kamase Als. Amangdatang menuju taksi yang sedang berhenti dengan menggunakan sepedamotornya. Setelah Sudaryanto Kamase Als. Amang turun dari sepedamotornya dan berjalan mendekati taksi bagian pintu kanan belakang,petugas langsung turun dan menangkap Sudaryanto Kamase Als.

SIDIKyang berkantor dijalan Urip Sumodiharjo Rantauprapat berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 27 Februari 1997, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 51 tahun, agama islam pekerjaan wiraswasta (supir),tempat tinggal di jalan Urip Sumodiharjo Gang Sepakat II KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK

SALINAN PENETAPANNomor 1921/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh;XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikanSLTP, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxxx RT. 01 RW.03, Desa XXxXxxxxxxx Kecamatan XXxxxxxxxxx KabupatenKebumen, sekarang berdomisili

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Cbn2 ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan GunungputriKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, peker jaan Supir

SALINANPENETAPANNomor 0155/Pdt.P/2015/PA JS.ear st port al eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikan , tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan

Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dian Novita Binti Asrarudin, tempat dan tanggal lahir Serang, 18November 1988, agama Islam, pekerjaan KaryawatiSwasta, Pendidikan Diploma , tempat kediaman diKampung Pamatang Sempur Rt.002 Rw. 001 DesaBadulu Kecamatan Anyar Kabupaten Serang sebagaiPenggugat,melawanBudi Irawan Bin Rusmani, tempat dan tanggal lahir Serang, 14September 1983, agama Islam, pekerjaan Supir

PENETAPANNomor 3918/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara CG, antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir,tempat kediaman di Kp.

Bahwa Pemohon telah mendapat jodoh dengan seorang lakilaki bernama:Muhammad Sunan Bongis Hasibuan bin Ali Hotmatua Hasibuan, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Supir, beralamat di JalanH. T. Rizal Nurdin No. 52, Desa PAL W Pijorkoling, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;2.

PUTUSANNomor 3799/Pdt.G/2015/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama , pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXXX, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan Supir, tempatkediaman di XXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan

ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer pada Kantor DinasKesehatan Kabupaten Polewali Mandar, pendidikan terakhir SMA, bertempattinggal di Jalan Masjid Jami Tanro (dibelakang Hotel Ratih), Kelurahan Polewali,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebut penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

PENETAPANNomor 1035/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Supir ,tempat kediaman di Kabupaten

NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini berdomisili sementara di Desa X, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A NNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir Angkot, tempat tinggal Kos Kosan X Desa X, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Desa X, Kecamatan X,Kabupaten Halmahera Selatan, dalam berperkara ini berdomisilisementara di Desa X, KecamAtan Bacan, KabupatenHalmahera Selatan;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal koskosan X selama 2 minggu,kemudian Tergugat menyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuaTergugat di Desa X, Kecamatan Kepulauan X selama 6 bulan, sedangkanTergugat tinggal di Desa X untuk mencari nafkah (supir angkot) kemudianPenggugat pindah ke rumah orang tua Penggugat di Desa X, Kecamatan X,Kabupaten Halmahera Selatan selama 7 bulan, kemudian Penggugat danTergugat pindah ke koskosan X di Desa

YUNUS yangmerupakkan supir truck sedangmengangkut buah kelapa sawit di ArealPerkebunan Sawit PT. KKPA 5 Devisilll Desa Kerta Buana KecamatanSungai Loban Kabupaten TanahBumbu, pada saat itu terdakwa bertemu dengan terdakwa ALDOFMASHOD SIREGAR Bin. Alm. HAULASIREGAR lalu terdakwa mengajakterdakwa Il untuk mengambil buahkelapa sawit tersebut tanpa izin dansepengetahuan PT. KKPA selanjutnyaterdakwa II memerintahkan terdakwa IIIYOHANES VIANEY Bin. DOMINIKUSNAJA terdakwa IV MIKAEL SARIBin.

YUNUS yangmerupakkan supir truck sedangmengangkut buah kelapa sawit di ArealPerkebunan Sawit PT. KKPA 5 Devisilll Desa Kerta Buana KecamatanSungai Loban Kabupaten TanahBumbu, pada saat itu terdakwa bertemu dengan terdakwa ALDOFMASHOD SIREGAR Bin. Alm. HAULASIREGAR lalu terdakwa mengajakbuahterdakwa II untuk mengambilkelapa sawit tersebut tanpa izin dansepengetahuan PT. KKPA selanjutnyaterdakwa II memerintahkan terdakwa IIIYOHANES VIANEY Bin. DOMINIKUSNAJA terdakwa IV MIKAEL SARIBin.

Hakim memberikan kesempatankepada Terdakwa/Penasihat Hukum untuk mengajukan saksi yang meringankan ( ADe Charge ), dan atas kesempatan tersebut Terdakwa/Penasihat Hukum menyatakantidak mengajukan saksi yang meringankan (A De Charge) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa :Terdakwa RUDI HARIYAWAN Bin YUNUS, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :21Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak pernah di hokum;Bahwa terdakwa supir

MIKAEL SARI terdakwa YOHANES VIANEY danterdakwa JUNIARTO ROBBY setelah dimuat terdakwa pulang kerumahterdakwaterlebih dahulu, dan pada waktu terdakwa sampai di rumahdating terdakwa TARSONO kerumah terdakwa yang juga adalah supir diperkebuna kelapa sawit PT SAJANG HEULANG kemudian menanyakankepada terdakwa apa yang terdakwa muat, kemudian terdakwa menjawabbahwa terdakwa membawa atau memuat buah kelapa sawit atau hasilcurian dari kebun PT SAJANG HEULNA KKPA 5 Kemudian terdakwaTARSONO mengatakan kepada

sebagai Krani PT KKPA 5Devisi IIl sedangkan terdakwa Ill YOHANES VIANEY Bin DOMINI KUSNAJAburuh angkut sawit terdakwa IV MIKAEL SARI Bin ELIGIUS ANGGAL buruhangkut sawit, terdakwa V JUNIARTO ROBI Bin LORENS GALLUS bekerja sebagai35buruh yang mana buah sawit tersebut dikuasai oleh para terdakwa karenapekerjaannya;Ad.5.unsur dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya/ jabatannya;Menimbang bahwa unsure ini tidak terpenuhi karena terdakwa RUDI HARIYAWANBin YUNUS sebagai supir

Yuhendra;Bahwa kejadiannya tersebut pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2015 sekirapukul 02.30 WIB di Jorong Aia Mancua Nagari Singgalang Kecamatan XKoto Kabupaten Tanah Datar, yang pelakunya adalah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kalau Terdakwa yang melakukan perbuatantersebut Saksi diberi tahu oleh Polisi pada saat di kantor Polisi;Bahwa mobil dump truck yang diambil oleh Terdakwa adalah mobil coltdiesel jenis dump truck merk Mitsubishi dengan nomor Polisi BA 8496 FU;Bahwa saksi Yuhendra adalah sebagai supir

mobil dump truck tersebut danbaru (satu) bulan menjadi supir mobil dump truck tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa masuk ke dalam danmenghidupkan mesin mobil dump truck tersebut;Bahwa mobil dump truck tersebut dipergunakan untuk mengangkut pasir danbatu;Halaman 9 dari 3.1 Putusan Nomor 23/Pid.B/2015/PN Pdp.SaksiBahwa jumlah kerugian yang Saksi derita sekira Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Bahwa mobil dump truck tersebut Saksi beli dengan cara kredit dan barumembayar angsuran

danmenghidupkan mobil mobil dump truck tersebut dan berusahamengeluarkan mobil dump truck tersebut dari lokasi tetapi terhalang denganbatu dan Saksi terus menyuruh Terdakwa untuk turun, oleh karena Terdakwatidak mau turun dan bertahan di atas mobil dump truck, kemudian Saksimemecahkan kaca pintu mobil sehingga Terdakwa turun dari pintu sebelahkanan dan mencoba melarikan diri tetapi tidak berhasil karena Saksibersamasama masyarakat berhasil menangkap dan mengikat tanganTerdakwa ke belakang;Bahwa supir

mesin mobil dump truck tersebutdan berusaha untuk menjalankan mobil dump truck tersebut tetapi tidakberhasil sehingga akhirnya Terdakwa ditangkap oleh masyarakat;Bahwa pada waktu kejadian kunci kontak mobil dump truck tersebut tidakada di atas mobil;Bahwa Terdakwa menghidupkan mesin mobil dump truck tersebut denganmenggunakan kunci letter T;Bahwa Terdakwa tidak tahu kemana perginya Ambo (DPO);Bahwa Terdakwa baru kali ini melakukan tindak pidana;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir

pernah menghidupkan mobil tanpakunci kontak;Bahwa ketika diajak untuk mengambil mobil dump truck oleh Ambo (DPO)Terdakwa tidak menolak dan malah menyetujui;Bahwa peran Misno (DPO) pada waktu itu berjaga di mobil Avanza yangTerdakwa bersamasama Ambo (DPO) pergunakan dari Pekanbaru;Bahwa Terdakwa sudah kenal dengan Ambo (DPO) selama beberapa bulanterakhir;Bahwa setahu Terdakwa pekerjaan Ambo (DPO) seharihari adalah berjualanbuahbuahan di Arengka Pekanbaru;Bahwa pekerjaan Misno (DPO) juga sebagai supir

982/Pdt.G/2018/PA.Smdg22a go> sl all @,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 15 September 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 1 Juli 1978, agama Islam,pekerjaan Supir

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk.epa y Lv aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Medan,sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga