Bahwa, sejak sekitar Oktober 2018, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin danbertengkar, disebabkan Termohon telah menjalin cinta kembali denganmantan pacar Termohon yang biasa di panggil Oplet yang berasal dariDesa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, Kabupaten Tuban, Pemohonmengetahui karena Termohon sering cating mesra dan pergi berduaanmesra dengan lakilaki lain tersebut;5.

danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Oktober 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon telah menjalin cinta kembali dengan mantanpacar Termohon yang biasa

Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak;Putusan, Nomor 0183/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa sejak sekitar Oktober 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon telah menjalin cinta kembali dengan mantanpacar Termohon yang biasa

Bahwa, sejak Oktober 2018, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon telah menjalin cintakembali dengan mantan pacar Termohon yang biasa di panggil Oplet yangberasal dari Desa Sokogunung, Kecamatan Kenduruan, KabupatenTuban, Pemohon mengetahui karena Termohon sering cating mesra danpergi berduaan mesra dengan lakilaki lain tersebut;3.

;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tuaPenggugat di Maccorawalie Pinrang kemudian pindah ke rumahkontrakan MaccorawaliePinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal pernikahan bulan April 2019;Bahwa Yang biasa

menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seringkeluarrumah bahkan jarang tinggal di rumah, Tergugat tidak perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir secaralayakkepada Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, tapi setelah terjadi pertengkaran saksi tahukarena Penggugat biasa cerita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Juni2019, kirakira

;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tuaPenggugat di Maccorawalie Pinrang kemudian pindah ke rumahkontrakan MaccorawaliePinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak awal pernikahan bulan April 2019;Bahwa Yang biasa

Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa yangdipanggil tertanggal 18 Oktober 2011 dan diselenggarakan pada 3November 2011, dengan mata acara Perubahan Susunan DireksiPerseroan atau Persetujuan Pencabutan atau Penguatan KeputusanPemberhentian sementara Direktur Utama dan Direktur tidak sahdan harus dibatalkan karena hal itu. merupakan sesuatu yangdirekayasa dan ditujukan untuk menjadi pembenaran tindakantindakan yang melawan hukum sebelumnya sehingga Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa itu

Menyatakan setiap dan seluruh keputusan yang diambil dalam RapatUmum Pemegang saham Luar Biasa yang dipanggil tertanggal 18Oktober 2011 dan diselenggarakan pada 3 November 2011, denganmata acara Perubahan Susunan Direksi Perseroan atauPersetujuan Pencabutan atau Penguatan Keputusan Pemberhentiansementara Direktur Utama dan Direktur tidak sah dan harusdibatalkan karena hal itu merupakan sesuatu yang direkayasa danditujukan untuk menjadi pembenaran tindakantindakan yangmelawan hukum sebelumnya sehingga

Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa itu sendiri merupakan tindakan yang bertentangandengan hukum;8.

Dari persidangan yang tertutup untuk umum pada Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamayang dilangsungkan diruang sidang gedung Pengadilan Negeri tersebut pada hari : RABU,tanggal 23 April 2014, dalam perkara terdakwa: FADLI MULYANA Als IPADSUSUNAN PERSIDANGAN:BONGBONGAN SILABAN, SH.

LLM BERITA ACARA SIDANG ke 2Nomor: 421/Pid.SUS/2014/PN.Bks.Dari persidangan yang tertutup untuk umum pada Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamayang dilangsungkan diruang sidang gedung Pengadilan Negeri tersebut pada hari : SENIN,tanggal 28 April 2014, dalam perkara terdakwa: FADLI MULYANA Als IPADSUSUNAN PERSIDANGAN:BONGBONGAN SILABAN, SH.

LLMBERITA ACARA SIDANG ke 3Nomor: 421/Pid.SUS/2014/PN.Bks.Dari persidangan yang tertutup untuk umum pada Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamayang dilangsungkan diruang sidang gedung Pengadilan Negeri tersebut pada hari : SENIN,tanggal 05 Mei 2014, dalam perkara terdakwa: FADLI MULYANA Als IPADSUSUNAN PERSIDANGAN:BONGBONGAN SILABAN, SH.

LLMBERITA ACARA SIDANG ke 4 Nomor: 421/Pid.SUS/2014/PN.Bks.Dari persidangan yang tertutup untuk umum pada Pengadilan Negeri Bekasi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamayang dilangsungkan diruang sidang gedung Pengadilan Negeri tersebut pada hari : SENIN,tanggal 12 Mei 2014, dalam perkara terdakwa: FADLI MULYANA ALS IPADSUSUNAN PERSIDANGAN:BONGBONGAN SILABAN, SH.

PUTUSANNomor : 828/Pid.B/2012/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL FAKHITempat lahir : MalangTanggal lahir : 13 Mei 1990Umur : 22 tahunJenis Kalamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn. Boro RT 14 RW 13 Ds. Panggungrejo kec.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 10 Desember 2012, No. 828/Pen.Pid.B/2012/PN.Kpj, sejak tanggal 19 Desember 2012 s/d tanggal 16 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut :Putusan 828/Pid.B/2012/PN.Kpje Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor828/Pid.B/2012/PN.Kpj tertangal 19 Nopember 2012, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala

sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Abdul Fakhi yang telah mengetahui diri terdakwa tidak memilikipengetahuan dan atau ketrampilan melalui pendidikan di bidang kesehatan dan tidakmengetahui Jchasiat sediaan farmasi berupa obat yang bentuknya tablet warna putih denganlogo "LL", terdakwa telah memperoleh obat berbentuk tablet berwarna putih dengan logo"LL" yang biasa

Agnes bayu dan saksi saksi jani Afanto(masingmasing anggota POLRI ) telah mendapat informasi dari masyarakat jika terdakwaABDUL FAKHI, secara tanpa hak yakni tidak memiliki pengetahuan dan atau ketrampilanmelalui pendidikan di bidang kesehatan telah memperjualbelikan sediaan farmasi yakni obatberbentuk tablet berwarna putih dengan logo "LL" yang biasa disebut dengan "PIL KOPLO"kepada khalayak umum yang tidak dimaksudkan untuk meningkatkan kesehatan masyarakatnamun dimaksudkan untuk dikonsumsi guna

Bahwa nama yang dipilin oleh Para Pemohon tersebut bukanlah merupakangelar pendidikan atau kebangsaan dan tidak mengandung unsur Suku, Ras danAgama (SARA) maupun adat tetapi merupakan nama biasa yang sehariharidipergunakan oleh masyarakat umum;7.

bahwa di persidangan para Pemohon telah pula menerangkansebagai berikut:Halaman 3 dari 8Penetapan Perkara Permohonan Nomor: 612/Pdt.P/2018/PN Tng.Bahwa alasan para Pemohon untuk menambah nama dalam Akta Kelahiran anakpara Pemohon selain yang telah disebutkan dalam permohonan di atas, jugaSupaya tidak mempersulit administrasi yang menyangkut nama anak paraPemohon dikemudian hari;Bahwa nama AL FARIZI yang akan ditambahkan tersebut adalah bukan gelarkebangsawanan maupun nama marga melainkan nama yang biasa

Bahwa para Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anak yang bernama : Novi,Ridwan dan Muhammad Raihan (4 tahun); Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengajukan permohonan penambahannama anak para Pemohon, dari semula bernama MUHAMMAD RAIHANditambah nama AL FARIZI sehingga selengkapnya menjadi MUHAMMADRAIHAN AL FARIZI, agar lebin sempurna artinya; Bahwa setahu saksi nama AL FARIZI tersebut bukan nama marga melainkannama yang biasa dipakai dalam masyarakat dan tidak bertentangan dengan adatistiadat masyarakat

NURHASANAH: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa para Pemohon mempunyai 3(tiga) orang anak yang bernama : Novi,Ridwan dan Muhammad Raihan (4 tahun); Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengajukan permohonan penambahannama anak para Pemohon, dari semula bernama MUHAMMAD RAIHANditambah nama AL FARIZI sehingga selengkapnya menjadi MUHAMMADRAIHAN AL FARIZI, agar lebih sempurna artinya; Bahwa setahu saksi nama AL FARIZI tersebut bukan nama marga melainkannama yang biasa

PUTUS ANNomor : 07/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Yang Memeriksa, Memutus DanMenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama Dengan Acara Biasa,memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut, dalam perkara antara ;PT.

,Notaris di Jakarta, yang telah mengalami beberapa kali perubahanyang terakhir diubah dalam Akta Pernyataan keputusan RapatUmum Luar Biasa Para Pemegang Saham tertanggal 25Nopember 2010 Nomor 2 yang dibuat dihadapan H. ZaffrullahHidayat, S.H..M.Kn Notaris di Kabupaten Bogor. danmemberikan Kuasa Kepada Handra Deddy, S.H., Bachdarwin,S.H., Mohamad Anwar, S.H., Rahmatsyah, S.H., Rinaldi, S.H.,Bakhtanizar Rangkuti, S.H., dan Winda Niar,S.H.

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN KEGIATAN PEMBANGUNAN KAMPUSSEKOLAH TINGGI AGAMA ISLAM SANGATTA (STAIS),DINAS PEKERJAAN UMUM KUTAI TIMUR, berkedudukandi Kawasan Pusat Pemerintahan Bukit Pelangi Sangatta,Kabupaten Kutai Timur, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut, telah membaca;1Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 07/PENDIS/2014/PTUNJKT., tertanggal 20 Januari 2014, tentang pemeriksaan denganacara biasa;Penetapan

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 07/PEN/2014/PTUNJKT., tertanggal 20 Januari 2014, tentang penetapan susunan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dengan acara biasa ;3 Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 07/PEN/20 14/PTUNJKT., tertanggal 20 Januari 2014, Tentang Panitera Pengganti;4 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :07/PENHS/2014/PTUNJKT, tertanggal 23 Januari 2014, tentang penetapan harisidang ;5 Berkas perkara

ROBBY HARIYANTO :e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan Pemohoningin mengganti nama kecil cinanya GIOK HWA menjadi ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebelum saksi pindah rumah, saksi pernahmenjadi tetangga Pemohon di Kelurahan Lateng, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwan 1 5 = 222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, dan Pemohon sudah biasa dipanggildengan nama ELLY SURYANINGSIH ; e Bahwa

saksi tahu nama kecil Pemohon karena orang tua Pemohon didalam keluargamemanggil Pemohon dengan nama GIOK HWA >e Bahwa Pemohon sejak kecil didalam pergaulan dalam lingkungan masyarakat sekitarnya biasa dipanggil dengan nama ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa Pemohon dipanggil dengan nama ELLY SURYANINGSIH tidak keberatan ; e Bahwa menurut Pemohon pergantian nama tersebut supaya lebih utuh menjadi WargaNegara Indonesia, dan karena Pemohon sudah dikenal dikalangan masyarakat sekitar ;e Bahwa Pemohon dalam

pergaulan sehari hari sopan dan baik ;Selle, 2, ATS CUA TR TSA WET, ummm rt ncne Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungan dengan Pemohoningin mengganti nama kecil cinanya GIOK HWA menjadi ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebelum saksi pindah rumah, saksi pernahmenjadi tetangga Pemohon di Kelurahan Lateng, Kecamatan Banyuwangi, KabupatenBanyuwan 1 52 22 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, dan Pemohon sudah biasa

dipanggildengan nama ELLY SURYANINGSIH ; e Bahwa saksi tahu nama kecil Pemohon karena orang tua Pemohon didalam keluargamemanggil Pemohon dengan nama GIOK HWA >e Bahwa Pemohon sejak kecil didalam pergaulan dalam lingkungan masyarakat sekitarnya biasa dipanggil dengan nama ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa Pemohon dipanggil dengan nama ELLY SURYANINGSIH tidak keberatan ; e Bahwa menurut Pemohon pergantian nama tersebut supaya lebih utuh menjadi WargaNegara Indonesia, dan karena Pemohon sudah dikenal dikalangan

dari Bupati Tubantanggal 19 Januari 1962, No. 414/1962 ; e Bahwa Pemohon tersebut sejak kecil dikenal oleh temantemannya dan masyarakatsekitar dengan nama ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama kecil Cinanya yaitu GIOK HWAmenjadi nama Indonesia ELLY SURYANINGSIH ;e Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama kecil Cinanya yaitu GIOK HWA menjadinama Indonesia ELLY SURYANINGSIH supaya lebih utuh menjadi Warga NegaraIndonesia dan dalam pergaulan sehari hari dalam masyarakat akrab/ biasa

DesaNgendrokilo,KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suamiPemohon tersebut dikaruniai 1 (Satu) satu orang anak lakilaki;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaMUJI RAHMAT telah bercerai sejak tahun 2003;Bahwasaksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk menetapkan nama yang sama dariPemohon;Bahwa nama pemberian orang tua pemohon kepadaPemohon sewaktu lahir adalah WIDIYAWATI, namun sewaktu masih kecilhingga beranjak remaja Pemohon biasa

dipanggil dengan nama Wiwikdan kemudian pada saat menikah nama Pemohon menjadi WIWIK;Bahwa ada kebisaan di daerah tempat tinggal saksi danPemohon jika seseorang hendak menikah, terkadang nama kecilnyadiganti oleh orang tuanya;Bahwa nama Pemohon sebagaimana yang tecantumdalam dokumendokumen Pemohon seperti KTP, Kartu Keluarga danAkta Lahir adalah tertulis nama WIDYAWATI sementara di Akta Ceralnama Pemohon tertulis WIWIK;Bahwa selanjutnya nama dari ayah Pemohon adalahNASRUN namun kesehariannya biasa

dansetelah menikah dengan suami Pemohon yang bernamaMUJI RAHMAD,Pemohon bertempat tinggal diDusun Kraja, DesaNgendrokilo,KecamatanKaliangkrik, Kabupaten Magelang;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaMUJI RAHMAT telah bercerai sejak tahun 2003;Bahwasaksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk menetapkan nama yang sama dariPemohon;Bahwa nama pemberian orang tua pemohon kepadaPemohon sewaktu lahir adalah WIDIYAWATI, namun sewaktu masih kecilhingga beranjak remaja Pemohon biasa

Kemudiansewaktu kecil hingga beranjak remaja Pemohon biasa dipanggil dengan namaWiwik dan kemudian pada saat menikah Pemohon menggunakan nama WIWIK.Dan ketika Pemohon bercerai dengan suami Pemohon yang bernama MUJIRAHMAT, pada Akta Cerai Pemohon tertulis nama WIWIK;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut saksi MUHBARIL dan saksiAMARI, ayah kandung Pemohon yang bernama NASRUN dalam kesehariannyabiasa dipanggil KAMRUN.Sementara Pemohon sekarang ini bermaksudmenikah lagi dengan lakilaki warga negara Taiwan

,M.Hum.Halaman 3 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 327/Pid.Sus/2019/PN MksSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A.

,M.Hum.Halaman 4 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 327/Pid.Sus/2019/PN MksSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A.

Hum.Halaman 17 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A.

Hum.Halaman 19 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A.

Hum.Halaman 22 BA Nomor 327/Pid.B/2019/PN Mks BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGSidang Pengadilan Negeri Makassar, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di JalanJin. R.A.

Bahwa hal ini sejalan dengan Pasal 7 ayat (3) Akta tanggal 24 Pebruari2009 Nomor 10 tentang Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. JasaHal5 dari 57 hal. Ptsn. Nomor: 507/Pdt.G/2013/PN. Jkt.

Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas dinyatakan : Dalam anggaran dasar Perseroanditentukan cara pemindahan hak atas saham sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku ; "12.Bahwa agenda RUPS sebagaimana dimuat di dalam Akta tanggal 24 Pebruari2009 Nomor 10 tentang Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.

Jasa Alam Sejahtera yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat di hadapan Hilda Sari Gunawan, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta Utara (Bukti Penggugat 6) ;15.Bahwa Penggugat bersama dengan Tergugat telah melaksanakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan dengan Akta tanggal 27 Mei2010., Nomor 71 di hadapan Putut Mahendra, Sarjana Hukum, Notaris diJakarta pusat, dengan salah satu mata acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Perseroan (Rapat Perseroan), yaitu. meningkatkan modalDitempatkan

Jasa Alam Sejahtera ; Bahwa Penggunaan Undangundang No. 40 Tahun 2007 Tentang PerseroanTerbatas dan Akta No. 10 tanggal 24 Pebruari 2009 Tentang Rapat umumPemegang Saham Luar Biasa PT.

Jasa AlamSejahtera, bukan Akta No. 10 Tanggal 24 Pebruari 2009 Tentang Rapat umumPemegang Saham Luar Biasa PT. Jasa Alam Sejahtera sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat :Bahwa dalam Anggaran Dasar Perseroan Pasal 9 Akta Nomor 2 tanggal 8Desember 2003 Tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Jasa AlamSejahtera ditentukan secara jelas dan tegas sebagai berikut : 1. Pemindahan hak atas saham harus berdasarkan akta ; 2.

PUTUSANNomor : 403/Pid.B/2012/PN.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD FAUZI bin SUBANDITempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggal lahir : 27 tahun/ 18 Agustus 1985Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Kaligoro RT.04/Il Desa Sukamaju, Kec.Srono,Kab.

UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH MADE SUTRISNA, SH.MHumTENNY ERMA SURYATHI, SH.MH Panitera Pengganti,ANI MULYANI, Sm.Hk Nomor : 403/Pid.B/2012/PN.BwiBERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA, dilakukan pada hari : SENIN,tanggal 11 JUNI 2012 dalam perkaranya Terdakwa : M.FAUZI bin SUBANDI.Susunan persidangan :MADE SUTRISNA, SH.MHum .............

Hakim Ketua dengan perintahkepada Penuntut Umum untuk menghadirkan Terdakwa dan saksisaksi pada sidangyang telah ditetapkan tersebut diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Ani Mulyani, Sm.Hk Made Sutrisna, SH.MHum13Nomor : 403/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA

Hakim Ketua dengan perintahkepada Penuntut Umum untuk menghadirkan Terdakwa dan saksisaksi pada sidangyang telah ditetapkan tersebut diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Ani Mulyani, Sm.Hk Made Sutrisna, SH.MHum14Nomor : 403/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANGPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA

Hakim Ketua dengan perintahkepada Penuntut Umum untuk menghadirkan Terdakwa dan saksisaksi pada sidangyang telah ditetapkan tersebut diatas, sidang lalu ditutup.Demikian dibuat Berita Acara ini yang ditandatangani oleh Hakim Ketua danPanitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,Ani Mulyani, Sm.Hk Made Sutrisna, SH.MHum15Nomor : 403/Pid.B/2012/PN.BwiLANJUTAN BERITA ACARA SIDANG Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanatingkat pertama menurut acara pemeriksaan BIASA

penulisan dalam nama Pemohontertulis dan terbaca DEDIK PORNOMO lahir di KEDIRI, pada tanggal 10FEBRUARI 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon bahwa saat membuat Paspor tersebut ternyata terdapatkesalahan dalam pembuatannya dan Pemohon baru mengetahuinya sekarang,karena Paspor tersebut akan digunakan oleh Pemohon untuk berlayar;Menimbang, bahwa mengenai perubahan data paspor diaturberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor 8 tahun 2014 tentangPaspor Biasa

dan Surat Perjalanan Laksana Paspor dalam Pasal 24 ayat (1)Dalam hal terjadi perubahan data pemegang Paspor biasa yang meliputiperubahan nama atau perubahan alamat, pemohon dapat mengajukanpermohonan perubahan data paspor biasa kepada Kepala Kantor Imigrasi atauPejabat Imigrasi;Menimbang, bahwa didalam Peraturan Menteri Hukum dan HAM Nomor8 tahun 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor tidakmengatur secara jelas syarat tentang keharusan pembetulan atau perubahandata Paspor,

maka berdasarkan keadaan tersebut Hakim haruslah menggalisumber hukum lain yang dapat dijadikan sebagai dasar hukum, oleh karena ituHakim berpendapat ketentuanketentuan umum di dalam Kitab UndangundangHukum Perdata yang mengatur tentang Akta Catatan Sipil sepanjang belumdiatur dan. tidak bertentangan dengan Peraturan Menteri Hukum dan HAMNomor 8 tahun 2014 tentang Paspor Biasa dan Surat Perjalanan LaksanaHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 190/Pdt.P/2020/PN GprPaspor dapat digunakan sebagai dasar hukum

Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya dan permohonannya tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka oleh karena itu dapat untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon ini untukkepentingan diri Pemohon sendiri, maka adalah adil apabila biaya permohonanini dibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar penetapan dibawah ini ;Mengingat, Pasal 13 dan 14 KUHPerdata, Peraturan Menteri Hukumdan HAM Nomor 8 tahun 2014 tentang Paspor Biasa

suratpermohonannya tertanggal 03 Nopember 2014, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 04 Nopember2014, Nomor : 222/Pdt.P/2014/PN.Skt. yang antara lainmengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa Pemohon adalah anak perempuan pasangan suamiisteri yang bernama Oei Sing Tjoe dan Koo Gwat Kwie yanglahir di Surakarta pada tanggal O08 Agustus 1971sebagaimana tersebut sesuai dengan Kuitpan AktaKelahiran No.T.438/1971 tertanggal 30 September 1971yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa

;e Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran No.T.438/1971tertanggal 30 September 1971 yang dikeluarkan olehPegawain Luar Biasa Tjatatan Sipil Kota Surakarta tertulisnama Pemohon TINA WIDARTI ;e Bahwa pemohon bermaksud ingin mengganti/merubahnama pemohon semula tertulis dan terbaca TINA WIDARTImenjadi SANDRA MONIQUE ;e Bahwa alasan pemohon ingin mengganti/merubah namatersebut dikarenakan nama TINA WIDARTI kurangmembawa keberuntungan ;e Bahwa untuk penggantian nama tersebut harus adapenetapan dari Pengadilan

Negeri ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, makaperkenankanlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurakarta berkenan untuk memeriksa permohonan ini danselanjutnya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :bs2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan/memberi kepada Pemohon untuk mengganti/merubah Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tercatatdalam Akta Kelahiran No.T.438/1971 yang lahir diSurakarta pada tanggal 08 Agustus 1971 yang dikeluarkanoleh Pegawai Luar Biasa Tjatatan Sipil Kota

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran NomorT.438/1971 tertanggal 30 September 1971 atasnama TINA WIDARTI yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Tjatatatan Sipil di Surakartadiberi tanda (Bukti P.3) ;3. Foto copy Kartu keluarga Nomor3372041704090139 atas nama Kepala keluargaAGUS WUARSA, diberi tanda (Bukti P.2) ;4.

Foto copy Kutipan Akta Kematian NomorT.105/112/G.WNI/1986 tertanggal 12 Pebruari1987 atas nama OEI SING TJOE yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil/Pegawai Luar Biasa Pencatatan Sipil KotaSurakarta, diberi tanda (Bukti P.3) ;5.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;Putusan Nomor;0423/Pdt.G/201 7/PA.KomHalaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama satu rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;; Bahwa yang saksitahu Penggugat dan Tergugat biasa

biasa saja;2.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama satu rumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan tidak pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertenkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat biasa

biasa saja;Bahwa, selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apa yangtelah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa

Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 26 12 2007, tertulisHENDRA ALIAS PUE KUANG, Lahir di Tanjung Balai Karimun, padatanggal, 19 Oktober 1964 ;Bahwa nama pemohon yang tertera di Akta Kelahiran tertulis HENDRAALIAS PUE KUANG, Lahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal, 19Halaman 1 Penetapan Nomor : 442/Pdt.P/2018/PN Btm.Oktober 1964, Anak ke 2 (dua) lakilaki dari Ayah bernama : JONI, dan Ibu :TEO A POI, berdasarkan AKTE KELAHIRAN No : 429, yang dikeluarkanoleh Pegawai Kantor Luar Biasa

Bahwa Pemohon mengajukan ini berkeinginan untuk memperbaiki identitasdiri nama Pemohon yang sebenarnya yaitu nama : HENDRA ALIAS PUEKUANG, Lahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal, 19 Oktober 1964,Anak ke 2 (dua) lakilaki dari Ayah bernama : JONI, dan Ibu : TEO A POI,berdasarkan Kutipan AKTE KELAHIRAN No : 429, yang dikeluarkan olehPegawai Kantor Luar Biasa Catatan Sipil di Tanjung Balai Karimun, ProvinsiKepulauan Riau, pada tanggal 30 OKTOBER 1964, dan PutusanPenetapan Pengadilan Negeri Tanjung

Menyatakan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah namaHENDRA ALIAS PUE KUANG, Lahir di Tanjung Balai Karimun, padatanggal, 19 Oktober 1964, Anak ke 2 (dua) lakilaki dari Ayah bernama :JONI, dan Ibu : TEO A POI, berdasarkan Kutipan AKTE KELAHIRAN No :429, yang dikeluarkan oleh Pegawai Kantor Luar Biasa Catatan Sipil diTanjung Balai Karimun, Provinsi Kepulauan Riau, pada tanggal 30OKTOBER 1964, dan Putusan Penetapan Pengadilan Negeri TanjungPinang dengan No: 251/Pdt. P/1984/PN.

Foto copy Surat Keterangan Nomor: 995/PEM/GN/1983, diberi tanda P5;Halaman 3 Penetapan Nomor : 442/Pdt.P/2018/PN Btm.Foto copy Turunan Otentik Putusan/Penetapan Perkara Perdata Nomor:251/Pdt.P/1984/PN.TPI, diberi tanda P6;Foto copy Surat Keterangan catatan Kepolisian Nomor:SKCK/YANMIN/5816/IV/ /SAT INTELKAM, diberi tanda P7;Foto copy Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.

Tergugat biasa memukul Penggugat terakhir pada tahun 2015;5.3Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2015;5.4Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan yakni sejak bulanMaret 2015 sampai sekarang;6.

tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi sejak tahun 2013 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugat yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2013 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa sebabperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau pisah rumah dariorangtuanya, Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugat biasa

memukulPenggugat dan terakhir tahun 2015;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dansaksi Il Penggugat menerangkan bahwa sebab perselisihan dan pertengkarandikarenakan karena Tergugat tidak mau pisah rumah dari orangtuanya, Tergugat seringminum minuman keras dan Tergugat biasa memukul Penggugat walaupun saksi tidaktahu apa sebabnya terjadi pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Penggugat yangsaling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa

sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak mau pisah rumah dari orangtuanya,Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugat biasa memukul Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Maret 2015 sampai sekarang;Putusan No 0127/Pat G/201&PA.Buk Hal. 9 dari 14Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dansaksi Il Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugat dan

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak mau pisah rumah dari orangtuanya, Tergugat sering minumminuman keras dan Tergugat biasa memukul Penggugat;4.

ANAK DK telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut :Benar CALON SUAMI mencintai ANAK DK, namun yang menghendakiagar ANAK DK segera menikah dengan CALON SUAMI adalah ANAK DK ,CALON SUAMI dan keluarga mereka.CALON SUAMI dan ANAK DK sudah bertunangan dan sering berduaanditempat tersembunyi (khalwat

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON , Nomor:3513170806660001, tanggal 04102012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Probolinggo, buktitersebut telah dicocokkan

Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi ANAK DK sebagai Pengangguran namunkedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya dan calonsuaminya sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000 setiap bulan Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa terhadap

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

2021/PA.KrsBahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, calonsuaminya dan ibu kandung dari calon suami:;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar DK dan calon suami (CALON SUAMI) segeramenikah adalah DK, CALON SUAMI dan keluarga mereka; DK dan CALON SUAMI sudah bertunangan dan sering berduaaan (halwat)meskipun belum melakukan hubungan suami istri DK sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp. 1.800.000 setiap bulan.DK telah biasa

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa :BUKTI SURATa.

suami istri; Bahwa Masyarakat tidak bereaksi dan tidak mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadi; Bahwa setahu Saksi DK sebagai Petani dengan penghasilan sebesarRp. 1.800.000 setiap bulan, dan calon suaminya sebagai Petani denganpenghasilan sebesar Rp. 2.500.00 setiap bulan; Bahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa

istri; Bahwa Masyarakat tidak bereaksi dan tidak mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadi; Bahwa DK berstatus perawan dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi DK sebagai Petani dengan penghasilansebesar Rp. 1.800.000 setiap bulan dan calon suaminya sebagai Petanidengan penghasilan sebesar Rp. 2.500.00 setiap bulan; Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

DK telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, calon suami bernama (CALON SUAMI)memberikan keterangan sebagai berikut : Benar CALON SUAMI mencintai DK, namun yang menghendaki agar DKsegera menikah dengan CALON SUAMI adalah DK, CALON SUAMI dankeluarga mereka.

CALON SUAMI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknyaHal. 4 dari 13 hal. Pen. Nomor 0676/Pdt.P/2021/PA.Krsorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawabrumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATa.

Nomor 0676/Pdt.P/2021/PA.KrsBahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKabupaten Probolinggo.

Nomor 0676/Pdt.P/2021/PA.Krs Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa terhadap bukti surat surat dan keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya ;Bahwa Para Pemohon tidak lagi mengajukan alatalat bukti danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon Hakim mengabulkan permohonan Para Pemohon

atau melakukan halhalyang melanggar ketentuan agama maupun norma susilaBahwa Masyarakat tidak bereaksi dan tidak mau tahu terhadap prilakumereka berdua karena menganggap hal itu urusan pribadiBahwa DK sebagai Tidak Bekerja , dan calon suaminya sebagai Pedagangdengan penghasilan sebesar Rp. 3.000.000 setiap bulanBahwa DK berstatus perawan, dan CALON SUAMI berstatus jejaka.Diantara keduanya tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidak dalampinangan orang lain;Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa