., Advokat/Pengacara,beralamat di Perumahan Bumi Rejo Indah Blok Puri Azalia,RT.04, RW.14, Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari2017, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANXXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman dahulu di Dusun XXXXX RT 1 RW 6, DesaXXXXX, Kecamatan Kajoran, Kabupaten Magelang namun saatini tidak diketahui kKeberadaannya secara pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Negara

Termohon pernah melakukan percobaan pembunuhan pada diri Pemohonsaat Pemohon lengah dengan menggunakan besi Termohon sering bilang tidak mau melanjutkan pernikahannya denganPemohonBahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada Maret 2015 saat itutanpa sebab yang jelas Termohon marahmarah pada Pemohon kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah orang tua Pemohonsampai saat ini sudah 1 tahun 8 bulan dan keberadaanya tidak diketahuisecara pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia

3319066903840008, tempat dan tanggal lahir Kudus,29 Maret 1984, umur 36 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Desa HadipoloRt.006 Rw.002, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat;melawanJayin bin Ngasmidi, tempat dan tanggal lahir Kudus, 21 Februari 1985, umur 35Tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,berdasarkan KTP beralamat di Desa Hadipolo Rt.006 Rw.002,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 0411/Pdt.G/2020/PA.Kds, tanggal 03 Juni2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada gejala perpecahanikatan pernikahan yaitu dengan seringkali terjadi perselisihan, pertengkaran danpercekcokan teruS menerus yang tidak ada harapan untuk rukun kembali,penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat,dan puncaknya pada bulan Januari 2018, yang akibatnya tanpapamit Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiasedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Putusan Nomor 0411/Pdt.G.2020/PA.Kds Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1sampai dengan P.3 dan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1., P.2.dan

perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara :N H bin M, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanPabrik Kayu, tempat kediaman di Kecamatan KalikajarKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;MelawanU S binti R, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, dahulu tempat kediaman di KecamatanKalikajar Kabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara;n0n neem nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukaPUT SIG AN ej sess reer eric einen eosin ene reneTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Mei 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor0929/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 11 Mei 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut ; 22222222 2 2 nn neon en

Bahwa Termohon telah dengan sengaja pergi meninggalkan Pemohonselama 2(dua) tahun 1(satu) bulan lamanya tanpa kabar berita dan tidakdiketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublikIND ON CSI ;~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nennn nn nnnnone7.

Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Krw.Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2014, yangakibatnya pada tanggal 28 Desember 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat diKabupaten Karawang, namun saat ini Tergugat tidak diketahuikeberadaannya yang jelas di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Gaib), sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat

Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA.Krw.akibatnya pada tanggal 28 Desember 2017, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di rumah orangtua Tergugat di KabupatenKarawang, namun saat ini Tergugat tidak diketahui keberadaannya yangjelas di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (Gaib), sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar,yang tidak pernah melihat langsung antara

Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Januari2014; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat pulang ke rumahkediaman bersama selama mereka pisah rumah; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Saksi II Penggugat

Negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa sudah pernah dilakukan upaya perdamaian, namun tidakberhasil, dan Saksi sendiri sudah pernah menasihati Penggugat untukbersabar menunggu Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat

karena Masalah ekonomi, Termohonselalu. merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon,Termohon terlalu berani, sering membangkang, bicaranya kasar danTermohon pernah membawa kabur uang tagihan milik perusahaanPemohon;Bahwa Termohon Pergi sejak bulan Agustus 2016 sampai sekarangsecara berturutturut tidak pernah pulang, dan sejak pisah rumahTermohon tidak ada kabar beritanya sudah tidak komunikasi lagihingga sekarang sudah tidak diketahui keberadaannya tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah

negara Republik Indonesia;2.

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan kedua orangsaksi tersebut di atas, Pemohon mencukupkannya dan menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAhal 7 dari 13 Put No 1209/Pdt.G/2016/PA.Skh.Menimbang, bahwa maksud dan

putusanperkara cerai gugat antara:SRI INDHARWATI Binti DJAMIAN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh PT Djarum, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DesaSidorekso RT.005 RW.004 Kecamatan Kaliwungu KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanKUSMARIYANTO Bin MARTIYONO, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh bangunan, pendidikan SD, tempat kediaman dahulu diberdasarkan KTP beralamat di Desa Sidorekso RT.005 RW.004Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal O1 April 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kudus dengan Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Kds, tanggal 01 April 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, akan tetapi tanpa alasan yang jelas pada bulanJuni 2019 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahul keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

nen nnn nnn nnnXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dukuh Silutung RT.002RW. 005 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan,pendidikan SD, bertempat tinggal di dahulu Dukuh SilutungRT.002 RW. 005 Desa Sokosari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahul tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 16 Nopember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1587/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 16 Nopember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2015

Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pastidi seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;8.

Isi buktitersebut menjelaskan bahwa suami anak Pemohon (XXXXXXX) sampai saat initidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,maka harus dinyatakan terbukti bahwa suami anak Pemohon sampai saat initidak diketahui keberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotocopy SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala BPJS Ketenagakerjaan KabupatenBrebes tertanggal 23 Nopember 2018.

telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dahulu Beralamat Dirumah Kontrakan Di Dukuh xKecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di Perumahan xx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 12Februari 2016 mengajukan dalildalil sebagai

tua Pemohon dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember tahun 2013 dimana Termohon telah pergi secara terusmenerus danberturutturut dan tidak memberi kabar serta tidak pernah pulang dan tidak diketahuidengan jelas keberadaanya diseluruh wilayah Hukum NKRI dan pergi selama 2 tahun2 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal UndangUndang Nomor

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

masalah ekonomi, dan sifat Tergugat yang gampang emosi ,egois dan pada bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tanopa memberikan nafkah;Putusan nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaankaryawan, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Timur, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Telah membaca dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas, Nomor0137/Pdt.G/2016/PA.K.Kps., telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat

RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, selanjutnya berdasarkan suratkuasa khusus teranggal 01 Juni 2015.menguasakan kepada XXXdan XXX ,Advokat yang beralamat di JL.X Km 2 NO 10 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal. sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27JULI 2015. telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1450 /Pdt.G./2015.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan

majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 11 Desember1983, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG,;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Agustus 1977,Pengadilan gama tersebut;agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, NAMUN SAAT INI TIDAKDIKETAHUI KEBERADAANNYA SECARAPASTI DI WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA;, sebagai Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada tanggal 22 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tmgteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS yl Bb GilbeJl Ae slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.l yang aslinya merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebut menjelaskanbahwa tempat tinggal Penggugat berada di wilayah Kecamatan xx xxx,Kabupaten Temanggung, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuai

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya yang jelas di wilayah

negara Republik Indonesia (Ghaib), maka Tergugattelah dipanggil melalui Radio secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Karenanya Pemohon memiliki kualitas hukum untuk mengajukanpermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti P.3 serta saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa Termohon sudah tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib), dan alamatterakhir Termohon di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotabaru, karenanyaPengadilan Agama Kotabaru berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini ; Menimbang

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kendal, 05 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan el, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkal Pinang, 04 Maret 1972,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, sebagai Tergugat, yangsekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik IndonesiaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada hari itu juga, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Wes slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orang

., Advokat yang berkantor di Jl.Pahlawan Km.1 RT.002/RW.007, No. 26 KelurahanKledung Kradenan, Kecamatan Banyuurip, KabupatenPurworejo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Maret 2021, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di terakhir di xxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Purworejo sekarangtidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pasti diseluruh wilayah Negara

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwrtidak menjenguk Penggugat bahkan tidak meninggalkan barang kebutuhanapapun, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pastidi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukun Bayi, tempat tinggal dixxx Desa Penyangkringan Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal,sekarang Dusun Pendayaan RT. 001 RW. 016 Desa PenyangkringanKecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal dixxx Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 27 Oktober 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

WeleriKabupaten Kendal selama 10 tahun 11 bulan dan dikaruniai 4 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun bulan yangdisebabkan karena Tergugat suka marahmarah dan sering menamparPenggugat serta mempuyai wanita idaman lain;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.1319/Pdt.G./2015/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxx Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal dixxx Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 28 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak ingin mempunyai anak perempuan, tidakmemberikan nafkah wajibnya secara layak, akhirnya Tergugat izin ke Jakartasejak Januari 2006, namun hingga sekarang tidak ada khabar beritanya dantidak kirim nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2045/Pdt.G./2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

Perum Taman Mutiara Indah Blok D RT.20 RW. 06No. 2 Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang

priaselingkuhannya ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada Nopember 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak saat itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanopa pamit Pemohon dan tidak diketahui tempat kediamannya hinggasekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danHal. 8 dari 12 hal.