Ditemukan 19171 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0716/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 771/75/X/2009 tanggal 14 Oktober 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak yang oleh KetuaMajelis telah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta bermeterai cukupyang diberi tanda P. 1; Surat Keterangan Nomor: 474.2/257/V1/2010, tanggal 21 Juni 2010 dari KepalaDesa Bumirejo, Kecamatan Karangawen, Kabupaten Demak, yang isi pokoknyamenerangkan, bahwa TERMOHON, umur 18, alamat: Dusun Lerep, RT.02, RW.06, Desa Bumirejo, Kecamatan Karangawen
Register : 03-09-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1412/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo denganNomor Induk Kependudukan 3512132405900001 tanggal 11 Nopember2012, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P11;b) Fotocopy duplikat : KK.15.7.7/Pw.01/32/VIII/2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan AsembagusKabupaten Situbondo Nomor 257/55/VIII/2008 tanggal
Register : 12-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 21 Oktober 2013 —
7 — 2
7 — 2
;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan Nomor: 108/14/V/2009, tertanggal07 Mei 2009, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Slaharwotan KecamatanNgimbang, Kabupaten Lamongan Nomor: 470/257
Register : 21-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Pgp Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FEBRIYAN als. FEBRI Bin MARWAN
466 — 37
ERNI YUSNITA, S.H.
Terdakwa:
AHMAD FEBRIYAN als. FEBRI Bin MARWAN
466 — 37
BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA warna merah dan kuning No. 257/BBTS/SP-BAT-2/2018, tanggal 25-05-2018;
Dikembalikan kepada saksi Mas Agus Usman;
- 1 (satu) unit truk warna kuning No. Pol BN 8561 QA berikut kunci, berisi biji timah 5.272 Kg;
- 1 (satu) STNK, No. Registrasi : BN 8561 QA, an PT. AGUNG DINAMIKA TEKNIK UTAMA, Jl. Raya Belinyu Simpang Cangkum Rt: 5 Riding Panjang Belinyu Bangka;
- 1 (satu) lembar Nota No. 25-05-2018 an.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018; Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa adaketerangan saksi yang tidak benar yaitu :.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;.
Bangka Belitung Timah Sejahterawarna merah No. 257/BBTS/SP/BAT2/2018, tanggal 25052018;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;. Saksi Kresna Bayu Aji, S.T.
BBTS) yaituSurat Nomor : 257/BBTS/SPV/BAT2/2018 untuk pengangkutan pada hariJumat tanggal 25 Mei 2018;Bahwa saksi mendapatkan dokumen berupa Surat Perintah (SP) dari PT.BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA yaitu Nomor : 257/BBTS/SPV/BAT2/2018 untuk pengangkutan pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 tersebutadalah dari Pihak PT. BANGKA BELITUNG TIMAH SEJAHTERA (PT. BBTS);Bahwa uang sewa dari 1 (satu) unit Truck merk Mitsubitshi warna kuningdengan No. Pol. BN 4735 AJ yang dikemudikan oleh Sdr.
Register : 13-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 146/Pid.B/2014/PN.Sgt Tanggal 12 Mei 2014 — WENDIANTO Als AWEN
34 — 0
34 — 0
Menetapkan barang bukti berupa : - Pasir timah dengan berat 34.273 Kg (tiga puluh empat ribu dua ratus lima puluh kilogram )- 1 (satu) lembar surat penunjukan tempat penyimpanan sementara pasir timah No. 257/TIN-PGK/X/13 an.
Upload : 02-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 K/PDT.SUS/2008 SAHAT MT. HUTASOIT dkk.; PT. BUANA PREFASH JAYA
137 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164,165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180,181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196,197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212,213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244,245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
, 156, 157, 158,159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174,175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190,191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206,207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222,223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238,239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254,255, 256, 257
156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163,164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179,180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195,196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227,228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243,244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257
NUNUNG URBAWATI, 257. MARYATI, 258. INDANA SRIW, 259. LINAH, 260. HARTINI, 261. KOMSIYAH, 262. NYAI NINA, 263. EDOH,264. INDAWATI, 265. SUTARTI, 266. TUTI NURYATI, 267. DEWI A.PUSPITASARI, 268. TRIANTO, 269. ARMIATI, 270. KUSRIAH, 271. ISDANURLIAWATI, 272. NGATIYEM, 273. ASNAWATI, 274. HERIYANTI, 275.HERLINA, 276. MAMAH ROHIMAH, 277. WATI SETIAWATI, 278. YANTI, 279.NOVA HERWINI, 280. BAIKAH, 281. RUSITI, 282. NYAI IMAS, 283. KARSINI,284. SIT PANGESTU Aul, 285. MASSIJAH, 286. SOLIB, 287.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/PDT.SUS/2010 PT. SALAM PACIFIC INDONESIA LINES (SPIL); PUJO SANTOSO
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat tersebut di atas telah dilakukan Pemutusan HubunganKerja (PHK) secara sepihak oleh Tergugat pada tanggal 15 Oktober 2008dengan cara Penggugat telah menerima berupa surat dari Tergugatsebagaimana Surat Keputusan Tergugat Nomor : 257/SPILBMS/X/2008,tanggal 15 Oktober 2008 tentang Keputusan Skorsing kepada Penggugat,yang mana surat keputusan tersebut telah ditandatangani Sdr. YUDI L.Selaku Kepala Kantor Cabang (bukti bertanda P1);Hal. 1 dari 18 hal. Put. No. 82 K/PDT.SUS/2010.
atas, dandengan buktibukti tersebut Judex Facti telah mengambil kesimpulan bahwatelah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh PemohonKasasi/Tergugat, sebagai informasi bukti P.1, P.2, dan T.12 tersebut adalahterdiri dari : Bukti P1 adalah Risalah Perundingan Bipartit tanggal 27 Nopember2008; Bukti P2 adalah Surat Anjuran Mediator Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Banjarmasin No. 460/48/HP2/Sostek tanggal 20 Januari 2009 dantanggal 5 Februari 2009; Bukti T.12 adalah Surat Keputusan No.257
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor: 0337/Pat.G/2018/PA.Pkp.Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/30/VIII/2002, tanggal 26 Agustus 2002;2. Bahwa, Penggugat sewaktu akad nikad Perawan, sedangkan TergugatJejaka;3.
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/28/VIII/2014, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSei Suka Kabupaten Batubara, pada tanggal 18 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
(4 om ee ~ fee A ie 257 45 eyArtinya :Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik (Al Baqarah : 229)Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0301/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Ampera No. 257 Dusun Ampera utara, Desa Sekip,Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang. Kemudian pindah kerumah kontrakan di Dusun Meunasah Tuha, Desa Ilie, Kecamatan uleeKareng, Kota Banda Aceh.
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 197/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2014 —
12 — 3
12 — 3
Ibbd72a3150038327acf40993 5ed7d757e5ee1 43 02999a65 4e99e393c18936c8F23a4dc072479697d1c8 1e51a3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d075f92a0b44d7a07a83c82 30 8ac7b0a0Ff 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e02cbh04 430076a7ee83 3dfbbce 62e3ed7e14 69 3e8 317d8cd043 3b f5c 60 53 fea2fe7065bd8 0facb 647e9e25c7fc421fd2ddb5 26b2e 9373 fed 4bb 90 2e182e97b7b4 61e 6b fad 3f010000fff0300504b0 30 414000600080000002100a5d6a7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f2e72656c73 848 fc f6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318 257
Register : 05-01-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 09/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, kedua orang saksi menyat akan sud ah ti daksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selama ini sudah berusahawakeimal g 2==ses6 ses seosexMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan dapat mener imanya,sedangkan Ter gugat menbantah seluruh keterangan daridua orang saksi Peng gugat tersebut kare na menurutTer gugat ket era ngan mereka di anggap mengadaada ;~ 257
Register : 26-07-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 207/Pdt.P/2012/PN.Bms Tanggal 23 April 2012 — pemohon
21 — 5
21 — 5
TARNO dan SUWARSIH;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pada hari Senintanggal 16 April 2012 Pemohon hadir dan setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada permohonannya dan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Desa Banjarsari Kidul Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas tertanggal 29 Maret 2012, Nomor : 140/257
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 566/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 14 Nopember 2012 — RAY FEMONA MARUHAWA
23 — 1
23 — 1
Salak Ill No.257 Perumnas BelimbingKuranji Kota Padang.KebangsaanTempat Kristen Protestantinggal Tidak adaSMA (tidak tamat)AgamaTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1. Penangkapan oleh Penyidik tanggal 11 Agustus 2012No.SP.Kap/23/VIII/2012 Reskrim sejak tanggal 11 Agustus 2012 s/dtanggal 12 Agustus 2012 ;2. Penyidik tanggal 12 Agustus 2012 No..SpHan/19/VIII/2012/Reskrim sejak tanggal 12 Agustus 2012 s/d tanggal 31 Agustus 2012;3.
Register : 04-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.P/2022/PN Sbw Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
abdul jalil
56 — 18
abdul jalil
56 — 18
Keluarga (KK) Nomor : 5207012708100252 tanggal 30Desember 2021;Yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa Barat;4 Bahwa penulisan Tahun Lahir pemohon yang tercatat dalam kutipan aktakelahiran yang baru tersebut keliru tercatat penulisan Tahun Lahirpemohon tertera, 1973 seharusnya tertulis, 1978 sebagaimana tercantumdalam Surat Keterangan Perubahan Tahun Kelahiran pemohon Nomor :470/257/DBL/XII.2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Belo,Kecamatan Jereweh, Kabupaten
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxxXxXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Nomor : 257/Kua.11.06.05/PW.01/10/2019tanggal 11 Oktober 2019 (bukti P5).Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : Fatkhul Akhadi bin Sobirin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Grogol RT. 001 Rw 001 Desa Brunosari,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon
Register : 10-03-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 72/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2009 — Hadi Sutrisno. Cs v Sugiatun. Cs.
33 — 20
33 — 20
Raya Nomor 257 Babat,Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, semula TERGUGAT IV sekarangTURUT TERBANDING I ;4. AHMAD NURHASAN, bertempat tinggal di Perumahan Sutorejo Indah GangZZ No. 42 Surabaya, semula TERGUGAT V sekarang TURUTTERBANDING IT ;5. H. IMAM CHAMBALIT, bertempat tinggal di Jl. Kepohbaru No. 137,Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, semula TERGUGAT VIsekarang TURUT TERBANDING III ;6.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
53 — 7
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
53 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Smr(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak
Register : 03-11-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 19/Pdt.G/2017/PN SRL Tanggal 11 April 2018 — Penggugat:
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
91 — 32
1.HJ.wirtianida
2.DEDY AGUSTIA
Tergugat:
H.SUDAINI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertnahan Kabupaten Sarolangun
91 — 32
LSM Mawar Indonesia mengajukan Pengaduan kepada KapolresSarolangun, namun hingga Gugatan Perdata ini diajukan, tidak ada kemajuandan/atau perkembangan yang berarti.Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan penyerobotan terhadap tanahObjek Sengketa milik Penggugat dan Penggugat II tanpa alas hak yang sahHalaman 2 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl10.itu, dan tindakan Tergugat pula yang membuat pagar di atas tanah ObjekSengketa milik Penggugat dan Penggugat II serta menebangi 257
Kerugian materiil berupa 257 pohon sawit dan 344 pohonakasia yang telah ditanami oleh Penggugat serta Penggugat IInamun ditebangi oleh Tergugat, yang ditaksir bernilai sebesarRp. 28.500, (dua puluh delapan ribu lima ratus rupiah) perHalaman 3 dari 50Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN Srl11.12.13.pohon sawit dan Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) per pohonakasia, sehingga total kerugian materiil yang ditanggung olehPenggugat dan Penggugat II adalah sebesar Rp. 28.500, X257 pohon sawit = Rp
Bahwa dalam Posita Gugatannya PARA PENGGUGAT mendalilkan TERGUGATtelah melakukan penyerobotan tanah miliknya pada rentang waktu sekira Tahun2011 dengan cara membuat pagar dan menebangi 257 Pohon Sawit 344 PohonAkasia Yang ditanam oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam dalil lainnya, PARA PENGGUGAT menyebutkan alas kepemilikantanahnya adalah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1746/Pelawan dan No.1747/Pelawan tertanggal 03 September 2014.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, terbukti telah terjadi pertentangan
Pendampingan Hukum) adalah merupakan tugasdan tanggung jawab bagi Profesi Advokat LSM Mawar Indonesia telahmenempatkan dirinya sebagai pihak yang seolaholah Advokat.e Bahwa TERGUGAT sekali lagi menyampaikan tidak pernah melakukanpenyerobotan tanah milik PARA PENGGUGAT dan juga tidak pernahmenebangi sejumlah pohon yang telah ditanami oleh PARA PENGGUGAT.Bahwa dalam hal ini PARA PENGGUGAT kelak haruslah membuktikan bahwasebelum atau pada tahun 2011 telah menanami Objek Sengketa yangdimaksudnya itu dengan 257
Majid Jalal.tanpa alas hak yang sah dan dibenarkan oleh hukum, sekira tahun 2011 TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensimelakukan penyerobotan terhadap tanah ObjekSengketa dengan cara membuat pagar di atas tanah milik Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensiserta menebangi 257 pohon sawit serta 344 pohon akasiayang ditanami Para PenggugatKonvensi/ Para Tergugat Rekonvensi dan selanjutnyamenanami tanah Objek Sengketa milik Para PenggugatKonvensi/ Para TergugatRekonvensi itu dengan tanaman karet.Menimbang