Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan dankebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat sehingga bilamenimbulkan mafsadat yang sangat kompleks maka seharusnya lebihdiutamakan mendahulukannya daripada kemungkinan untuk memperolehmashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Legal cue 5 pti
Register : 12-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor - 135/Pid.B/2015/PNPti Tanggal 31 Agustus 2015 — - BUDI SUTIYO Bin JUKI
20 — 3
20 — 3
Pti
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 45/Pdt.G/2015/PA.Mtw Tanggal 2 April 2015 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 4
13 — 4
PTI ATteAM ss oss ccmeicmeccmeniemeniemann ence coca etc ence Rp 30.0002. Biaya PLOSES.........ccccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 50.0003. Biaya PangQilan ......... cece eeeeeeeeeeeeteteeeeeeeeeeeees Rp 300.000194. Biaya REdakSi......... eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeeeeeeees Rp 5.0005.
Register : 17-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 370/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
diatur dalam Pasal 39 s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Tunggal berpendapat kedua calon mempelai sudahmemenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariat Islam sertaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim Tunggal memperhatikanhadits Rasulullah saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 13-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 716/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
danTergugat sebagaimana yang diuraikan di atas, tidak mungkin lagi mencapaitujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan sebaliknya hanya kemudharatan yang akan terjadi,sedangkan kaidah fighiyah yang diambil alin menjadi pendapat Majelismenyatakan:mS Sb le pti
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Nopember 2012 — M A S N I A, vs. LOTONG ERONG
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1506 K/Pdt/201216kemudian dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Makassar nomor 123/Pdt.G/2011/PTI*W. Untuk meneguhkan gugatannya itu maka RANDA SOWWO danTermohon Kasasi merujuk putusan Mahkamah Agung nomor 3594 K/PDT/2002tersebut Sebelum putusan Pengadilan Tinggi Makassar nomor 123/Pdt.G/201 1/PT.Mks lahir RANDA SOWWO meninggal dunia.
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 104/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
41 — 29
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
41 — 29
Jai, hanus proporsinonal.ae CUhdd, tad, SRAM, sk: penenene nlanh poeiidoen wehihin: (eanlonees1 pete peveetegtinae tempat yong, epeteempesberen (eneaiogee eevee) penilemeckampeni hata: karona Leguncangan jrea yang tehet Veh karen ita maka pertustanBahn Ot Sepandhl Si, terial Peal 49 EOP, mengetaian hela agarlit une, reek toriik ny in fare reer Lye ea rad echague berikub:freon) din, Perahanan atm pombe su far demian pti shige ihjaya). ttl dager diated orden hak, pervermg yang melokukun ectangen iteheataSedangias
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 533/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 6
10 — 6
GS Lage s Gane lie Gur Eoin) of AY 5 agS slursJAI IS pti Lage aly SI Cage all Sel Gua gS Gute Gn Aaa g SN Ad Dell cgi Go!
Register : 18-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA BANGGAI Nomor 6/Pdt.P/2022/PA.Bgi Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
19 — 14
19 — 14
(Kitab Subulus Salam, Juz II halaman 110) yang berbunyi :pti ys alas Ale all clue all U gun) LMM dic all ute) a prune Cy dl ue Yeal cag call Gueanly meal Gent l ol old gs jild Sell pSie E Udi!
Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 310/Pid.Sus/2017/PN.Dum Tanggal 1 Nopember 2017 — ERICK SAPUTRA Als ERICK Bin TENGKU
27 — 11
27 — 11
RIO (DPO) tidakdapat mengembalikan uang tersebut maka Narkotika jenis sabu tersebutmenjadi milik terdakwa.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan PTI Pegadaian(Persero) Cabang Dumai No: 119/020900/2017 tanggal 03 Mei 2017 diketahuiberat bersih barang bukti diduga 1 (satu) paket Narkotika bukan tanamanjenis sabu tersebut memiliki berat bersih 4,47 (empat koma empat tujuh)gram.Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan No.
Putus : 30-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1898 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — SULI EL WINARTI VS KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG DAN 1. BUDHI ROCHMADI dan FERRY INDRIATNO kedua-duanya mewakili Bank DANAMON INDONESIA Tbk, selaku REGIONAL MANAGER, cq BANK DANAMON Tbk, Cabang Tayu, 2. BUDI WIYONO, 3. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
83 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 20November 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 23 Desember 2014 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2013 diajukan permohonankasasi pada tanggal 5 Januari 2015 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.K/2015/PN Pti., juncto Nomor 402/Pdt/2014/PT Smg., Nomor 53/Pdt.G/2013/PN Pt., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 246/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
agiinnt cron panned e@echurt comHeme: Meee eRaT yetHet Hipage He@rinitine pti neigetiae bq athe wert 4WER) UCN: ite iM xe Lagupnn writin ott tee ii. patie 2 af) salar aise trainin Seman Tne legatemesa) Ni naseiqutihs exalt mitt adit hleerateern 1 HsLa rey tiesreney ts onapt = He 1 it shen ae ee 1s!
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan, sehingga tujuanperkawinan yaitu untuk menciptakan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah wa rahmah sudah sulit dapat diwujudkan lagi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagaimana maksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,serta sebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi:a> 5 lel Texcad 633) al 33 5 GIS Bl cancle B25Bee a 2 2H sos = a ae pti
Register : 21-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 156/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 5 Juni 2014 — BPKP PERWAKILAN JAWA TENGAH melawan M. THORIQ, SH., S.SOS., M.Kn., M.Si.
50 — 30
50 — 30
DalamSurat tersebut dilampirkan Berita Acara PenaksiranHarga Tanah milik Pemerintah Provinsi Jateng dan Tanahyang disediakan oleh PT Handayani Membangun.13)Permohonan tersebut oleh DPRD Provinsi Jawa Tengah disetujuidengan Surat Keputusan Nomor 12 tahun 2007 tentang PersetujuanTukar Menukar Tanah Hak Pakai Nomor 5 di Desa Nyatnyono Milik/Dikuasai Pemerintah Provinsi Jateng kepada PTI HandayaniMembangun pada tanggal 27 Februari 2007.14)Pada tanggal 21 Mei 2007 dibuat Surat Perjanjian nomor 030/12364antara
Bahwa sebagaimana telah dikemukakan oleh Penggugat dalamRekonvensi, yaitu Penggugat dalam Rekonvensi telah melakukanaudit dalam rangka penghitungan kerugian keuangan negara/daerah atas dugaan penyimpangan kegiatan ruislag tanah milikPemerintah Provinsi Jawa Tengah dengan PTI HandayaniMembangun atas sertifikat Hak Pakai no.5 di Desa NyatnyonoKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang dengan tanahpengganti di Desa Kalongan Kecamatan Ungaran Timur KabupatenSemarang adalah untuk memenuhi permintaan Kejaksaan
Register : 31-10-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 1/Pid.B/2018/PN Pli Tanggal 24 Januari 2018 — SAPRUDIN als UDIN bin (alm) SYARWANI
71 — 38
71 — 38
UNITY dengan 3 modus terdakwa yaitu Nasabah/konsumen yangbayar angsuran kredit kepada terdakwa, namun nasabah/konsumen tidakdiberi kwitansi tanda terima bayar dan uang pembayarannya tidakdisetorkan terdakwa ke PTI. UNITY tempat terdakwa bekerja, atauNasabah/konsumen yang bayar angsuran kredit kepada terdakwa dannasabah/konsumen diberi kwitansi tanda terima bayar namun uangpembayarannya tidak disetorkan terdakwa ke PT.
UNITY berdasarkan Surat Tugas Nomor : 006 /UNITY SEKRE / BJB / X/ 2015, tanggal 25 Oktober 2015;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa sebelumnya sudahpernah melakukan penggelapan uang angsuran nasabah/konsumen PT.UNITY, namun terdakwa bersedia membayar ganti rugi dengan dipotonguang gaji bulanan terdakwa dari PTI.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — 1. ERWIN AGUSTINUS PURBA, DKK VS PT. MUTIARA UNGGUL LESTARI
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anjuran tertanggal 13 Oktober 2015 :e Agar Pengusaha PTI. Mutiara Unggul Lestari (PT. MUL)Mempekerjakan kembali Sdri. Kartika Sari Dewi dan memberikanSurat Peringatan Ke II kepada Sdr. Kartika Sari Dewi.;e Agar Sdr. Risjon Siahaan dapat menerima PHK dan PT. MULmemberikan hak Sdr. Risjon Siahaan sebagaimana pasal 161ayat (3) UndangUndang Ketenagakerjaan;e Agar Sdr. Adnan Arifin dapat menrima PHK dan Bagi PT. MULagar memberikan hak Sdr.
Anjuran tertanggal 16 Oktober 2015 :e Agar Pengusaha PTI. Mutiara Unggul Lestari (PT. MUL)mempekerjakan kembali Sdr. Erwin Agustinus Purba danmemberikan Surat Peringatan ke III kepada Sdr. Erwin AgustinusPurba. ;e Agar Pengusaha PT. MUL mempekerjakan kembali Sdr. BudiSetiyo dan memberikan Surat Peringatan Ke II kepada Sdr. BudiSetiyo;e Agar Sdr. Chandrawan Panjaitan dapat menerima PHK danPengusaha PT. MUL dapat memberikan hak Sdr.
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap Tanggal 15 Nopember 2018 — - YOHANIS LEME, dkk
- PT. UNGGUL MITRA PRATAMA INTERINDO CABANG JAYAPURA
143 — 152
143 — 152
adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT. UMI), sejak tanggal 15 Juli 2007, berdasarkansurat perjanjian kerja pada tanggal 15 Juli 2007 masih aktif sampai saatgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura;Bahwa, Penggugat II adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NYONYA WIWIEK TJOKROSAPUTRO DK VS TUAN HUNAWAN WIDJAYANTO DK
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2199 K/Pdt/2010* Pasal 4 ayat (2) :Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh denganuang tunai, yaitu oleh : Tuan Andi Sutanto sebanyak 25.501.000 lembar saham ; Tuan Agus Sutanto sebanyak 23.699.500 lembar saham ; Nyonya Yunita Koeswoyo sebanyak 23.699.500 lembar saham Koperasi Karyawan PTI.
Kayu Lapis Indonesia atau terjadi dilusikepemilikan saham Para Penggugat pada PTI.
KLI tanggal 17 Juli 2000 hasilnya merubahAnggaran Dasar PTI. KLI Pasal 4 ayat (2) dikarenakan adanyaRESTRUKTURISASI khususnya Penambahan Modal, akan tetapi disisilain menerapkan aturan hukum Pasal 73 UU PT No. 1/1995 dan Pasal22 AD. PT. KLI yang bukan merupakan aturan tentang korum dan tata carapengambilan keputusan suatu RUPS yang mengambil keputusanmerubah/mengubah Anggaran Dasar.
Register : 05-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 670/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nama SAKSI II, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokokinya sebagaiberikut; : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat yang berjdtak>100 meter dari rumahPenggugat; yy Bahwa saksi bertetangga sejak 5 tahun vafig pti Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 10 tahun yang lalu, dan kenal puladengan Tergugat yang bernar ATE Bahwa saksi hadir pada.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — KLINIK JRC PPTI VS WARNISIH, DKK
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 674 K/Pdt.SusPHI/2017menggugat Klinik JRC PTI dapat dibenarkan sebab dengan pengakuanTergugat tersebut cukup alasan menyatakan antara Penggugat denganTergugat pernah terdapat hubungan hukum;4.