Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0597/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dian Deby Agus saputra binSupardi hadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0597/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 01-08-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 7 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 18-02-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA TEGAL Nomor 0116_Pdt.G_2016_PA.Tg Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Apabila diingatkan marahmarah lalu terjadilan pertengkaran,kemudian sejak bulan November tahun 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah ranjang, Pemohon tidur di ruang tengah dan Termohon tidur di kamaranak sampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan dan selama itudiantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaliSerta Sudan lldak ada, KOMUNIKGS! IAG!
Register : 16-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2331/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab GhoyatulMarom halaman 791 yang berbunyi sebagai berikut;voll ale glb igre J azo Jl acy pre auullilyallArtinya : Ketika isteri sudan sangat tidak senang kepada suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak suami kepada isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan
Register : 27-02-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0311/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 5 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
isteri bada dukhul akan tetapi belum dikaruniai anakBahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak pertengahan tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan tergugat sering bermalasmalasan, tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap, tergugat sering keluar rumah yang tidak ada hasilnya,tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), puncaknya pada sekitarpertengahan tahun 2011 terjadi perselisihan lagi akhirnya antara penggugat dantergugat sudan
Register : 06-11-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 92/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 13 Oktober 2011 — YULI RIWAYATI
26 — 9
26 — 9
Rp. 5.000,et SUDAN. cceumnessncs x02 smecmmeme vce Rp. 10.000,= Biaya ALK sevscasnsancsswsvnamens Rp. 50.000, Ongkos panggil ................ Rp. 75.000, Jumlah ...... ee. Rp. 179.000, Salinan yang sama bunyinya dikeluarkan atas permintaan pemohon pada tanggal 13 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri Mojokerto,Panitera/Sekretaris,NY.
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Pdt.G/2018/PA.Bpp 4 dari 12Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah berpisah tempattinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitkepada Penggugat :Bahwa sejak kepergian Tergugat tidak pernah datang, tidak pernahmengirim nafkah dan tidak ada meninggalkan harta untukPenggugat;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap bersikap danmenjaga nama baik yang masihberstatus sebagai isteri Tergugat;Bahwa Penggugat dan kelbarga Sudan
Register : 09-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2672/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
suami istri selama 3 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sebagai isteri selalu curiga2bila Pemohon pulang terlambat, padaahal Pemohon benarbenar kerja dan sudan
Register : 26-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
24 — 2
kemampuan untuk memutuskan sesuatuberdasarkan pertimbangan pemikiran yang mendalam dan aspek sosial yaitukemampuan membina hubungan dengan orang lain baik hubungan dengankeluarganya maupun hubungan dengan lingkungan sosial lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas meskipun anakPemohon masih kekurangan umur untuk melangsungkan pernikahan, akan tetapi dipersidangan telah terungkap bahwa anak Pemohon telah kelihatan dewasa dan mampuoleh karena itu) Majelis Hakim menilai anak tersebut sudan
Register : 04-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 26 Februari 2013 —
11 — 5
11 — 5
diindikasikan sebagai cekcok ternsmenerus.Menimbang. bahwa dari buktibukti penggugat tersebut. dan halhal yang terungkapdipersidangan maka Pengadilan dapat menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara inisebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2012 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tangga selamalebih satu bulan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudan
Register : 08-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksn Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
SAMSON Alias UDIN Bin DIWEL
89 — 31
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kKembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
AYE BinPUNDEN mendatangi warung JANNAH dengan tujuan untuk meminumminuman alkohol jenis arak, di tempat tersebut sudan ada Sdr. CIPRIWARDIMANSYAH Als. ICIP (Selanjutnya disebut korban) yang juga sedangHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Ksnminum dengan ditemani seorang perempuan, ketika warung tersebut hendaktutup terjadi suatu perselisihan di tempat tersebut terkait uang kembalian, saksiHERMANTO Als.
Register : 11-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 70/Pdt.P/2020/PA.Pps Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 20
35 — 20
Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman = yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Maliku Kabupaten Pulang Pisau karena anak paraPemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin untuk anaknya yang bernamaSulaiman yang akan dinikahkan dengan calon istrinya yangbernama Eka Nor Safitri alias Eka Nor Sapitri, dan ditolak olehKUA Kecamatan Kahayan Kuala Kabupaten Pulang Pisau karenaanak para Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon berusia 15 tahun sedangkan calonistrinya berumur 16 tahun; Bahwa meskipun anak para Pemohon dan calon istrinya masihbelum cukup umur untuk menikah tetapi ia sudan
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Bkn Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Bknadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Akta Kelahiran) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anakyang bernama Anak, lahir tanggal 30 Oktober 2019;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
memberikanketerangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 29-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7192/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 22
60 — 22
perkarapidana dan termasuk seorang ibu yang mampu dalam mendidik anak,baik secara ekonomi, akhlak, pendidikan dan jaminan masa depan anak;Bahwa saksi mengetahui, jika Penggugat mempunyai akhlak yang baik,selalu menjalin hubungan baik dengan tetangga, kerabat dan teman,bahkan sepengetahuan saksi, Penggugat sangat rajin beribadah danmempunyai perilaku yang santun serta penyayang terhadap anak;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut ikut bersama Penggugat,Tergugat selaku ayah kandung anak tersebut, Sudan
Register : 17-02-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 159/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan pegawai negeri sipil, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat ;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan kontraktor, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
26 — 19
26 — 19
Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan cerai dlPengadilan Agama Kisaran yang sudah terdaftar di Kepaniteraandengan register nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Kis tanggal 10 Februari 2011,namun dicabut kembali disebabkan Penggugat tidak mempunyai izindari atasan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana pada alamatPenggugat tersebut di atas dan tidak pernah pindah;4.
Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama yang berada di Desa Sei Alim Hasak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun danharmonis lagi karena setelan habis lebaran tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi sebagai suamiistri;Bahwa pihak keluarga hanya mendengar dari orang lain kalau Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 19-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 10 dari 19, Putusan Nomor 2006/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti diwilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugatmelalui Siaran radio;Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat yaituNawang sukarsining binti Kusnio dan Fatullah bin Muhamad Ali ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat mengenai istbat nikah adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 15-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 151/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan Pemohon kuatir akan terjadi halhal yang dilarang agama,dan keduanya telah melakukan hubungan badan selayaknya suami istri danmenyebabkan anak Pemohon dan Pemohon II hamil 8 bulan ; Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatusbujang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui keduanya telah melakukan hubunganbadan selayaknya suami istri dan menyebabkan anak Pemohon danPemohon II hamil 8 bulan; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 14-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
suka marahmarah, Tergugat juga suka menyebarkancerita mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat danbercerita jika Penggugat berselingkuh;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman bersama selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, Sudah tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, Sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudahtidak lagi menjalankan kewajiban sebagai Suami isteri;Bahwa, pihak keluarga sudan
Bahwa, selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah bersatu lagi, sudan tidak ada nafkah, sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak saling mempedulikan lagi dan sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;5. Bahwa, Penggugat tetap bersikeras untuk tidak ingin meneruskanperkawinannya dengan Tergugat;6.
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2052/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2000 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat bersifat tempramental dan suka marahmarahkepada Penggugat sehingga masalah sekecil apapunmenimbulkan pertengkaran; Bahwa puncaknya sejak bulan Nopember 2019 antaraPengugat dengan Tergugat pisah ranjang dan tidak pernah lagikumpul sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan
hingga sekarang ini; Bahwa keluarga sudan memberi nasehat baik kepadaPenggugat maupun Tergugat, namun Tergugat tetap keras inginbercerai dengan Tergugat;Bahwa di persidangan Tergugat menyatakan mengajukan bukti suratyaitu :1.