Saksi Arina Susanti Binti M. Udin (alm), tempat dan tanggal lahir Prabumulih,18 Oktober 1971, Jenis kelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat AlamatJalan Alipatan Gang Amir, RT/RW 029/012, Kelurahan Mangga Besar, KecamatanPrabumulih Utara, Kota Prabumulih;Di persidangan telah pula didengarkan keterangan saksisaksi, yang masingmasing diberikan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.

terdakwa dengan saksiArdian dan Rifki ; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari minggu, tanggal 12 Juli2020 WIB bertempat di Jalan Alipatan Gang Amir 1, RT/RW 029/012, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Prabumulih Utara, Kota Prabumulih; Bahwa, pada saat kejaidan saya hanya melihat cekcok tersebutselanjutnya saksi Efriansyah mau menerjang terdakwa dan saya hendakmenengahi, terjangan pertama tidak terkena selanjutnya menendang lagiyang kedua kalinya dan mengenai terdakwa, saksi dan saksi Arina Susanti

Saksi Arina Susanti Binti M.

Ssuasana masih terang dan saksi dapatmelihat dengan jelas ;Setelan keterangan saksi selesai lalu Hakim Tunggal menanyakan kepadaTerdakwa, apakah Terdakwa keberatan atau membenarkan atas keterangan saksi.Dijawab oleh terdakwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Selanjutnya Hakim menanyakan kepada Terdakwa apakah saksinya telahhadir dan telah dijawab oleh Terdakwa bahwa Saksi telah hadir 2 (Satu) orang yangmeringankan dan siap diambil keterangannya yakni saksi Siti Rohana dan saksiArian Susanti

, Tahun 1995, halaman 245);Halaman 12 dari 15 Putusan Nomo 01/Pid.C/20211/PNPbmMenimbang, bahwa penganiayaan adalah perbuatan menyakiti atau menyiksaterhadap manusia atau dengan sengaja mengurangi atau merusak kesehatan oranglain (Sudarsono, Kamus Hukum, Tahun 1992 halaman 34);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan Saksi Epriansyah Bin Saiful Basri, Saksi Muhammad Yudin Bin Abasri, Saksi Sepriyadi Bin Subono, SaksiArdian Susanto Bin Saiful Basri (Alm), Saksi Siti Rohana, Saksi Arina Susanti

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Niopada tanggal 28 Desember 1967, dan tercatat dalam Akta PerkawinanNomor 478/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Semarang tertanggal 30 Desember 1967.................(Vide Bukti P2)2. Bahwa Almarhumah Ny. Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Niomeninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, seperti yangtercantum didalam Kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang.............

Dewi Susanti Setiawan alias Lie Ging Nio meninggaldunia pada tanggal 24 September 1982 maka ahli warisnya adalahAlmarhum Tn. Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Tiauw Sien dan Penggugt.................. 0.0... (Vide Bukti P4)Bahwa setelah kematian Almarhumah Ny. Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, makaAlmarhum Tn.

Dewi Susanti Setiawan alias LieGing Nio, bahwa Tergugat Il memberikan Surat Pernyataan danPersetujuan untuk ditandatangani oleh lima orang anak kandung daripernikahan antara Almarhum Tn. Freddy Susanto Handjajano aliasFreddy Susanto alias Oei Tiauw Sien dengan Almarhumah Ny.

Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, makaAlmarhum Tn. Freddy Susanto Handjajano alias Freddy Susanto aliasOei Tiauw Sien dan Penggugat membuat Akta Keterangan WarisNomor 13 tanggal 7 Juni 2010 yang dibuat dihadapan Notaris RiefkiAdian, S.H., M.Kn, bahwa didalam Akta tersebut dijelaskan bahwasetelah kematian Almarhumah Ny. Dewi Susanti Setiawan alias LieGing Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982 maka ahliwarisnya adalah Almarhum Tn.

Dewi Susanti Setiawan aliasLie Ging Nio meninggal dunia pada tanggal 24 September 1982, makaAlmarhum Tn.

Jaafar tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan Orang Dalam Lingkup Keluarga sebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SUSANTI binti MATASAN;Tanggal lahir : 23 Juni 2001 (umur 15 tahun, 8 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberdewo RT.049 RW. 012 DesaSumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suamiNama : ROHMAT bin PAI;Umur : 08 Januari 1997, (umur 20 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Tempat Kediaman di : Dusun Sumberejo RT.0009 RW. 002 DesaSumberejo Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan

untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :dL.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SUSANTI

., M.HLi. masingmasing sebagai HakimAnggota, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua besertaHakimHakim Anggota dengan dibantu oleh Dani Susanti, S.E., S.H., M.H.selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat, dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Gandung, S.H., M.Hum.

., M.HLi.Panitera PenggantiHalaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Kin.Dani Susanti, S.E., S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp = 30.000,00Proses : Rp 80.000,00PNBP Relaas : Rp =30.000,00Panggilan : Rp 259.000,00Meterai : Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00PNBP Pencabutan : Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Kin.

pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari dalam putusan Hakim sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhir telah bersalah melakukan tindak pidana;

SaksiDepi Susanti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib pada kejadiansaksi berada di rumah saksi dan saksi melihat adik saksi yang bernama bagus triagung sedang tidur dan dibangun oleh ayah saksi yaitu saksi joko manopo untukmembeli alat motor di pasar candi puro kecamatan sidomulyo kabupaten lampungselatan karena pada saat itu ayah saksi sedang memperbaiki sepeda motor yamahking;Bahwa kemudian terdakwa berangkat

Saksi Ekun Jumiarno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib saksi datangkerumah saksi Depi Susanti, kemudian sesampainya disana saksi melihat saksi JokoManopo dan terdakwa Bagus Tri Agung Bin Joko Manopo sedang memperbaikisepeda motor Yamaha king;Kemudian pada hari yang sama sekira pukul 14.00 wib saksi kembali ke Balai Desasetelah dari Balai desa saksi kembali lagi kerumah saksi Depi Susanti;Kemudian pada hari yang

(Bandingkan dengan : Seonarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP DilengkapiYurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, Jakarta: PT Raja Grafindo, 1999, hal.221);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal iniberdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman, SaksiKoyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

Olehkarena itu untuk selanjutnya akan dibuktikan apakah tindakan tersebut dilakukan secaramelawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2016/PN.KlaSaksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti,

(Bandingkan dengan : Ali Budiarto, KompilasiAbstrak Hukum Putusan Mahkamau Agung Tentang Hukum Pidana, Jakarta: IkatanHakim Indonesia, 2000, hal. 460461);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Saksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

PENETAPANNomor 2981/Pdt.G/2020/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Euis Susanti binti Engkus Kusyadi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diBlok Jumat RT 002 RW 003 Desa Gunungsari KecamatanKasokandel Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanSaidi

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat SAIDI bin SUTOMOLUKAS terhadap Penggugat EUIS SUSANTI binti ENGKUS KUSYADI;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak almarhum Mariono dan Susanti yang bernama Auliatul Rohmah (perempuan), Lahir di Sei Kandis, tanggal 29 September 2006 dan Lutfi Bisma Muzaki (laki-laki), Lahir di Sei Kandis, tanggal 31 Agustus 2012 di bawah perwalian Pemohon (Susanti Binti Panut) sebagai ibu kandungnya;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Mariono bin Suhardi alias Sukardi adalah:
4. Susanti binti Panut (Pemohon selaku Istri Pewaris);
5. Auliatul

PUTUSANNomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Mery Susanti binti Dadan S., umur 23 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal did.a. Yadi Mulyadi di Kp. Ciputih RT 002 RW 017Desa Karamat Mulya Kec.

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughro dari Tergugat (HerlanHalaman 2 dari 5 halaman. putusan Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.SorHermawan bin To'at Saepudin) terhadap Penggugat (Mery Susanti bintiDadan S.);3.

., S.Ag. dan FajarHernawan,S.H.I, M.E.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut dandibantu oleh Renny Susanti.,S.Ag., sebagai Panitera serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat .Hakim Ketua,ttdDra. Hj. Taslimah, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdSiti Marhamah., S.Ag. Fajar Hernawan,S.H.I, M.E.lI.Panitera Pengganti,ttdRenny Susanti.

Nama : SUSAN SUSANTI sang,1, RW. 004, Kelurahan PaminggirPekerjaan : Wirasawasta. Alamat : Jl. Guntur No.Kecamatag Garttt Kota, Kabupaten. Garut;Keduanya adalah suami ~ perkara ini diwakili oleh :1). MusaDarwin Pane, SH. r. Maruli Situmeang, SH. MH., 3). UcokRolando Par ie SH. MH., 4). Chrisman Damanik, Amd., SH., 5). , SH., 6). Anton Saeful Hidayat, SH.. 7). Sahat MarulituaAmbati SH., dan 8).

Git. n2nenene ennaHalaman 2 dari 9 halaman, Pts.No.338/PDT/2015/PT.BDG.Surat Kuasa Khusus, No. 076/SK/ADBDA/V/2015, tertanggal 19 Mei2015, ditandatangani oleh Dian Tohari dan Susan Susanti Isabellasebagai Pemberi Kuasa serta Musa Darwin Pane, SH. MH. Dkk sebagaiPenerima KuaSd; n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ccnenennncnnSurat Pemberitahun Pernyataan Banding, Nomor 447/PDT/DEL/2015/PN.BDG. Jo. Nomor 29/PDT/G/2014/PN.GRT., dibuat oleh AnwarHamid, SH.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Armia bin Zakaria) terhadap Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani);
3. Menetapkan Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani) sebagai pemegang Hak Hadhanah (Hak Pemeliharaan) terhadap 2 (dua) orang anak, masing-masing bernama Alfi Adrikal Muna, umur 9 tahun dan Salman Farisi, umur 3 tahun :
4. Memerintahkan

kepada Penggugat untuk memberikan kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anak-anak yang berada di bawah asuhannya tersebut dan ikut bersama Tergugat pada hari-hari libur atau pada hari-hari tertentu yang disepakati bersama ;

Rp. 2.000.000.- (dua juta rupiah) setiap bulan, terhitung mulai Putusan ini dibacakan sampai dengan anak tersebut Dewasa (berumur 21 tahun atau telah menikah), dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya ;

PUTUSANNomor 182/Pdt.G/2020/MS.LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Irma Susanti binti Hamdani, tempat/Tgl. lahir Cunda, 2 Juli 1987, umur 33tahun, agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaan Bidan,pendidikan DIll, tempat tinggal di Dusun Cot Rancong, GampongMane Kareung, Kecamatan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Armia bin Zakaria)terhadap Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani);3.

Menetapkan Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani) sebagai pemegangHak Hadhanah (Hak Pemeliharaan) terhadap 2 (dua) orang anak, masingHalaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 182/Pdt.G/2020/MS.Lsmmasing bernama Alfi Adrikal Muna, umur 9 tahun dan Salman Farisi, umur3 tahun :Memerintahkan kepada Penggugat untuk memberikan kesempatan kepadaTergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anakanak yangberada di bawah asuhannya tersebut dan ikut bersama Tergugat pada harihari libur atau pada harihari

tertentu yang disepakati bersama ;Menetapkan dan Menghukum Tergugat (Armia bin Zakaria) untukmembayar kepada Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani) biaya nafkahuntuk 2 (dua) orang anak tersebut pada point 3 di atas minimal sejumlahRp. 2.000.000.

(dua juta rupiah) setiap bulan, terhitung mulai Putusan inidibacakan sampai dengan anak tersebut Dewasa (berumur 21 tahun atautelah menikah), dengan kenaikan sebesar 10 % setiap tahunnya ;Menghukum Penggugat (Irma Susanti binti Hamdani) untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 616.000, (enam ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Lhokseumawe pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2020M. bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1442 H.,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Widardo Bin Bedjo) terhadap Penggugat (Efi Susanti Binti Nur Ali);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu

PUTUSANNomor 1666/Pdt.G/2019/PA.Sbyuy zZNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Efi Susanti Binti Nur Ali, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul 8/4 RT.004RW. 004 Kelurahan Sidotopo Wetan Kecamatan KenjeranKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanWidardo

Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugatmohon kepada ketua pengadilan agama Surabaya untuk berkenanmemanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Penggugat2) Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (WidardoBin Bedjo ) terhadap Penggugat (Efi Susanti Binti Nur Ali. );3) Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Widardo Bin Bedjo) terhadapPenggugat (Efi Susanti Binti Nur Ali);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus2019 Masehi. bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah 1440 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. ABDUL QODIR, S.H., M.H.selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. NURJAYA, M.H. dan Drs.

YAYUK SUSANTI MANGUN binti YUSUF MANGUN ;12. RUSNAH MANGUN binti IDRUS MANGUN ;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan Nomor 002/Pdt.G/2014/PA.PAL.13. MARDIANI MANGUN binti IDRUS MANGUN ;14. MARNI MANGUN binti IDRUS MANGUN ;15. IRFAN MANGUN bin IDRUS MANGUN ;16. ISRA MANGUN bin IDRUS MANGUN ;dalam hal ini memberikan kuasa kepada HARTAWANSUPU, SH.,ALI RIZALY, SH., MUH. ANZAR, SH.,MHketiganya Advokat berkantor di JI.

Bahwa pada tahun 1968 di Gorontalo, Yusuf Mangun ( telahmeninggal dunia ) menikah dengan seorang wanita bernama Elly Uloly,dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 orang anak :a) Erwin Mangun bin Yusuf Mangun ;b) Zen Ridwan Mangun bin Yusuf Mangun ;c) Yayuk Susanti Mangun binti Yusuf Mangun ;6.

Jahja Mangun;k) Erwin Mangun bin Yusuf Mangun ;1) Zen Ridwan Mangun bin Yusuf Mangun ;m) Yayuk Susanti Mangun binti Yusuf Mangun ;n) Rusnah Mangun binti ldrus Mangun ;0) Mardiani Mangun binti Idrus Mangun ;p) Marni Mangun binti Idrus Mangun ;q) Irfan Mangun bin Idrus Mangun ;r) Isra Mangun bin Idrus Mangun ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYADI alias SUPRIADI bin MUHAMMAD SIDIK) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (FENY SUSANTI alias FENI SUSANTI binti HAMID ABDULLAH) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2509/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :SUSANTI BINTI MUNTOYIB, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Banjarjo,RT.05, RW. 02, Desa Banjaragung, Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, sebagai "Penggugat".

rumahtangga dengan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatan iniuntuk diceraikan dengan Tergugat;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (JAENURI BIN MUNAJI) terhadapPenggugat (SUSANTI

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (JAENURI BIN MUNAJI)terhadap Penggugat (SUSANTI BINTI MUNTOYIB.) ;Hal. 7 dari 9 hal. Putusan Nomor 2509/Pdt.G/2015/PA.Tbn.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban dan KantorUrusan Agama Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.

dan setelah celana dalam saksi turun lalu terdakwa langsungmemegangmegang kemaluan saksi;Bahwa benar ketika saksi berada didalam kamar mandi rumah kosongtersebut adik lakilaki saksi menangis dan memanggilmanggil saksi dansaksi pun ikut menangis;Bahwa benar ketika terdakwa melakukan perbuatannya tidak ada oranglain lagi yang mengetahuinya;Bahwa benar adik lakilaki saksi masih berusia 4 (empat) tahun;Bahwa setelah peristiwa itu saksi menceritakan kejadiannya kepada ibusaksi yaitu saksi Neneng Linda Susanti

Saksi NENENG LINDA SUSANTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi saksi tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada PenyidikKepolisian RI dan saksi membenarkan keterangan yang telah saksisampaikan tersebut;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dikarenakan telahterjadinya dugaan perbuatan cabul yang terjadi pada saksi korban yangmerupakan anak saksi;Bahwa berdasarkan keterangan saksi

;Bahwa benar saksi Neneng Linda Susanti adalah ibu kandung dari saksikorban;Bahwa benar pada siang hari kejadiannya saksi sedang berada di rumahsaksi yang juga berada di komplek perumahan BRR;Halaman 9 dari 24 Halaman Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Sk!

danpengakuan Terdakwa di persidangan membenarkan bahwa benar pada haritersebut sepulang Terdakwa dari kejadiannya Terdakwa bertemu dengansaksi Neneng Linda Susanti yang memarahi saksi korban dan Terdakwalangsung meminta maaf; Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban menerangkan bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak mengalami luka namun saksikorban merasa malu dan trauma akibat perouatannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawabTerdakwa terhadap dakwaan Penuntut

menjadi emosiyang mana pada hari tersebut juga bertemu dengan Terdakwa yang sedangberjalan dengan maksud hendak pulang, yang selanjutnya Terdakwa langsungmeminta maaf kedapada saksi Neneng Linda Susanti dengan mencium tangansaksi tersebut, akan tetapi Terdakwa dipersidangan tidak mengakui bahwapermintaan maafnya Terdakwa lakukan atas dasar perbuatan cabul yangdituduhkan pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi tersebutdiatas serta dihubungan dengan keterangan Terdakwa

KemudianSaksi kenal dengan Penggugat, karena dikenalkan oleh Tergugat dulusewaktu pacaran dengan Tergugat;Bahwa sejak awal Tergugat hanya menikahi Penggugat karenahartanya, hal ini saksi dengar langsung dari Tergugat yang menyatakanbahwa Tergugat tidak cinta dengan Pengggugat tapi Tergugat hanyacinta dengan harta milik Penggugat saja;Bahwa biaya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat duludisiapkan seluruhnya dari Penggugat.Saksi Susanti, dibawah janji di muka persidangan pada pokoknyamemberikan

atau tidak;Menimbang bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan gugatanPenggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum masuk kedalam pertimbangan hukum,Majelis Hakim akan menguraikan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat baik darialat bukti surat dan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya Majelis Hakimberependapat telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti

, bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jl.Halaman 11 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Padt.G/2019/PN CbnGunung Tampomas D 16 No. 38 Kelurahan Larangan, KecamatanHarjamukti Kota Cirebon;Bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5, keterangan Saksi Lina Yuniarti danSaksi Susanti, bahwa pada tanggal 9 Oktober 2011, bertempat di GSPDIJemaat Filladelfia Kenduruan Kota Cirebon, telah dilaksanakan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang juga telah dicatatkan secara sahpada Dinas Kependudupan

diajukan oleh Penggugat,terutama apakah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cirebon berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa mengacu kepada Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa Gugatan Peraceraian diajukan olehsuami atau siteri atau keuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, P2, P3, keterangan SaksiLina Yuniarti dan Saksi Susanti

bahwa saat ini Tergugat sudah menikah lagi secarasirih dengan perempuan lain bernama lis yang tinggal di daerah Ciamis;Menimbang, bahwa kedua alasan di atas yakni mengenai alasan nafkahdan peselingkuhan (Tergugat sudah menikah lagi) cukup jelas menjadi penyebabperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim melihatkembali fakta yang diuraikan oleh Saksi Lina Yuniarti dan Saksi Susanti bahwapernah Tergugat tidak pulang kerumah kemudian ditanya oleh Penggugat kenapatidak pulang

SALINAN PENETAPANNomor 0053/Padt.P/2016/PA.Bktel2D PN al psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara wali adhal yang diajukan oleh:Dina Efni Susanti binti Dasriwan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan$1 Bimbingan Konseling, tidak bekerja, tempat tinggal di JI.

Muhammad Anshar bin Musa (saudara ipar calon suami Pemohon),dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Dina Efni Susanti;Bahwa saksi kenal dengan Dina Efni Susanti dibawa oleh Nasrul,S.Ag ke Batipuh melihat orang tua saksi yang sakit di Batipuh padabulan Oktober 2015, sejak saat itulah saksi mengenalnya, karenaNasrul membicarakan masalah rencananya akan menikahiPemohon;Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk ditetapbkan