235/Pdt.G/2015/PN.SBY

TERGUGAT ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 1 dari 473.

JemurHandayani 22 No. 6, Surabaya, Jawa Timur ; Maka, berdasarkan halhal yang telah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuraijelaskan di atas, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon agarPutusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 25 dari 47kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa Berta mengadiliperkara a quo agar memberikan Amar Putusan sebagai berikut : DALAM KONPENSI ;DALAM REKONPENSI ;1.2.

Bukti TT4 : Akta Ual Beli No. 88/2014 tanggal 06 Agustus 2014 ; Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 35 dari 475. Bukti TT5 : Penetapan No. 1108/Pdt.P/2013/PN.SBY tanggal 05 Nopember 2014;6.

Bahwa gugatan penggugat Error in Persona ; Bahwa penggugat telah membuat kesalahan menarik Tergugat Il sebagaipihak karena Tergugat Il bukanlah pihak yang menguasai dan menempati tanah dan bangunan dalam perkara aquo ;Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 36 dari 473. Bahwa gugatan penggugat cacat formil karena mencampur adukkan antaraperbuatan melawan hokum dan wanprestasi ;4.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 235 Pdt.G 2015 PN.SBY Halaman 47 dari 47

235/PID/2021/PT SMR

PUTUSANNomor: 235/PID/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Irfan Firmansyah Bin Ir. Halimansyah;2. Tempat lahir : Balikpapan;3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021tentang Penunjukan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 235/PID/2021/PT SMR dalam tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021 tentang haridan tanggal sidang;3.

Halimansyah menyetujulHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRatas penjualan ruko tersebut. Memperhatikan caracara kedatangandan pertemuan sampai terjadinya transaksi atas ruko tersebut,karena saksi korban Akta Kuasa Menjual Notaris Benny G PatartuaSimanjuntak, SH.Mkn, Nomor: 83 tanggal 20 Januari 2018 bahwaSaksi Ir.

Oleh karenanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjaruhkan pidana terhadap diriTerdakwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun meringankan Terdakwa, sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRKeadaan yang memberatkan:1.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MARLISYE PANDIN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMR

235/Pid.Sus/2018/PN Bgr

PUTUSANNomor : 235/Pid.Sus/2018/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bogor sejak tanggal 6September 2018 sampai dengan tanggal 4 November 2018 ;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.BgrTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum, Sdr. NURBHAKTI, SH., Dkk, Advokat & Penasehat Hukum pada POSBAKUMPengadilan Negeri Bogor yang beralamat di JI.

Pengadilan No.10, Kota Bogor,berdasarkan Penetapan Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr, tanggal 23 Agustus2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bogor Nomor235/Pid.Sus/2018/PN Bgr tanggal 7 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2018/PN Bgr tanggal 8Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan keterangan Terdakwaserta

VITAHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.BgrLUNARTI, SSi, 2.DEWI ARNI, A.Md, SH, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Bareskrim Polri dengan hasilbahwa1. 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat Netto 0,0711 gram diberi nomor barang bukti0980/2018/PF.2.

MHPanitera Pengganti,SUHENDIHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Bgr

235/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Pal Menyatukan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan pasal 19 poin a dan f PP No. 9 tahun 1975tentang Reraturan Pelaksana UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinanmenyebutkan bahwa:a. Point a Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk,pemadat, penjudi dan lain sebagainya yang sulit disembuhkan;b.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Pal epada Penggugat sesuai dengan pertimbangan hukum majelis hakimPengadilan Agama Palu;18.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Pal yva tentang tuntutan Penggugat yang berkenaan denganagar ditetapkan kepada Penggugat, Majelis Hakimbahwa terhadap anak yang lahir dalam perkawinanrgugat tersebut masih berumur 9 tahun sehingga belumegor!

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Pal : Rp 30.000,00 > BERS : Rp 60.000,00~ Panggilan : Rp270.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPanitera1@!. 16 dari 16 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.Pal

235/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Suparjo bin supiri, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Di Benteng IlRT/RW.001/002, kelurahan Benteng, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, sebagai Pemohon;melawanRosalina binti

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prg1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 1996, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Patampanua,Kabupaten Pinrang Provinsi Sulawesi Selatan, sebagaimana DuplikatAkta Nikah Nomor: B.470.KUA.21.17.09/PW.01/07/2017 tertanggal 21Juli 2017.2.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prgketerangan Ghaib dari Pemerintah Kelurahan Benteng, KecamatanPatampanua, Kabupaten Pinrang, dengan nomor :474.2/53/BTG/III/2019tertanggal 04 Maret 2019.8.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prgmaka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.PrgHakim AnggotaAmar Maruf, S.Ag.,M.HPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. St. Kasmiah Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :>Rp 200.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Prg

235/Pdt.G/2019/PA.Msa

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.tersebut, Tergugat tidak perduli. Tergugat sudah hidup dengan wanita lain yangbernama uyan hal tersebut diketahui Penggugat dari teman Tergugat danPenggugat menyakan langsung kepada Tergugat namun Tergugat tidak maumengakuinya.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.anow SS ,s * cas y y* 5 ZBL N53 3 4a 3BArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu. istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

/Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Nur Afni Katili, S.HI Riston Pakili, S.HIPanitera Pengganti,Apriany Ismail, S.HPerincian Biaya :1.Oo kwhJumlahPendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp285.000,00PNBP Relaas Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00 Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 Hlm./Put.No.235/Pdt.G/2019/PA.Msa.

235/Pdt.G/2014/PA.Batg

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgmegetahui tentang obyek sengketa tersebut masingmasing bernama Maudubin Sideng dan Rabani bin Sido serta Komisi bin H.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgTergugat sewakiu masih terikat suami isteri dinyatakan terbukti sebagai hartabersama Penggugat dan Jergugat !

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg2. Hasil jualan Penggugat yang dihabiskan Tergugat selama Penggugat dikampung;3.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batgsehingga akan nampak adanya hubungan yang berkaitan satu sama laindengan petitumnya.

Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA BatgM. Arfah, S.H.Halaman 37 dari 37 hal. Putusan No. 235/Pdt.G/2014/PA Batg

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Blk dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Blk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Ppg

235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkceel AD al teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal yangdilaksanakan di runag sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan,sebagai Penggugat;melawanPenggugatumur

29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat tanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dibang ipar Penggugat selama 1 (satu) tahun lebih di Kabupaten Pelalawan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc3. Bahwa setelah selama 1 (Satu) tahun lebih tinggal degan abang ipar,selanjutnya abang ipar Penggugat pindah rumah kontrakan yang lain,sementara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumahkontrakan awal tersebut;4.

Bahwa dengan sikap dan perbuatan tersebut, Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami dan mengabaikanhak Penggugat sebagaiisteri;Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti di jelaskan diatas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat, untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa dengan dalildalil di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama cq.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00 (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pkc

235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304106702770001, tempat dan tanggal lahir Rumbia, 27Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Dusun Ramba, Desa Rumbia,Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto

Pendidikan Diploma Ill, tempat kediaman di DusunMaccini, Desa Rompe Gading, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 235

Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Penggugat merasasudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatan pernikahandengan Tergugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Jeneponto, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.JnpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;3.

Ketua Majelis di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 235/Pat.G/2020/PA.JnpA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp1.026.000,00( satu juta dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Jnp

235/Pdt.P/2021/PA.Stb

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.Stb> ToT LT >ey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Tanjung Pura, 31 Desember 1963,agama Islam, pekerjaan Pensiunan BUMN, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Fajar, Desa PematangTengah, Kecamatan

tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan pihak terkait serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16September 2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat dengan Nomor235/Pdt.P/2021/PA.Stb tanggal 16 September 2021 dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235

Azis Paman, NIK1205131503820001, tempat dan tanggal lahirDogang, 15 Maret 1982, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Il Tambang, Desa Dogang,Kecamatan Gebang, Kabupaten Langkat;Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbOrang tuaperempuan : Eka Mariance binti Sulianto tempat tanggallahir Dogang, O01 April 1981, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga

Keluarga atas nama Pemohon Nomor1401121604090003 tanggal 03 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat, telan sesualHalaman 6 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stbdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.4:5.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp420.000,00( empat ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.StbHalaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2021/PA.Stb

235/PDT/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 235/PDT/ 2021 / PT.

Desa BontoTallasa, Kecamatan Uluere, Kabupaten Bantaengselanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERGUGAT II;Tergugat dan Tergugat II dalam hal ini memberikan kuasakepada Zamzam S.H., dan Najmawati S.H. keduanyamerupakan advokat yang berkedudukan di KompleksPerumahan Suasana Makmur Blok A2 No. 9 Sasayya,Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng berdasarkan surat kuasa khusus Nomor3/PS.III/SK/1/2021/PN Ban. yang telah didaftarkan padaHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 235

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Agustus 2021Nomor 235/PDT/2021/PT MKS tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2. Surat penunjukan panitera pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Agustus 2021 Nomor 235/PDT/2021/PT MKS;3.

SehinggaHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKSdengan demikian maka terhadap putusan Pengadilan Negeri BantaengNomor 2/Pdt.G/2021/PN Ban., tanggal 10 Juni 2021 tersebut berdasarhukum untuk dikuatkan..

,M.Hum.NIP.19630222 198303 1 003Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No 235/PDT/2021/PT.MKS

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Panyakalan/7 Juli 1981, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Solok, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tanggal lahir Simabur/4 Maret 1978, agama Islam

Bahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah kontrakan di Batu Sangkar selama kurang lebihPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 1 dari 14 Hal.empat tahun, setelah itu berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumahkontrakan di Jorong Pakan Sabtu, Nagari Panyakalan, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok hingga akhirnya berpisah sekitar bulan November 2014;3.

Pasal 31 ayat 1 dan 2 PeraturanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr.

OF rolall jaty laglliiol yy spiral elgo.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 11 dari 14 Hal.Artinya: Apabila istri telah dapat menguatkan/menetapkan gugatannyadihadapan hakim dengan buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suamiterhadap istrinya dengan talak bain;2.

Asri Handayani, S.H.I.Hakim AnggotaTTDLiza Roihanah, S.H.I., M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 13 dari 14 Hal.TTDPrima Yenni, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.KBr. Hal. 14 dari 14 Hal.

235/Pdt.G/2019/PA.Mpw

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpwear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah kelas .B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan warung kopi, tempat tinggal diKabupaten Mempawah, selanjutnya disebut Penggugat;melawanNAMA TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggal di KabupatenMempawah, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dengan registerNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 29 Juli 2019 mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2005 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 302/11/XI/2005,tanggal 14 November 2005;Hal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 20192.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat tersebutdi

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan kehidupanrumah tangga dengan Tergugat dan memilih untuk bercerai;Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.MpwTanggal 19 Agustus 2019

235/Pdt.G/2016/PA.Batg

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Kelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaKelurahan Onto, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng selamakurang lebih 12 tahun;.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bantaeng agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon, Pemohon untuk mengikrarkan talak satu rajiterhadap Termohon, Termohon di depan persidangan Pengadilan AgamaBantaeng setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.B. Saksi:hy meena , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kontrak,bertempat tinggal di ............. , Desa Onto, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng.

Nomor 235/Pdt.G/2016/PA Batg.tersebut sehingga dianggap mengakui setidaktidaknya tidak membantahpermohonan Pemohon dan tidak bermaksud akan membela kepentingannya dimuka persidangan.

Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.Dra. Hj. Nawiyah.Hal. 13 dari 13 Hal. Put. Nomor 235/Pdt.G/201 6/PA Batg.