Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw
Tanggal 11 Juli 2017 — BERTA SONATA MELAWAN DOLTIANUS , SE.MSi
12661
  • karenamelakukan perselingkuhan, yang mana =mengenai lokasipenangkapan atau penggerebekan tersebut saksi tidakmengetahuinya, kemudian setelah digerebek oleh istri Tergugatkemudian Penggugat dan Tergugat dibawa ke lembaga adat disekolag darat ; Bahwa kemudian di lembaga adat saksi ikut melakukan mediasiatas kejadian tersebut yang mana saat mediasi tersebut Penggugatdan Tergugat samasama mengakui kalau mereka berduaberselingkuh, hingga akhirnya lembaga adat memberikan hukumankepada mereka berdua yaitu hukuman sangsi
    adat ;Halaman 21 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pdt.G/2017/PN SdwBahwa sangsi denda adat tersebut sudah dipenuhi Penggugat danTergugat yang mana masingmasing diantara mereka dikenakandenda sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa dipersidangan diperlihatkan bukti surat T1 dan T2 danterhadap bukti surat tersebut saksi mengetahuinya karena buktisurat tersebut berupa surat pernyataan kedua belah pihak ;Bahwa saat di lembaga adat tersebut tidak ditanyakan mengenaisudah berapa lama Penggugat
Putus : 17-04-2006 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 75-K/PM.II-09/AD/IV/2006
Tanggal 17 April 2006 — Prada MARINGAN.
2513
  • Bahwa perbuatan seperti ini dapat mempengaruhi disiplinprajurit dan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikan efek jerakepada Terdakwa dan efek cegah terhadap prajurit lainnya. 5.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Februari 2017 — MULYADI VS BENGKEL GUNAWAN
15978 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Tergugat bertentangan dengan UndangUndang No13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan Pasal 90 ayat (1) dan Sangsi Pasal185 ayat (1) pasal 161 ayat (1), Pasal 155 Ayat (1), (2) dan (3);Apabila yang Mulia Majelis Hakim dan Anggota Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banjarmasin yang terhormatberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilya (ex aquo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Ktg
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3013
  • dan lembaga adat telah merestui sekaligusmeresmikan pertunangan kedua calon pengantin bahkan pemerintah melaluilembaga adat sudah mengumumkan rencana pernikahan kedua calon padaawal bulan Februari 2022 dengan konsekwensi adat yang sangat ketat yaituapabila salah satu pihak ,membatalkan / mengundurkan diri dari rencanaperkawinan tersebut maka pihak yang membatalkan / mengundurkan dirimenerima sanksi adat berupa mengembalikan semua kerugian terkait persiapanperkawinan yang sudah dipersiaplan dan sangsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 92/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
2120
  • No 10 tahun 1983 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil jo PP.No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983, namun Pemohon hanyamenyerahkan Surat Pernyataan diatas meterai yang menyatakan bersediamenanggung segala resiko apabila mendapatkan sangsi dari istansi tempatPemohon bekerja akibat dari proses Permohon cerai yang tidak menungguizin Pejabat;Bahwa Termohon juga sebagai PNS pada Kantor Wilayah KementerianHukum dan HAM Riau telah diberitahu
    No 10 tahun 1983 Tentang izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil jo PP.No. 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983, namun Pemohon hanyamenyerahkan Surat Pernyataan diatas meterai yang menyatakan bersediamenanggung segala resiko apabila mendapatkan sangsi dari istansi tempatPemohon bekerja akibat dari proses Permohon cerai yang tidak menungguizin Pejabat;Menimbang bahwa, Termohon juga sebagai PNS pada Kantor WilayahKementerian Hukum dan HAM Riau telah
Register : 26-08-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-01-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/180-K/PM.II-09/AD/VIII/2011
Tanggal 12 Desember 2011 — SERKA TARMIDI
7627
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Kodim 1616/Indramayu dan atau militer umumnya.5.
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • Apalagi istri saya kena sangsi berdasarkan pasal 220 KUHP;f. Bahwa istri saya berdasarkan surat kepada Ketua P.A. pada poin 9 yaitubahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir dan batin, dan oleh karenanya Penggugat tidak reladan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakeebertanggungjawa tuduhan tersebut hanya mengadaada, yang padadasarnya ingin terbebas dari tanggungjawab sebagai seorang istri serta darianakanak;g.
Register : 02-06-2009 — Putus : 19-08-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 130-K/PM.II-09/AD/VII/2009
Tanggal 19 Agustus 2009 — Kopka DORTIUS THOMAS TASI NRP.599804
4914
  • Bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diriterhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memilik iSapta Marga dan Sumpah prajuritkarena alasan Terdakwa sematamata mencari Sdr. lwanLukmanto.cm Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/TUN/2012
Tanggal 31 Mei 2012 — Drs. SUMARSONO vs KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
2520 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat sangat dirugikan hakhak nya sebagai Pegawai NegeriSipil karena Pemohon Kasasi/Penggugat telah bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil, karena seharusnya Pemohon Kasasi/Penggugat tidak serta merta harus diberhentikan sebagai PegawaiNegeri Sipil oleh Termohon Kasasi/Tergugat, namun hal ini tetapdilakukan tanpa mempertimbangkan rasa keadilan mengingatselama menjadi Pegawai Negeri Sipil Pemohon Kasasi/Penggugatbelum pernah dijatuhi hukuman disiplin baik tingkat ringan, sedangmaupun berat serta sangsi
Putus : 13-10-2004 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 137-K/PM.II-09/AD/X/2004
Tanggal 13 Oktober 2004 — Kapten Inf RUHIYAT FAJAR.
3823
  • Bahwa agar perbuatan seperti ini menjadikan efek jera bagiTerdakwa dan efek cegah bagi prajurit TNI lain, maka Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan seperti ini.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapatinsyaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara danprajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan Sapta Marga.
Putus : 14-10-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 425/PID/B/2008/PN.DUM
Tanggal 14 Oktober 2008 — Misman Alias Edo Bin Tewan
6312
  • dilengkapi dokumen (DO)dari perusahaan yang memproduksi minyak goreng tersebut ;3 Bahwa Terdakwa dalam membeli minyak yang berasal dari luarnegeri haruslah dilengkapi dokumen yang sah berupa izin inpordan jelas dari mana ia proleh barang tersebut, namun terdakwadalam membeli minyak goreng tidak melengkapi izin tersebutsehingga minyak goreng yang dimiliki terdakwa patut didugadiperoleh dari hasil kejahatan ;Halaman 7 dari 12 halaman Put.No. 425/Pid.B/2008/PN.Dum.4 Bahwa perbuatan terdakwa dapat dikenakan sangsi
Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 23-K/PM II-08/AL/I/2012
Tanggal 13 Agustus 2012 — Sugiono,KOPKA
2512
  • Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwa sebagaiseorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yangjelek.2.
Putus : 02-12-2004 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 161-K/PM.II-09/AD/XII/2004
Tanggal 2 Desember 2004 — Pratu DARUL ARKAM
3521
  • Terdakwa merasa bersalah dalam perkara ini karena tidakmelaksanakan perintah dinas dan siap menerima sangsi.14.
Putus : 05-10-2006 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 181-K/PM.II-09/AD/X/2006
Tanggal 5 Oktober 2006 — Kopda SUWANDI
139
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit TNI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
Register : 29-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 55/PID/2013/PT JAP
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : TERRY E.A. WIBOWO, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK PIDO alias TAUFIK Diwakili Oleh : LA IRIANI, SH
3319
  • Ini dapatdipandang sebagai orang tua yang tidak mampu mengawasi anaknya;~~~ Menimbang, bahwa dalam suatu tindak pidana lebihlebih tindak pidana kesusilaan, makasuatu sangsi harus ada bagi pelaku, agar di dalam masyarakat itu ada keseimbangan magis, olehkarena itu Majelis Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa penerapan hukum yang tepat dalamperkara ini adalah dengan hukuman badan sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002.
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
WARSA ALS WARSIH BIN ALM UDUNG
9930
  • Bahwa saksi tahu perbuatan saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan surat dakwaan; Bahwa terdakwa menerangkan tidak didampingi oleh Penasehat hukum; Bahwa sebelum perkara sekarang ini Terdakwa belum pernah dihukumatau terlibat tindak Pidana lainnya.
    Bahwa Terdakwa tahu perbuatan Terdakwa tersebut adalah melanggarhukum dan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah Tas selendang warna hitam yang berisi: 1 (Satu) buah gagang kunci pas bentuk Y warna hitamHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2019/PN Bdg 4 (empat) buah mata pisau Astag 1 (Satu) buah pisau Cuter warna merah 1 (Satu) buah Gunting Rantai warna merah 1 (Satu) buah Kunci sepeda motor merk Honda 1 (Satu
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO
Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE LAWAN WELLY PAAT,dkk
23555
  • transaksi dengan TergugatI dan kami Penggugat secara tidak langsung berkesimpulan bahwa hibah yangdipegang Tergugat I boleh dikatakan palsu/hibah hasil rekayasa yang dibuat hinggasyah oleh Tergugat I dengan pihakpihak yang ada hubunhannya dengan pembuathibah ;Didasarkan semua keterangan di atas tersebut bersama ini kami mohon kehadapanBapak Hakim berkenan memeriksa keabsahan dari pada Tergugat I akan laporan Jawabannyaserta memutuskan1 Meniadakan/membekukan pernyataan/jawaban Tergugat I ;2 Memberikan sangsi
    secara langsung dilindungi secarahukum bahkan menambahkan dimana kintal/rumah sengketa tersebut seperti diketahuipenggugat telah terjadi pelanggaranpelanggaran pada bartasbatas kintal/rumahsengketa pihak Penggugat tanpa sepengetahuan penggugat saat itu ;Didasarkan urainurain penggugat tersebut di atas tadi kiranya Bapak Hakim Ketuaberkenan mengabulkan dan memutuskan dengan seadiladilnya ;1 Menolak/membatalkan semua keteranganketerangan Tergugat II dan III yangmemutar balikan fakta ;2 Memberikan sangsi
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/13-K/PMT-I/BDG/AL/III/2010
Tanggal 22 Maret 2010 — MUSTA'IN
5041
  • Banget Santosobukan merupakan suatu tindak pidana (penadahan)karena Saksi saksi tersebut dalam memperoleh pupuktersebut dengan cara membeli dari Kios kiossehingga...sehingga tidak ada unsur kejahatan yang dilakukanoleh para Saksi, dan mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer I04 Palembangkepada Terdakwa sangat menjatuhkan moril Terdakwakarena penjatuhan pidana tersebut akan menjatuhkanharapan Terdakwa = mengingat Terdakwaiterikatperaturan Kasal Nomor : 73/1X/2008 ~~ tentangpenerapan sangsi
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
4035
  • Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November
Register : 21-11-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2495/Pdt.G/2013/PA.Lmg
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
391
  • hukumnya, akan tetapi Penggugat tetap saja untuk melanjutkandan sanggup untuk membuat surat pernyataan, surat pernyataan manaselengkapnya oleh Penggugat dibuat secara tertulis dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Agustus 2014, yang pada intinya antara lain bahwa Apabiladikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atas tindakan saya (Penggugat)ini (bercerai tanpa disertai ijin dari atasan) maka saya (Penggugat) sanggupdan bersedia mempertanggung jawabkan dihadapan hukum yang berlaku diNKRI, apapun sangsi