Ditemukan 52239 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2367/Pdt.G/2013/PA.Ba.
Tanggal 5 Februari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa pada tanggal 20 April 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara (berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 109/45/IV/2009, tanggal : 20 April 2009);2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Janda dan Tergugat adalah Duda;3.
    dibacakan kembali gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar tanggapannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :foto copy KTP Penggugat nomor :33.0427008710002, tertanggal 30 September2012, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup ,laludiberi tanda P1;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6300/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • Jr. telah mengajukan permohonan ceraitalak dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Nopember 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balung Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 172/109/MI/2011 tanggal 31 Maret 2011;Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir sejak awal menikah mengambiltempat kediaman di rumah kediaman bersama di rumah orang
    Khamimuddin, MH namun tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon dan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :172/109/M1/2011 tanggal 31 Maret
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2294/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Agustus2014, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 360/109/VIII/2014 tertanggal 24 Agustus 2014;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan Nomor: 360/109/VIII/2014, tertanggal 24Agustus 2014, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;b.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Sbg
Tanggal 21 Maret 2018 — Pemohon:
LUCIANA JAP
21 — 4
  • berikut:1.2.Bahwa Pemohon Luciana Jap lahir di Sibolga pada tanggal 8 Juli 1953;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk No. 1273024807530001 tanggal 29Agustus 2016 tercatat nama Pemohon Luciana Jap;Bahwa dalam Kartu Keluarga No. 1273020510070138 tanggal 9 November2017 tercatat nama Pemohon Luciana Jap;Bahwa dalam Petikan dari daftar Tjatatan Sipil Perkawinan No. 19 tanggal28 Desember 1972 tercatat nama Pemohon Jap, Kiu Tjen;Bahwa dalam Salinan dari daftar Tjatatan Sipil Kelahiran dari golonganTionghoa No. 109
    Fotocopy Salinan dari daftar Tjatatan Sipil Kelahiran dari golongan TionghoaNo. 109 tanggal 27 Januari 1954, diberi tanda bukti: P4;5. Fotocopy Paspor No. B 2720154 tanggal 21 Januari 2016, diberi tandabukti: P5;6. Fotocopy Surat Keterangan Kewarganegaraan R.I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-11-2009 — Upload : 29-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/PID/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUPANG ; ALBERT WILSON RIWU KORE, SH ;
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kupang No.109/PID.B/2007/PN.KPG tanggal 15 Agustus 2007 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Albert Wilson Riwu Kore, SH tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut (Vrijspraak) ;3.
    kasasi), Mahkamah Agung atas dasarpendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yangmurni harus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi :Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Kupang yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut, telah melakukan kekeliruan dengan alasan PutusanPengadilan Negeri Kupang Nomor : 109
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0078/Pdt.P/2019/PA.Amb
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 4
  • Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan KabupatenSemarang dengan Surat Nomor: B. 109/ Kua. 11.19.22/ Pw. 01/ 07/ 2019Tanggal 08 Juli 2019;.
    dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P2);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3322203008086297 tanggal 15Oktober 2015, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Akta Kelahiran atas nama Desi Eka Safitri nomor 2465/TP/2006tanggal 21 April 2006, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P4);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandungan,Kabupaten Banjarnegara Nomor B.109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-01-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Januari 2019 — 1. HAMDI BANGKAN, 2. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (PUPR) CQ GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH CQ WALIKOTA KOTA PALANGKA RAYA CQ DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT (PUPR) KOTA PALANGKA RAYA lawan ENIWATY dan 1. EDISON TUNDA, DKK
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi obscuur libel (obscure libel exceptie);Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya dengan putusan Nomor 109/Pdt.G/ 2017/PN PIk., tanggal 24Januari 2018, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat Ill dan Turut Tergugat Ill untuk seluruhnya;Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.751.000,00 (dua juta
    Nomor 409 K/Pdt/20192018, dengan amar sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 2Januari 2018 Nomor 109/Pdt.G/2017/PN Plk., yang dimohonkan bandingtersebut;Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat/Para Terbanding;. Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat/Pembanding;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;2.
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Amt
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Januari 2018telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 0014/Pdt.G/2018/PA.Amt. tanggal 03 Januari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Rabu, tanggal 21 September 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 109
    Surat:: Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 109/18/IX/2016, tanggal 21September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Hulu Sungai Utara. Bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti P;B. Saksi:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 0014 /Pdt.G/2018/PA. Amt.1.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 810/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
Limin Erick
33 — 12
  • ., mendalilkanhalhal sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah warga negara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor: 2171011006779003 tanggal 27 Bulan Januari tahun2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam;Penetapan No. 804/PDT.P/2020/PN.BTM Halaman 1 dari 8Bahwa Pemohon adalah pemilik dari pada kapal Limin LKST No 31 EksSTELLAR, dengan Akta Pendirian Perusahaan No.109 yang dikeluarkanoleh Notaris Agus Setyadi Hadisusilo di Batam;Bahwa pada tanggal 19
    Fotocopy Akta Pendirian Perusahaan No.109, yang dibuat oleh NotarisAgus Setyadi Hadisusilo, tanggal 24 April 2013, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 3634, tanggal 30 Juni2004, diberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Laut No.PK. 205/5500/SLPM/DK14, tanggal 12 Nopember2014, diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat Ukur Internasional (1969), No. 380/GGD, tanggal 20 Maret2007, diberi tanda P5;6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 169/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : Tiki Wijaya Diwakili Oleh : Tiki Wijaya
Pembanding/Tergugat II : Juene Tecy Wijaya Diwakili Oleh : Tiki Wijaya
Pembanding/Tergugat III : Theresia Sandra Wijaya Diwakili Oleh : Theresia Sandra Wijaya
Terbanding/Penggugat I : Zheng Li,
Terbanding/Penggugat II : Huang Ting Ting,
Terbanding/Penggugat III : Huang Yue
320 — 195
  • Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dariHengky Widjaja yang telah meninggal dunia padatanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit SiloamSemanggi Jakarta berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 3174KM080320160010 dariSuku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal10 Maret 2016, berdasarkan CKutipan AktaPerkawinan No: 109/IA/PP/PPA/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta tanggal 14 Desember 2003, untukselanjutnya disebut sebagai
    Rawa Barat, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, selaku ahli waris yang sah dariHengky Widjaja yang telah meninggal dunia padatanggal 2 Februari 2016 di Rumah Sakit SiloamSemanggi Jakarta berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 3174KM080320160010 dariSuku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatan tertanggal10 Maret 2016, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No: 109/IA/PP/PPA/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Provinsi DKIJakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto AktaPengakuan dan Pengesahan
    Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:A.1.KEDUDUKAN HUKUM PARA PENGGUGAT :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Hengky Widjajayang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2016 di Rumah SakitSiloam Semanggi Jakarta berdasarkan kutipan akta kematian Nomor :3174KM080320160010 dari Suku Dinas Catatan Sipil Jakarta Selatantertanggal 10 Maret 2016;Bahwa Penggugat adalah satusatunya istri sah dari almarnum HengkyWidjaja berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No : 109
    Bahwa oleh karenanya Penggugat sebagai istri sah yangditinggalkan Pewaris, maka berdasarkan ketentuan Pasal 832 KUHPerdatamenurut UndangUndang berhak menjadi ahli waris Pewaris;Bahwa Penggugat II adalah anak sah dari pasangan Zheng Li denganalmarhum Hengky Widjaja berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No :109/IA/PP/PPA/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta tanggal 14 Desember 2003 juncto Akta Pengakuan danPengesahan Anak Nomor: 1475/WNI/2003.
    Bekasi diatas Sertifikat Hak Milik No 262 seluas 8685m2, atas nama Hengky WidjayaBahwa terhadap seluruh harta waris dimaksud belum dibagi dan merupakanharta waris yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris sesuai ketentuan yangberlaku ;C.11.12.13.14.15.DUDUK PERKARAI POSITA :Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan seorang lakilakibernama Hengky Widjaja (Selanjutnya disebut sebagai Pewaris), di Jakartapada tanggal 14 Desember 2003, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Perkawinan No : 109
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 684/Pdt.G/2011/PA.Kis
Tanggal 19 Maret 2012 — PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertinggal 7 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor;183 /KS/2011/PA.Kis tanggal 21 Nopember 2011 telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO.SH Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO SH & REKAN di Jalan S.Parman No; 109 A Kelurahan Bunut Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan sebagai
19 — 5
  • PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tertinggal 7 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor;183 /KS/2011/PA.Kis tanggal 21 Nopember 2011 telah memberikan kuasa kepada KUSYANTO.SH Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum berkantor pada KUSYANTO SH & REKAN di Jalan S.Parman No; 109 A Kelurahan Bunut Barat,Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan sebagai
    putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaansatpam, tempat tinggal di Kabupaten Batubara, Dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tertinggal 7 Nopember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor;183 /KS/2011/PA.Kis tanggal 21 Nopember 2011 telah memberikankuasa kepada KUSYANTO.SH Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum berkantor pada KUSYANTO SH & REKAN di JalanS.Parman No; 109
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1233/Pdt.G/2014/PA.Ngj
Tanggal 28 Agustus 2014 —
13 — 1
  • Noj.register perkara Nomor 1233/Pdt.G/2014/PA.Ngj yang pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:TsBahwa Penggugat adalah isteri yang sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 3 Juni 2004, sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor :380/109/VI/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgronggot, Kabupaten Nganjuk.Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Tergugat kurang lebih 10 tahun sampaisekarang;Bahwa
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Nganjuk, Nomor :380/109/VI/2004, tanggal 03 Juni 2014setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata suratbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dandinazegelen , lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.1;.
    majelisberpendapat, bahwa Surat Kuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah dankarenanya para Penerima Kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai Subjek Hukum berhak melakukan tindakanhukum atas nama para Pemberi Kuasa (Persona Legal Standi in yudicio) untukberacara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Nganjukdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 380/109
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 139/Pid.B/2014/PN.Tsm
Tanggal 6 Mei 2014 — ENDANG BIN AHMAD AMMAR
24 — 8
  • leher saksi korbandan dijatuhkan ketanah, kemudian saksi korban bangun, selanjutnya terdakwa mencekiklagi leher saksi korban dan saksi korban merasakan sakit ditenggorokkannya, dan saatterdakwa sedang mencekik leher saksi korban datang saksi Aka Munajat meleraiperbuatan terdakwa tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Enung bin Ahmad Ammarmengalami rasa sakit ditenggorokkan dan luka lecet dipipi kanan, sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum dari Puskesmas DTP Cikatomas Nomor: 109
    terdakwa datang kerumah orang tuanya bersama Dani dan Solih, danRohimah sudah duluan datang kerumah orang tua, waktu terdakwa datang merekasedang cekcok;Bahwa terdakwa merasa bersalah atas kejadian ini, dan terdakwa merasa menyesal.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan oleh Penuntut Umumberupa Visum Et Repertum atas nama Tn.Enung Bin Ahmad Ammar yang dikeluarkanoleh Dr.Puskesmas DTP Kecamatan Cikatomas Kab.Tasikmalaya tanggal 18 Desember2013 Nomor :109
    perbuatanterdakwa tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur Dengan sengaja telahterpenuhi dalam perkara ini;Ad.3.Unsur Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Enung bin AhmadAmmar ,merasakan sakit di tenggorokkan dan luka lecet di pipi kanan, dan terdapat tandatanda kekerasan akibat benda tumpul yang mengalami luka derajat sedang, sebagaimanadiuraikan dalam Visum Et repertum dari Puskesmas DTP Cikatomas Nomor 109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1485 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Juli 2013 — HADRI HELMI ; Drs. THAMRIN, dk
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian moriel dan materiel;de Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar kerugianTergugat sebanyak Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) untukkerugian moriel dan Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) untukkerugian materiel, secara tunai dan seketika, setelah 14 (empat belas)hari perkara ini mempunyai hukum tetap;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 109
    /Tergugat Rekonvensi) untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiPalembang dengan putusan No. 116/PDT/2011/PT.PLG. pada tanggal 27Oktober 2011 yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 16 Februari2010 Nomor: 109
    (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 13 Desember 2011 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Terbanding diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 21 Desember 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 109/Pdt.G/2010/PN.PLG. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPalembang, permohonan tersebut disertai dengan diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 966 K/Pdt/2012
Tanggal 5 Februari 2013 — SIDUP alias HIDUP bin M. NUR, dk vs SUKIRMAN
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 109/Ciracas/1993 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Ciracas, Drs. Ismet S.Hasan, setelah pemekaran dari Kecamatan Pasar Rebo, sesuai buktiP2;Bahwa pada tahun 1993, Ny. Enen dan suaminya Bapak Miatsering datang ke rumah Bapak Slamet Rasmiadi dengan maksudminta bantuan untuk menjualkan tanah Girik Nomor C154 seluas 166m? kepada pihak lain;Bahwa pada tanggal 21 Juni 1993, Bapak Slamet Rasmiadimenawarkan tanah Ny.
    Harjono Moekiran, S.H., yang dibeli seharga Rp33.200.000,00 (tigapuluh tiga juta dua ratus ribu Rupiah), sesuai bukti P4;Bahwa Akta Jual Beli Nomor 3479/2002 tanggal 9 Agustus2002 merupakan objek jual beli yang sama persis di atas tanahPenggugat dalam Akta Jual Beli Nomor 109/Ciracas/1993 tanggal 26Januari 1993 atas nama Ny. Enen yang belum dibalik nama olehPenggugat;Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat denganpara ahli waris Ny. Enen, yakni Ny.
    Almanar, S.H., dengan AktaNomor 1947/2008, sesuai bukti P8;Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2002, muncul Akta Jual BeliNomor 3479/2002 yang dibuat oleh Turut Tergugat selaku Notaris danPPAT, seolaholah terjadi jual beli antara Djafar bin Kain kepada Ny,Masuwah, sesuai bukti P9;Bahwa munculnya Akta Jual Beli yang dibuat Turut Tergugattersebut di atas adalah berdasarkan keterangan dan tandatanganorang tua Tergugat Ill, padahal objek jual beli tersebut merupakanobjek yang sama dengan Akta Jual Beli Nomor 109
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-02-2008 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 102 K/Pid.Sus/2008
Tanggal 19 Februari 2008 — HELMI
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.102 K/Pid.Sus/2008 Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenatelah mengembalikan barang bukti kepada pemilik yang sah yaitu FaisalRiza sesuai ketentuan pasal 109 ayat (2) UndangUndang Nomor : 17Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan , padahal ketentuan pasal 109 ayat (2)tersebut menyebutkan sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 102 dan pasal 102A, dirampas untuk
    Negara ;Menimbang, bahwa terhadap alasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan oleh karenaputusan judex facti telah salan menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut : Bahwa berdasarkan pasal 109 ayat (2) UndangUndang No.17 Tahun2006 tentang Perubahan atas UndangUndang No.10 Tahun 1995 tentangKepabeanan menentukan bahwa sarana pengangkut yang sematamatadigunakan untuk melakukan tindak pidana dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1099/Pdt.G/2015/PA.Mr.
Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan PutatJaya Kecamatan Sawahan Kota Surabaya selama 1 bulan ;Hal. 1 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.MrBahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan
    SAKSI 1, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Dempul Kidul RT. 04 RW. 03 Desa Mojogebang Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109 Kelurahan
    Perangkat Desa (KaurKesra) tempat tinggal di Dusun Dempul Kidul Desa MojogebangKecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 15 hal Putusan No.1099/Padt.G/2015/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwasemulakehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat diKupang Gunung Kidul 3/109
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Pkl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
PT BPR CENTRAL ARTHA CABANG PEKALONGAN
Tergugat:
Anwar Ibrohim
25 — 9
  • Atas keterlambatan angsurantersebut PENGGUGAT telahbeberapa kali menyampaikanSurat peringatan, surat panggilandan somasi, sebagai berikut : Surat Peringatan No.655/VI/CA/PKL/2017 tanggal 13Juni 2017, Surat Peringatan Il No.416/VIII/CA/PKL/2017 tanggal10 Agustus 2017, Surat Peringatan Ill No.559/IX/CA/PKL/2017 tanggal 8September 2017, Surat Panggilan No.965/CA/XI/PKL/2017 tanggal 17November 2017, Somasi No.109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29Januari 2019 Dengan buktibukti dan kesaksiankesaksian sebagai berikut
    P9 : Fotokopi Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019Keterangan singkat :Merupakan surat somasi/ peringatan bahwa TERGUGAT telah melakukanwanprestasi dan agar segera melakukan keawajiban paling lambat sampaitanggal 01 Februari 2019.Saksi :1. PranotoSatuan Pengendali Internal PT. BPR Central Artha Cabang Pekalongan2. RobiinPetugas Penyelesaian Kredit Bermasalah PT. BPR Central Artha CabangPekalongan ;Bukti lainnya :1.
    Somasi No. 109/I//CA/PKL/2019 tanggal 29 Januari 2019 ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan erat denganmasalah ingkar janji (wanprestasi), Sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalilpokok dari gugatannya tersebut, yaitu : apakah benar Tergugat selaku debiturtelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugatselaku Kreditur ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Unh
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.BAGUS ADI PRADITA, SH.
2.Irwan Said, S.H.
Terdakwa:
Ni Nyoman Sri Astuti alias Komang
17 — 13
  • Konawe sebagaimana Visum etrepertum Mayat No. 109/BLUD RS/VISUM/X/2018 pada tanggal 30 Juli 2018yang ditandatangani oleh dr.
    kiripejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
    Unhpejalan kaki pada sisi jalur tengah jalan;Bahwa Terdakwa tidak tahu keadaan korban dan tidak melakukan pertolongankarena pingsan, nanti beberapa jam kemudian Terdakwa mendengar korban Majidtelah meninggal dunia di Puskesmas Pondidaha;Bahwa kondisi jalan menikung sedikit dan beraspal dan cuaca agak gerimis;Bahwa ada perdamaian antara keluarga korban dengan Terdakwa yaituperdamaian sesuai adat tolaki, dan uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah);Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 109
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 208/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
  • SugiyonoNo. 109 Kalongan, Papahan, Tasikmadu, Karangtanyar,, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan , bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; ~=n00n+n2neonnensnensnenenensnnnnenensnennennatanennennSetelah membaca surat permohonan Pemohon nnnn nemesisSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisakSi; 0=Setelah memeriksa suratSurat DUKti ; 2 2 nnn nn eno ncn nnn cence nnn nen encnnnsMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan pada permohonannya tertanggal 04 Februari2014