Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1023/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat:
Rosita Binti Rosid
Tergugat:
Musa Bin Lahar
120
  • di Jalan Ori III RT. 007RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Dengan ini mengajukan Gugatan perceraian dan Isbat nikah terhadap :Musa Bin Lahar, Tahun 1983, NIK , Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, Alamat Dahulu tinggal di Jalan Ori Ill RT.007 RW. 003 Nomor 15, Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalam maupun diluar wilayah
    Negara Republik Indonesia, berdasarkan SuratKeterangan Nomor 170/27.1/31.73.07.1006/071.562/2017yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Bambu Selatan,Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, tertanggal 04 Mei2017;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Adapun dalil/alasan diajukannya Permohonan ini adalah sebagai berikut :1.
Register : 23-08-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0967/Pdt.G/2011/PA.Dmk.
Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
102
  • melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 10 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;+~~+ == 222225 nono en nnn nee4 Bahwa sejak bulan November 2010 Tergugat pamit Penggugat untuk kerja tetapi hinggasekarang sudah 9 bulan lamanya, setelah ditunggutunggu tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah
    Negara RI ;5 Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan/tidak mempedulikanPenggugat ;6 Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak yang telahdiucapkannya atas Penggugat sesaat setelah akad nikah berlangsung ;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3880/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
111
  • Bahwa saat gugatan ini diajukan Tergugat tidak diketahui alamat maupunkeberadaannya di seluruh wilayah Negara Republik IndonesiaBahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 20-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1200/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Maret tahun2017, disebabkan Pemohon pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas.Sejak saat itu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama7 bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
TONI LESMANA
9737
  • internasionalyang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untuk dicegah masuknya kedalam, tersebarnya di dalam, dan keluarnya dari wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud denganOrganisme Pengganggu Tumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkatOPTK adalah organisme yang dapat merusak, mengganggu kehidupanatau menyebabkan kematian tumbuhan, menimbulkan kerugiansosioekonomi serta belum terdapat di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia atau sudah terdapat di sebagian wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, yang ditetapkan oleh Pemerintah Pusat untukdicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya di dalam wilayah NegaraKesatuan Republik IndonesiaBahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentangkarangtina Hewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan danHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 618/Pid.Sus/2020/PN BtmSatwa Liar adalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/ataudipelihara yang
    Pelabuhan International Water Front.Bahwa Menurut ketentuan Undang undang nomor 21 tahun 2019tentang Karantina, Hewan, ikan dan Tumbuhan terhadap burung yangdibawa masuk ke wilayah negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan(health certificate) dari negara asal.
    Unsur Memasukkan Media Pembawa dengan tidak melengkapisertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan, Produk Hewan, Ikan,Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk Tumbuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 33 ayat (1) huruf a:Bahwa berdasarkan Pasal 33 ayat (1) huruf a Setiap Orang yangmemasukkan Media Pembawa ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia wajib melengkapi sertifikat kesehatan dari negara asal bagi Hewan,Produk Hewan, Ikan, Produk Ikan, Tumbuhan, dan/atau Produk TumbuhanBahwa berdasarkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN BATAM Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
WIDODO MUJIONO Als WIWID Als GONDRONG
8339
  • tentang karangtinaHewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud dengan Hama dan PenyakitHewan Karantina yang selanjutnya disebut HPHK adalah Hama, Hama danPenyakit, dan Penyakit Hewan berupa organisme yang dapat merusak,mengganggu = kehidupan, atau menyebabkan kematian hewan,membahayakan kesehatan manusia, menimbulkan kerugian sosial, ekonomiyang bersifat nasional dan perdagangan internasional yang ditetapkan olehPemerintah Pusat untuk dicegah masuknya ke dalam, tersebarnya di dalam,dan keluarnya dari wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentang karangtinaHewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud dengan Organisme PenggangguTumbuhan Karantina yang selanjutnya disingkat OPTK adalah organismeyang dapat merusak, mengganggu kehidupan atau menyebabkan kematianHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2020/PN Btmtumbuhan, menimbulkan kerugian sosioekonomi serta belum terdapat diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia atau sudah terdapat disebagian
    wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, yang ditetapkan olehPemerintah Pusat untuk dicegah masuknya ke dalam dan tersebarnya didalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa berdasarkan Pasal 1 UU RI Nomor 21 tahun 2019 tentang karangtinaHewan, Ikan dan Tumbuhan yang dimaksud Tumbuhan dan Satwa Liaradalah semua tumbuhan yang hidup di alam bebas dan/atau dipelihara yangmasih mempunyai kemurnian jenis, atau Semua binatang yang hidup di darat,air, dan/atau udara yang masih mempunyai sifatsifat
    negara RI wajib dilengkapi surat kesehatan (health certificate) darinegara asal.
    Surat kesehatan tersebut menurut PP 82 tahun 2000 Pasal 5ayat 2 dan 3 sekurangkurangnya memuat keterangan Asal negara, area atautempat yang dalam kurun waktu tertentu tidak terjangkit hama penyakit hewanyang dapat ditularkan melalui jenis hewan tersebut dan Saat pemberangkatantidak menunjukkan gejala hama penyakit hewan menular, bebas ektoparasitdan dalam keadaan sehat dan layak diberangkatkan ;Bahwa Saat tiba di Wilayah negara RI atau dalam kasus ini di Batam, burungtersebut wajib dilaporkan ke
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Magelang,KM.35 Kapulogo, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSidANGAaN
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
125
  • Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxx Nomor xxxD, Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxxxxNomor xxx x, Kelurahan xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas di Wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0001/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 05 Januari 2015, telah mengajukan dalilidalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BARRU Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
308
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Cenne, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanOjek, tempat kediaman di di Cenne, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 27 Oktober 2015 dengan dailildalil sebagai berikut :1.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2015/PA Bb.
Tanggal 9 Februari 2015 — -
114
  • PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 17-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br.
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 17 Desember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 31 Agustus 2008, di Ajangale, Kecamatan
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 16 Januari 2019 — Ismiani Binti Mulyono sebagai Penggugat; M e l a w a n Sutrisno Bin Sapar sebagai Tergugat
3614
  • ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxxxX binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Xxxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanXXXxXxXxX bin XXxXxxxX, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal dahulu di XxxXxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tlb mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Register : 06-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncakBahwa akibatnya sejak bulan September 2013, setelah terjadi pertengkaran Tergugatlangsung pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut
Register : 22-03-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0572/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 16 Agustus 2010 —
102
  • Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Penggugat binti , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat bin , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan , Tempat kediaman diDusun Desa , Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat; ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 22Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0572/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 22 Maret 2010 telah mengajukan sebagai1.
Register : 23-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 22-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
90
  • inidalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :Penggugat, Umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di : GarungKabupaten Wonosobo, dalam hal ini memberi kuasakepada ADVOKAT, alamat di Wonosobo,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20Agustus 2013, sebagaiPENGGUGAT; MelawanTergugat, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Sopir,Tempat kediaman di : Garung Kabupaten Wonosobo,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Hal dari 6 hal.
Register : 17-04-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 28 Agustus 2017 — pemohon-termohon
60
  • dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 17 April 2017yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan Nomor 0768/Pdt.G/2017/PA.Sr. tanggal 17 April 2017 yangpada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai berikut;1.
Register : 21-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
60
  • Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kepada keluargaTergugat akan tetapi keluarga tersebut tidak tahu keberadaan Tergugat sehingga Tergugattidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia; 2222222 nn oon nnn nnn nnn nnn n nnn anne5.
Register : 30-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 190/Pdt.P/2015/PA.JS
Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
90
  • Bahwa, Pemohon adalah warga negara Indonesia yang cakap hukurn,beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayah negara KesatuanRepublik Indonesia adalah ibu dari IBU PEMOHON;2. Bahwa, anak bernama CALON ANAK ANGKAT adalah hasil perkawinanantara AYAH PEMOHON dengan IBUPEMOHON (Alm);3. Bahwa, antara AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON telah terjadiperceraian berdasarkan putusan Pengadilan Agama Jakarta SelatanNo. XXX/Pdt.G/ 2005/PA.JS tertanggal 04 Agustus 2005 jo. Akta CeraiNo.
Register : 19-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanTukang Batu, tempat kediaman di Pekkae, Kelurahan Laloang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagai Pemohon;melawantermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Pekkae, Kelurahan Lalolang,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah
    Negara RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 19Januari 2017 telah mengajukan Permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Brtanggal 19 Januari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 23-03-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 20 Agustus 2015 — penggugat tergugat
60
  • ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antala : 222222 n enna nnn neePenggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Cilacapselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; 3melawanTergugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SD,tempat kediaman semula di Kabupaten Cilacap , sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah
    Negara Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nen nncnTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23Februari 2015, telah mengajukan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Nomor 1011/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 23 Februari 2015, dengan dalildalil