Ditemukan 115286 data
7 — 0
dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 September 2015,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4274/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 17 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 April 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/IV/2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 17 Mei 2012(P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
13 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2000 di Desa Napa dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu, nomor 237/14/1X/2000 tertanggal 11 September 2000 ;.
Surat:> Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/14/IX/2000 tertanggal 11September 2000 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, bermeterai cukupdan distempel pos serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;> Asli Salinan Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Dpu., tanggal 20 Juni2017 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Dompubermeterai cukup dan distempel pos, lalu oleh Ketua Majelis
17 — 1
) 2(Z1N3) 2(5) 2(17) 2(11) 180(IB2) 2(3) 26) 25) 2135) 27) 1225) 23) 211) 18020.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 396.00 Tm/E211T(45) 1(2) 2(214) 2(26) 2(4) 2(5) 2(24) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 396.00 Tm/e2d 2 DE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 396.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 396.00 Tm/F21 1 TE(3) 2(S) 2(1326) 2(3) 2(11) 1(24) 1(7) 1(6) 2(5) 2(2211) 1(27) 2(2) 2(2117) 2(io) 2(237
425.00 329.00 Tm/F21 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 436.00 329.00 Tm/F21 1 TE(132) 23) 2205) 2(5) 2(2211) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 307.00 Tm/F21 1 TE(132) 23) 2132) 21327) 22) 2222) 2237) 11315) 23) 2(55) 2(2255) 2(223) 2(205) 2(11) 22(24) 1(2) 2(24) 1(S) 2(ALS) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 285.00 Tm/F21 1 TE(15) 25) 26) 2=) ZBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 285.00 Tm/F21 1 TE(11) 1(135) 2(237
10 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diusahakan untuk dirukunkannamun tidak berhasilMenimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanHal. 7 dari 11 hal.
Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanpoa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237
7 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon (bermaterai cukup dan telahdilegalisir), Nomor : 237/01/1X/1992 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kedaton, Kota Bandar Lampungtanggal 11 April 2011, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P1.
perkara ini, maka Majelis Hakim PengadilanAgama Tanjungkarang Klas IA berpendapat sesuai Pasal 66ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan~ kedua atasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, perkara ini termasukbidang tugas dan wewenang relatif Pengadilan AgamaTanjungkarang KlasIA; eee eeeMenimbang, bahwa dari bukti P 2 (FotocopiKutipan Akta nikah) Nomor : 237
72 — 1
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Nopember 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5267/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 14 Nopember 2016, dengan daiildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September2011, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 237/18/IX/2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 14September 2011 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
53 — 2
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 24 Juni 2008 sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 237/48/VI/2008 tanggal 24 Juli 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 1269/Pdt.G/2016/PA.kKrs.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 237/48/V1/2008 Tanggal 24 Juli 2008. Bukti suratHal. 3 dari 10 hal. Put. No : 1269/Pdt.G/2016/PA.kKrstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
12 — 0
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 24 Agustus1989, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Driyorejo KabupatenGresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.25.13/PW.01/237/2012 tanggal 17 April 2012;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama :a. Anak, umur 21 tahun;3.
Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik Nomor : Kk.13.25.13/PW.01/237/2012 Tanggal 17 April2012, bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;2.
12 — 8
gl aulialle yaArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang isinya antara suamiister terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
8 — 0
Dengan demikian, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pembebasan Biaya Perkara tanggal 08April 2014 dan Pasal 237 HIR, maka Pengadilan membebaskan Penggugat membayar biayaperkara dan membebankan biaya perkara ini kepada negara.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini.MENETAPKAN1
7 — 2
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telah menikah padatanggal 26 Juni 1987, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 237/107/VI/87 tanggal 26 Juni 1987;Hal. 1 dari 10 Hal. Put.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cepiring Kabupaten Kendal Nomor 237/107/V1/87 tanggal26 Juni 1987, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324111607670005 tanggal26092012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);3. Surat Keterangan Pergi tanggal 27 anuari 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Pucangrejo Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal (BuktiP.3).B. Saksi;1.
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 20Februari 2016sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta NikahNomor DUP/PW.01/237/XII/2018Tertanggal 31 Desember 2018yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatanxxxx, kabupatenXXXX. 2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,kabupaten xxxx Nomor DUP/PW.01/237/XII/2018 Tanggal 31 Desember2018 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);c. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx Nomor : 145/231/2019, tanggal 24 Juli 2019, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);B.
6 — 4
Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban An XX Nomor 3523LT060820140066tanggal 6 Agustus 2014 ;P.6Fotokopi Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban An XX Nomor 3523LT060820140067tanggal 6 Agustus 2014 ;P.7Fotokopi Akta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban An XX Nomor 3523LT060820140068tanggal 6 Agustus 2014 ;P.8Fotokopi Surat Keterangan dari XX, Kabupaten Tuban Nomor470/237
/414.418.04/2017 tanggal 29 Mei 2017;P9;10.Fotokopi Surat Keterangan dari XX, Kabupaten Tuban Nomor470/237/414.418.04/2017 tanggal 29 Mei 2017; P.10;Hal. 4 dari 10 hal.
8 — 0
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 18Juli 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun Kabupaten Sampang dengan status duda cerai dan jandacerai sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/45/2011tanggal 18 Juli 2011;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/2011 tanggal 18 Juli 2011.tanggal 18 Juli 2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTorjun Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);2.
9 — 0
Asli Surat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Kemudo KecamatanPrambanan Kabupaten Klaten Nomor 470/237/2017 tanggal 06 Nopember2017 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.
Nomor 58/Kua.11.10.07/PW.01/10/2017tanggal 16 Oktober 2017, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan KabupatenKlaten, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohonmemiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa AsliSurat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Kemudo Kecamatan PrambananKabupaten Klaten Nomor 470/237
NURHOZIN, S.Sos
Terdakwa:
FELLING SETIONO
21 — 3
KEDAI NO. 237 A;Agama : Budha;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Riya Novita, S.H.
6 — 1
Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O05 April2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1356/Pdt.G/2011/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Mei 2010, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 237
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/44/V/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 24Mei 2010 (P.2) Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyaitu :1.
13 — 2
Dan karenanya makamaksud tersebut telah ditolak olen Kantor Urusan Agama KecamatanKota Kabupaten Kudus dengan Surat Nomor: Kk.11.19.03/PW.01/237/2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran sejak 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan
Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.11.19.03/PW.01/237/2014 tanggal 29 Desember 2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kabupaten Kudus (BuktiP.2);3. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anak kandungpemohon (Bukti P.3);4. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 442/22/I/2000 tanggal 31Januari 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bae Kabupaten Kudus (Bukti P.4);5.
13 — 13
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 28 Mei 2011 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:237/44/V/2011, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, pada tanggal 30 Mei2011.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2348/Pdt.G/2021/PA.kKis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada tinggal bersamasebagai sSuami isteri di rumah orang tua Penggugat.3.
Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/44/V/2011, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KisaranBarat, Kabupaten Asahan, pada tanggal 30 Mei 2011, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti Serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.
30 — 17
Nomor 179/Pdt.G/2020/PTA.SbyMenimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 mengandung abstraksi hukum bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebut diatas, oleh karenanya gugatan Penggugat/Pembanding patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka keberatankeberatan Pembanding dalam memori bandingnya dianggapsesuai dengan pertimbangan dalam putusan ini, oleh karenanya keberatanPembanding dalam memori bandingnya tidak perlu diuraikan satu persatu;Menimbang, bahwa berdasarkan