Ditemukan 21234 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
suaiu haiangan yang sail,Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaMaijelis Hakim tidak dapat melakukan prosedur mediasi di luar persidangan ;Bahwa Maielis Hakim, di dalam setiap persidangan telah berusahamemberi nasinat kepada Penggugat agar dapat mengurungkan niainya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasii ;Bahwa kemudian telah dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penagugat:Bahwa untuk memperkuat dali
Register : 17-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4678/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
Darso bin Suhyono
Termohon:
Surtinah binti Solihin
12 — 2
Darso bin Suhyono
Termohon:
Surtinah binti Solihin
12 — 2
bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak dapat menerimapemberian nafkah dari Pemohon, dan puncaknya pada Februari 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluargajuga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunusaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2844/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
2844/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi , dan puncaknya pada Mei 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak hendak meneruskanikat an pernik ahan denganTergugat dan akan mengakhiri nya dengan perceraianBerdasarkan alas an/dali 1ldalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa dan nmengadili perkaraini, serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Menga bulkan gugatanPeng gugat ; eee eee ee ee2. Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat;Oo: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.
Register : 11-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0628/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secaraverstek, sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena kehilangan hakhak hukumnya di persidangan,hal ini sejalan dengan Dali!
Register : 14-07-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0924/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 14-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 29/PDT/2016/PT KDI Tanggal 28 April 2016 — Pembanding/Penggugat : LA ODE ADANG.
Terbanding/Tergugat : JASRUDIN
Terbanding/Tergugat : LA SIBO
Terbanding/Tergugat : LA MAHU
Terbanding/Tergugat : LA ODE JENEBU
58 — 22
Terbanding/Tergugat : JASRUDIN
Terbanding/Tergugat : LA SIBO
Terbanding/Tergugat : LA MAHU
Terbanding/Tergugat : LA ODE JENEBU
58 — 22
seiring berjalannya waktu, tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat ternyata La Marihu pada sekitar tahun 1954 telah menggadaikantanah yang dipinjamnya tersebut kepada Wa Ode Sangguluma dan setelahWa Ode Sangguluma meninggal dunia lalu tanah tersebut dibawahpenguasaan Wa Ode Habi (Saudara kandung Wa Ode Sangguluma) lalusetelah Wa Ode Habi meninggal dunia lalu tanah tersebut diolah oleh LaJabira (anak kandung Wa Ode Habi) dan lalu setelah La Jabira meninggaldunia lalu tanah tersebut di olah oleh La Dali
Register : 01-04-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
Adapun bukti yangdiajukan Penggugat adalah bukti tertulis yang ditandai P dan 2 (dua) orangsaksi seperti diuraikan di atas:Menimbang bukti P oleh karena bukti authentik, secara proseduralmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi kutipan akta nikahtersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan dengan aslinya, secarasubstansial juga relevan dengan dali! Penggugat, maka bukti tersebut dapatditerima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Bta Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
masingmasing bernama Amsirma dan Nazori, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak dan halhal lain yang berkaitan denganPemohon dan Pemohon II, dengan demikian permohonan Pemohon denganPemohon II telah sesuai dengan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dali
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 282/Pdt.G/2015/PA.Bi Tanggal 23 April 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaan Musuk, kabupaten Boyolali;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danNomor Perkara : 0282/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 10 dari 12 halamanperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan Perundang undangan dan dali
Register : 25-03-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 2 September 2015 —
10 — 0
10 — 0
dalam PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di muka persidangan,Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hak haknya di mukapersidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dali
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 708/Pdt.G/2013/PA.Skg Tanggal 24 Oktober 2013 —
7 — 5
7 — 5
Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatipenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dali!
Register : 10-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0914/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugtatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Tergugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 24-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak akhir tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara keduanya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2335/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2018 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan dan puncaknya pada Desember tahun2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang 2Putusan Nomor : 2335/Pdt.G/2018/PA.Clp Page 7tahun 5 bulan dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 15-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PA PALU Nomor 417/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 13 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 12
11 — 12
sehingga kondisi demikian telah mengarah padarumah tangga yang pecah (Broken Marriage);Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah tidakutuh lagi merupakan hal yang siasia dan tidak bijaksana karena hanya akanHal7 dari 10 Putusan Nomor411/Pdt.G/2017/PA Palberdampak negatif bagi kedua belah pihak, oleh karena itu majelis hakimberpendapat bahwa memutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatakan lebih bermanfaat dari pada mempertahankannya ;Menimbang bahwa majelis hakim sependapat dengan dali
Register : 16-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1241/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 26 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
lagi ; Bahwa hal tersebut disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil, dan Pemohon tetap bersikukuh untuk berceraidengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menerima danmembenarkannya sedangkan Termohon juga tidak membantahnya ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dali
Register : 20-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0912/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ; bahwa sejak bulan Maret 2013 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga, tidak trobukadalam penghasilanya dan tidak akur dengan keluarga Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 01-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Plg Tanggal 30 Mei 2016 —
53 — 16
53 — 16
Selesainya suatu pekerjaan tertentu.11.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali gugatan penggugat Poin 16, karenayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah dimana Penggugatmenyatakan bahwa Penggugat di PHK oleh Tergugat secara sepihak,sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat sudahsesuai dengan hukum yang berlaku, yang mana dalam menjalankanpekerjaannya Penggugat telah melakukan kesalahan/ melanggar PeraturanPerusahaan, dan Penggugat telah diberikan Surat Peringatan
Register : 13-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1649/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
PA.MtTergugat sering berjudi online dan Tergugat sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan penggugat yang pembayaran hu7tangnya dibebankankepada penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmenyampaikan jawabanya;Menimbang, bahwa Tergugat hanya satu kali datang dipersidanganpada sidang yang pertama dan pada sidang selanjutnya, Tergugat tidak pernahdatang dan tidak mengirimkan wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali