Ditemukan 118452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hanzalah hanalah hayalah hasbalah handalan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-07-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN DONGGALA Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Dgl
Tanggal 2 Juli 2015 — INDRA JAYA,Dk Vs JPU
45 — 13
  • Donggala dan saksi sampai dikebun tersebut pada pukul 02.30wita maka saksi mengintip kedua tersangka tersebut karena tersangkaDEKA sudah berada ditanah dan sementara tersangka saudara INDRAJAYA masih berada diatas pohon cengkeh tersebut sehingga kedatangansaksi diketahui oleh tersangka DEKA sehingga tersangka DEKA sempatmelarikan diri dan yang tertangkap oleh warga hanyalah saudara INDRAJAYA bersama barang bukti selanjutnya saksi membawa turun saudaraINDRA JAYA kepada pihak yang berwajib;3.
    Donggala dan saksi sampai dikebun tersebut pada pukul 02.30wita maka saksi mengintip kedua tersangka tersebut karena tersangkaDEKA sudah berada ditanah dan sementara tersangka saudara INDRAJAYA masih berda diatas pohon cengkeh tersebut sehingga kedatangansaksi diketahui oleh tersangka DEKA sehingga tersangka DEKA sempatmelarikan diri dan yang tertangkap oleh warga hanyalah saudara INDRAJAYA bersama barang bukti selanjutnya saksi membawa turun saudaraINDRA JAYA kepada pihak yang berwajib:Menimbang
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 130/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 24
  • Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam menentukankewajiban nafkah mutah yang harus diberikan oleh Pembandingkepada Terbanding sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)adalah tidak berdasar atas kepatutan dan kemampuan, sebab: Pembanding hanyalah seorang pedagang kasur keliling, yangpenghasilannya tidak menentu dan bahkan saat ini Pembandingmengalami kebangkrutan akibat pandemi covid 19 sehinggamasih banyak hutang yang harus ditanggung oleh Pembanding.
    Bahwa Majelis Hakim keliru dan salah dalam pertimbangan hukumnyakarena fakta dipersidangan Terbanding dalam gugatan rekonpensinyayang disampaikan secara lisan tidak jelas dan cenderung berubahrubah (obscure) serta tidak dapat membuktikan dalilnya baik buktiSurat maupun saksi : Bukti surat yang diajukan Terbanding hanyalah sebuah copychapture yang tidak di nazagelen; Hanya menghadirkan satu orang saksi yang bernama PujiharniBinti Karyadi dan tidak menambah saksi lain sehingga saksitersebut dalam kategori
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3196 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — DIDING BIN BASIRUN vs PT INTILAND DEVELOPMENT Tbk
33 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Pasal 1888 KUHPerdata yang menegaskan bahwakekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletak pada akta aslinya;Bila akta aslinya ada, maka salinan serta kutipan hanyalah dapatdipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai dengan aslinyayang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan;2). Yurisprudensi Mahkamah Agung RI dalam dalam Putusan Nomor701K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976;Halaman 9 dari 14 Hal. Put.
    dibangun dengan dasar lemah yaitu dasarbuktibukti yang tidak sah (bukti fotokopi tanpa asli yang diajukan TermohonKasasi) padahal berdasarkan ketentuan Hakim dalam mengadili suatuperkara haruslah mendasarkan minimal adanya 2 (dua) alat bukti yang sahditambah dengan keyakinan Hakim, jadi bagaimana Judex Facti PengadilanTinggi DKI Jakarta dan Judex Facti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bisayakin dalam memutus perkara yang hanya dilandasi dengan bukti/dokumenyang diajukan oleh Termohon Kasasi yang hanyalah
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 60/PID/2015/PT BGL
Tanggal 21 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Rizki Ramadhan Als Rizki Bin Riskan. R
107 — 31
  • Oleh karenanya Penasehat Hukum Terdakwa memohon agarkepada Terdakwa yang masih anakanak tidak dijatuhi pidana penjaratetapi pidana pembinaan di luar lembaga pemasyarakatan yakni denganmengikuti terapi khusus akibat penyalahgunaan narkotika ,psikotropikadan zat adiktif lainnya di RSJKO Bengkulu .Menimbang, bahwa selanjutnya pihak BAPAS, telah menyatakanpendapatnya, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :7 Bahwa dari fakta persidangan memperlihatkan bahwa Terdakwayang masih anakanak memang hanyalah
    Bahwa Penuntut Umum berpendapat tentang penjatuhan pidanabersyarat adalah jika pidana yang dijatuhkan adalah maksimum 1 (satu)tahun ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penuntut Umum tersebutselanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan Kontra MemoriBanding dengan Suratnya tertanggal 18 Nopember 2015 dengan menyatakanbahwa pada dasarnya Putusan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu sudah tepat danbenar, karena Terdakwa hanyalah seorang anak yang menjadi korban perbuatanbandarbandar narkoba
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Anak
Register : 23-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PT BENGKULU Nomor 60/Pid.Sus-Anak/2015/PT.BGL
Tanggal 21 Desember 2015 — RIZKI RAMADHAN ALS RIZKI BIN RISKAN. R
115 — 55
  • Oleh karenanya Penasehat Hukum Terdakwa memohon agar kepadaTerdakwa yang masih anakanak tidak dijatuhi pidana penjara tetapipidana pembinaan di luar lembaga pemasyarakatan yakni denganmengikuti terapi khusus akibat penyalahgunaan narkotika ,psikotropikadan zat adiktiflainnya di RSJKO Bengkulu .Menimbang, bahwa selanjutnya pihak BAPAS, telah menyatakanpendapatnya, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari fakta persidangan memperlihatkan bahwa Terdakwa yangmasih anakanak memang hanyalah
    Bahwa Penuntut Umum berpendapat tentang penjatuhan pidana bersyaratadalah jika pidana yang dijatuhnkan adalah maksimum 1 (satu) tahun ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Penuntut Umum tersebutselanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan Kontra MemoriBanding dengan Suratnya tertanggal 18 Nopember 2015 dengan menyatakanbahwa pada dasarnya Putusan Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu sudah tepat danbenar, karena Terdakwa hanyalah seorang anak yang menjadi korban perbuatanbandarbandar narkoba
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3331/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa antara Pemohon dengan Termohon didalam membinarumah tangga sudah tidak ada kecocokan lagi baik lahir maupun bathin,bahkan yang ada hanyalah perselisihan yang berakibat pada pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon serta Pemohon memilih keluar daritempat tinggal bersama untuk menghindari pertengkaran;12.
    Bahwa dalil Termohon pada poin angka 10 adalah dalil yangmencari pembenar sendiri dan Termohon sebagai seorang istri tidak taatdan patuh kepada Pemohon sebagaimana yang diatur dalam KompilasiHukum Islam dan bagi Pemohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi danapabila dipertahankan yang ada hanyalah mudharat saja;11.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Perjudian
Register : 10-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 13/PID.B/2017/PN RAP
Tanggal 14 Februari 2017 — Pidana - JONATHAN LAHAGU ALIAS JONI
18 — 5
  • yang bernama James Telaumbanua (DPO), selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang hasil pesanan tebakan angka judi jenis togel tersebut pada hariselasa dan jumat sekira pukul 15.00 Wib dirumah James Telaumbanua (DPO) di DusunLingga Tiga Il Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya Terdakwa memperoleh keuntungan uang persenan dari JamesTelaumbanua (DPO) sekitar 20% (dua pulih persen) dari hasil pesanan angka tebakanjudi jenis togel tersebut; Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    yang bernama James Telaumbanua (DPO), selanjutnya Terdakwamenyerahkan uang hasil pesanan tebakan angka judi jenis togel tersebut pada hariselasa dan jumat sekira pukul 15.00 Wib dirumah James Telaumbanua (DPO) di DusunLingga Tiga Il Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selanjutnya Terdakwa memperoleh keuntungan uang persenan dari JamesTelaumbanua (DPO) sekitar 20% (dua pulih persen) dari hasil pesanan angka tebakanjudi jenis togel tersebut;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN RUTENG Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Rtg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
I DEWA GEDE SEMARA PUTRA, SH
Terdakwa:
ABDURAHMAN ABUBAKAR alias ABDURAHMAN
78 — 36
  • KabupatenManggarai; Bahwa saksi menerangkan pada saat kecelakaan terjadi melihat seoranglakilaki membonceng seorang perempuan menggunakan sepeda motoryamaha mio, saksi melinat ada sebuah galon yang disimpan di bagian depandepan pengendara sepeda motor yamaha mio; Bahwa saksi menerangkan di jalan tempat kejadian aspalnya berlobanglobang dan berkerilik, jalan menurun dan berliku, Suasa penerangan gelap,arus lalu lintas sepi dan sekitar tempat kejadian tidak ada pemukimanpenduduk, samping kiri dan kanan hanyalah
    sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan terjadinya kecelakaan pada hari Selasatanggal 25 Juli 2017 sekitar pukul 18.30 Wita, di jalan umum jurusan WaeManis Racang, tepatnya di Desa Baur, Kecamatan Reok, KabupatenManggarai, kondisi jalan tempat kejadian aspalnya berlobanglobang danHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Rtgberkerilik, jalan menurun dan berliku, Suasa penerangan gelap, arus lalulintas sepi dan sekitar tempat kejadian tidak ada pemukiman penduduk,samping kiri dan kanan hanyalah
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 30-03-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0521/Pdt.G/2015/PA.Dmk.
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
15 — 4
  • sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan hutang lainnyasebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ditanggung oleh Termohon;Bahwa mengenai tuntutan Termohon tentang nafkah lalu Pemohon tidaksanggup memenuhi ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon tetap sepertijawaban semula dengan tambahan dan perubahan sebagai berikut :e Bahwa mengenai bertengkar terus adalah salah, mengenai Termohon memukuldengan botol hanyalah
    catatan agar hutang Tergugat rekonpensi di Banksebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) dan hutang lainnya sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) ditanggung oleh Penggugat rekonpensi ;Bahwa mengenai nafkah lalu Tergugat rekonpensi tidak sanggup memenuhi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam duplik pada pokoknya Termohon tetappada dalildalil jawaban semula dengan ditambah keterangan sebagai berikut :Bahwa mengenai bertengkar terus terjadi adalah salah, mengenai Termohonmemukul dengan botol hanyalah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 307/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MAKMUR MANIK alias AMON MAKMUR DAMANIK Diwakili Oleh : JOHANSEN SIMANIHURUK, SH
Terbanding/Penggugat I : MUBAH MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat II : JANDI DAMANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Terbanding/Penggugat III : ALIAS MANIK KETURUNAN alm ATIM MANIK
Terbanding/Penggugat IV : KASTEN MANIK KETURUNAN Alm. TORPAN MANIK
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA NAGORI SINAMAN LABAH
82 — 40
  • sejak dari dahulu hanyalah BapakTergugat beserta anakanaknya bertempat tinggal diatasnya dan tidak adapihak lain..
    Torpan Manik dan hak yang dimaksud oleh Penggugatatas pesan tersebut hanyalah merupakan rangkain cerita, kapan dibuatSiapa nama Tuan sinaman adalah tidak jelas.Bahwa gugatan Penggugat poin 21 harus ditolak dan dikesampingkan olehkarena penerbitan SHM No. 4 Tahun 2018 tidak perlu dengan persetujuandari seluruh ahli waris Alm. Torpan Manik karena tidak ada kaitannyadengan harta peninggalan Alm.
    telahdiberikan oleh para saksi de auditu tersebut, didalam persidanganHalaman 33 dari 71 Putusan Nomor 307/Pdt/2020/PT MDNbukan merupakan alat bukti yang sah menurut hukum acaraperdata;Bukti P5, berupa Surat Pernyataan, tanggal 30 Agustus 2019,yang ditandatangani oleh SARMEN SIDABUTAR dan dalamperkara aquo sudah didengar keterangannya sebagai Saksi,dimana bukti ini juga dibuat pada tahun 2019, artinya sengajadiciptakan dalam rangka perkara aquo, akan tetapi secara hukumbukti surat yang demikian hanyalah
    Torpan Manikapalagi bukti tersebut hanyalah berupa foto copy sehingga harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa Bukti P7, berupa fotocopy Sketsa/Gambar Tanah,hanya berupa Gambar tanah, yang sifatnya berdiri sendiri tanpa didukung buktisurat lainnya yang menerangkan secara tegas siapa pemilik tanah yangdimaksudkan dalam Sketsa/Gambar tanah tersebut, menurut hemat Majelis hakim tingkat banding juga bukanlah merupakan bukti kepemilikan bahwa obyek tanah terperkara adalah milik Alm.
    Torpan Manik apalagi bukti tersebut hanyalah berupa foto copy sehingga harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa Bukti P8, adalah berupa Silsilah / Tarombo Alm.Torpan Manik, yang dibuat oleh KASTEN DAMANIK dalam hal init Terbanding IVsemula Penggugat IV), tanggal 30 Nopember 2019, adalah bukti yang dibuatpada tahun 2019, yang dimaksud untuk kebutuhan dalam perkara ini , dimanabukti surat yang demikian hanyalah mengikat bagi si pembuat pernyataan itusendiri, tidak mengikat orang lain secara hukum dan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 48 / Pdt. P / 2016 / PN.Kdr.
Tanggal 26 Mei 2016 — - KIN NIO
14 — 3
  • dalam Berita Acara Persidangan atas permohonan ini yang untuksingkatnya dianggap telah termuat dalam penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon di atas,maka Pengadilan Negeri setelah memperhatikan suratsurat bukti maupunsaksi yang diajukan di persidangan, selanjutnya dapat mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, bahwa permohonan penggantian nama oleh Pemohontersebut ternyata hanyalah
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 858/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
  • Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 229 yang berbunyi:glush wpwi gl Sop20 ILwold lipo dblArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masihdapat diperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidakbisa diperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)",Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,perceraian lebih maslahat bagi pemohon dan termohon,' sedangmempertahankan rumah tangga mereka hanyalah mendatangkan mudharat,pemohon telah dapat
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
  • Bahwa pada akhir April 2014, ketentraman dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon kembali goyah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon dikarenakan oleh:e Termohon sudah tidak mau lagi mendengarkan perkataan perintahserta nasehat dari Pemohon;10.11.e Termohon seperti tidak mau bersyukur dengan apa yang telahdiberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, yang ada pikiranTermohon hanyalah
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 174/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
  • puncaknya bulan Agustus2010 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 8bulan tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifatkhusus pula, maka berdasarkan azas lex specialis derogat lexgenerali ketidakhadiran Tergugat dalam perkara ini tidaklahdapat dianggap sebagai pengakuannya yang memiliki kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindend) ,melainkan hanyalah
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 24-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 28/Pdt.P/2014/PN-LSM
Tanggal 27 Maret 2014 — ZAINAL ABIDIN
15 — 4
  • MuaraBungo, tanggal 11 Oktober 1992 ;Bahwa M.REZA, sekarang ini bermaksud untuk mengikuti seleksi TNIAD, sehingga untuk menandatangani semua persyaratan administrasi yang diperlukandalam seleksi tersebut dinyatakan haruslah dilakukan oleh walinya yang sah, namunoleh karena walinya yang sah dari M.REZA yaitu HUSNI, tinggal di Provinsi Jambi,2sehingga tidak mungkin untuk menanda tangani suratsurat yang di perlukan danuntuk itu perlu diberikan Kewenangan kepada Pemohon untuk bertindak selakuwalinya hanyalah
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0525/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah semakin sulit untukmembangun kembali keadaan rumah tangganya yang rukun dan harmonissebab didalam diri pribadi Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasasaling cinta dan kasih sayang, dan yang ada hanyalah kebencian, salingtidak percaya dan sikap saling tidak hormat diantara keduanya;12.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1553/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 2
  • kondisi rumah tangga yang demikian tersebutakhirnya Pemohon pada awal tahun 2014 memilih untuk menetapPutusan Nomor 1553/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 3 dari 42 hal.SALINAN10.11.12.dan bekerja di Jakarta sampai dengan sekarang, setiap beberapabulan sekali Pemohon kadang pulang ke rumah di Bojong;Bahwa selama pulang ke Bojong 1 atau 2 hari tersebut Pemohonmanfaatkan untuk bercengkrama bersama dengan anakanak saja,tidak dengan Termohon, lalu Pemohon pulang kembali ke Jakarta,bahwa komunikasi yang terjadi hanyalah
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2004 — Putus : 19-04-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3462/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 April 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 7
  • itu Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksi YUNIS EFENDI danMUJIONO, dan dari fakta yang diungkap para saksi tersebut ternyata tidak mendukung dalildalilgugatan Penggugat yang terbantah;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat, YUNIS EFENDI, telah diberitahuPenggugat bahwa rumah tangganya tidak cocok karena soal membangun rumah, dengan demikianketerangan para saksi tersebut tidak sesuai dengan pasal 171 ayat (1) HIR, karena pengetahuansaksi tersebut hanyalah
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Kgn
Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
1.SYARIF HIDAYAT
2.AULIA ULFAH S HUT
18 — 3
  • Dan Pasal(2) berbunyi berdasarkan putusan pengadilan mengenai pembatalan aktasebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada Register Akta dan mencabut kutipan aktaakta PencatatanSipil yang dibatalkan dari kepemilikan subjek akta, sehingga petitum angka 3dari pemohonan Pemohon juga beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 oleh karena permohonanmerupakan perkara Voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohonsendiri dan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
14 — 8
  • Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas permohonan paraPemohon telah memenuhi maksud pasal 49 huruf (a) angka 20 penjelasan atasUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang peradilan Agama jo pasal 171 huruf (hn) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil AlQuransurat Al Anzab ayat 4 yang berbunyi :Artinya : Dan dia tidak menjadikan anakanak angkatmu sebagai anakkandungmu (sendiri) yang demikian itu hanyalah