Orang tua Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada 24 Februari 2018 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama.

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohonsecara baikbaik tetapi tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas. Maka Pemohonmerasa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak adaharapan untuk rukun lagi.

Bahwa pihak Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluargauntuk mengatasi masalah rumah tangganya namun tidak berhasil;8.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil ;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankanHal. 2 dari 9 halaman Put.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada akhir tahun 2016 bahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur. Selama itu sudahtidak satu rumah dan tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;8.

sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dan 9;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 02 Juli 2018, terhadap daliljawaban Tergugat tersebut Majelis Hakim menilai yang pada pokoknya,bahwa Tergugat mengakui dalil Penggugat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, dan benar Penggugat dengan Tergugattelah berupaya mengatasi

Karena sejak itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat antara Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan mengajak Tergugat berbicara secara baik baik tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasa RumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenaperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapatdiharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan

lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat adalah kurang benar menurut saya, dikarenakan saya selaku suami berulang kali meminta nafkah batin kepada istri sayajustru istri saya yang tidak mau , sedangkan kewajiban beberapa kali tetap saya berikanberulang kali pernah saya menahan menafkahi secara materil agar istri sayamemberikan nafkah batin kepada saya tetap beliau tidak berikan walaupun akhirnyanafkah materil tetap saya berikan;7 Bahwa Penggugat antara Tergugat telah berupaya mengatasi

sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, tetapi Pemohon dan Pemohon II, anak kandungnya, calon suaminya, danorang tua calon suaminya menyatakan tetap pada rencana semula segeraterwujudnya pernikahan anak kKandung Pemohon yang bernama xxxxx dengan calonsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi

Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung atas apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduaanya

Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk dapat tercapainya peradilan yangsederhana, cepat dan biaya ringan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Tulungagung agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima, dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menetapkan, menyatakan Penggugat telah mengajukan gugatannya menuruthukum sebagai Penggugat yang jujur dan beritikad baik;3.

,tanggal 16 Maret 2015, adalah tidak cukup layak untuk dikuatkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraian di atas, makamerujuk pada ketentuan hukum sebagaimana tersebut dalam Pasal 4,Undang U ndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009, tentangKekuasaan Kehakiman, yang menyebutkan bahwa:1.Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang;2.Pengadilan membantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi segalahambatan dan rintangan untuk

Serma Suardi dengan secara spontanmengambil sangkur yang terselip di pinggang Saksi SermaSumarrang dengan maksud Saksi Serma Suardi untukmempertahankan diri dari serangan Terdakwa dan pada saatTerdakwa tiba di depan pintu masuk ruang piket/penjagaanKodim 1415/Selayar, Terdakwa melihat Saksi Serma Suardimemegang sebilah sangkur yang sudah terhunus dandiarahkan kepada Terdakwa, namun Saksi Serma Suardiposisinya dipeluk oleh Saksi Serma Sumarrang dan karenaSaksi Serma Sumarrang terlihat tidak dapat mengatasi

Penetapan No. 179/Pdt.P/2020/PA.MblIndonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan DispensasiKawin, tetapi Pemohon dan Pemohon II, anak kandungnya, calon suaminya, danorang tua calon suaminya menyatakan tetap pada rencana semula segeraterwujudnya pernikahan anak kKandung Pemohon yang bernama xxxxx dengan calonsuaminya yang bernama xxxxx dan semuanya sudah siap dengan segalakemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan resiko

Kemudian secaramateriil kesaksian yang diberikan kedua saksi telah berdasarkanpengetahuannya secara langsung ataS apaapa yang Pemohon danPemohon II dalilkan dimana anak kandung Pemohon dan Pemohon II telahsama sama ingin menikah dengan calon suaminya, sudah siap lahir bathin dansudah siap dengan segala kemungkinan resiko yang akan terjadi, serta akan selaluberusaha untuk mencegah dan mengatasi kemungkinan resiko tersebut sebaikmungkin, tidak ada paksaan dari pihak manapun serta hubungan keduanya

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Bila dikatakan Penggugat telah berupayah mengatasi masalah denganjalan / cara bermusyawarah atau bicara baikbaik Tergugat rasa tidak,karena Penggugat tetap kukuh dengan pendiriannya yaitu ingin pisah /cerai dengan Tergugat. Sementara Tergugat sendiri tidak pernahmelibatkan keluarga Tergugat dalam masalah ini, Kakak Tergugat barumengetahui permasalahan ini beberapa hari sebelum sidang ceraipertama pada hari Rabu tanggal 17 Pebuari 2016;9.

Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluargauntuk mengatasi kemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasiabelaka.8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangatmenderita lahir batin;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Tidak Benar, Belum pernah keluarga diminta untuk mengatasi,baik keluarga Pemohon mauapun Termohon.8. Tidak Benar, Apakah tidak sebaliknya. Justru Pemohon meninggalkan Istri/Termohon tanpa pamit.. Tidak mau berkomunikasi tapi mendiamkan, tidak mau ditanyaNFatau tidak mau bertanya. Ditelfon tidak diangkat , di smsjawabannya menyakitkan.3. Sikap dan tingkah laku yang selalu membuat sakit hati.4. Sejak kepergiannya Pemohon tidak member nafkah lahir batin,mulai bulan Maret 2015 sampai sekarang.5.

gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa mengaku, terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5April 2016 dan terakhir menggunakan sabhu tanggal 9 April 2016 pukul08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering berkonsultasi untuk mengatasi

terdakwa menggunakan sabhu dan juga ecstasy adalahuntuk efek hepi atau gembira terus dan merasa nyaman sehinggaterdakwa tidak merasakan ngantuk dan tidak cepat merasa lelah ;Bahwa terdakwa terakhir menggunakan ecstasy tanggal 5 April 2016dan menggunakan sabu tanggal 9 April 2016 pukul 08.00 WITA.Bahwa dalam seminggu terdakwa mengkonsumsi sabhu sebanyak 2 3kali dan memakai ecstasy 8 kali dalam sebulan ;Bahwa saat berada di LP Kerobokan terdakwa mengikuti terapi sosialdan sering konsultasi untuk mengatasi

kepadapara Pemohon, orang tua calon suami dan kedua orang anak sebagai calonpasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini, kKemungkinanberhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakim tersebut paraPemohon, orang tua calon suami dan kedua calon mempelai mengerti danHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 19/Padt.P/2021/PA.Bnmemhaminya dan siap untuk mengatasi

Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon mempelai pria dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami Istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua dan kedua calon mengerti dan memhaminyadan siap untuk mengatasi

juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada para Pemohon, orang tua calon mempelai wanita dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon, orang tua calon dan kedua calon mengerti danmemhaminya dan mereka akan berusaha untuk mengatasi

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada para Pemohon, orang tua calon dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut para Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya danakan berusaha mengatasi

saksi tahu hal itu dari Termohon, karena Termohon seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan tersebut adalah karena padasaat Termohon bekerja diluar negeri, Pemohon berselingkuh denganbeberapa wanita lain diantaranya bernama Ela dan Rina;Bahwa Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015 s.d. 2018;Bahwa kepergian Termohon ke luar negeri dengan izin Pemohon,karena saat itu Pemohon tidak bekerja dan mempunyai utang kepadaorang lain, maka untuk mengatasi

pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000 dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsetelah Pemohon mengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama;Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, tetapi pada saatTermohon bekerja diluar negeri, terjadilah perselisihan antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon bekerja diluar negeri dari tahun 2015s.d. 2018;Bahwa Termohon bekerja di luar negeri atas izin dari Pemohon dengantujuan untuk mengatasi

Nomor : 266K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994 dengan tanpa harus melihatSiapa yang bersalah, menurut Majelis Hakim perceraian antara Pemohondengan Termohon diharapkan akan menjadi salah satu alternatif yang terbaikbagi keduanya guna mengatasi kemelut rumah tangga yang berkepanjangandan guna menolak/menghindari kerusakan yang lebih besar antara Pemohondan Termohon yang selayaknya diutamakan dari pada mengambilkemaslahatan, hal ini sebagaimana dalil syara dalam Kitab AlAsybahWannadhoir yang berbuny!

Oleh karenaitu niat yang baik dan mulia untuk membantu mengatasi ekonomi keluarga itujangan diperburuk dengan perceraian keluarga;Menimbang, bahwa syariat Islam mengajarkan ahwa perkawinan sebagaimitsagon ghalidhan yang berarti sebuah ikatan atau perjanjian yang agung danmulia, oleh karena itu Suamiistri yang telah terikat perkawinan, berkewajibanmenjaga dan memeliharanya dengan sungguhsungguh dan Perceraian hanyadiizinkan ketika dalam suasana mendesak dan darurat di sertai alasan yangsyari pula;

ditempuh oleh Penggugat, karena Penggugat yang berada di Taiwandengan izin suami untuk bekerja dengan niat yang baik untuk membantuekonomi keluarga, Ternyata kemudian Penggugat melalui wakil atau kuasanyamengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Majelis, sekarang ini adafenomena di tengah masyarakat bahwa para wanita (istri) yang mendapatkanizin dari Ssuami untuk bekerja ke luar negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) yang semula dengan niat baik serta mulia untuk mengatasi

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Pemohon dan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Termohon;10.

YA, Termohon dan Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkinuntuk mengatasi masalah ini, tapi tidak berhasil.Termohon tidak keberatan di cerai oleh Pemohon, akan tetapi Termohonmempunyai tuntutan sebagai berikut : IDHAH selama 3 bulan sebesar @ Rp 2.000.000,00.x 3= Rp6.000.000,00: MUTAH Rp 50.000.000,00.

Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akan tetapi tidakmenemui hasil;10. Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasarumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi,karena perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus secaraHal. 2 dari 18 hal.

Bahwa tidak benar Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah atau berbicara dengan Termohon secara baikbaik akantetapi Pemohonlah yang selalu mangkir apabila Pemohon dan Termohon ingindirukunkan oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon;10.

Bahwa Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhan rumahtangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolong PihakKeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;8.

Tidak benar, Penggugat telah mencoba bertahan demi keutuhanrumah tangga, serta berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaiktetapi tidak berhasil, bahkan Penggugat sering dan pernah meminta tolongPihak Keluarga Penggugat dan Tergugat untuk mendamaikan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, tapi siasia, karena baik Penggugat danTergugat tetap pada pendiriannya masingmasing;7.