Ditemukan 27054 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 338/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • 338/Pdt.G/2018/MS-Lsk
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 12-12-2022 — Putus : 11-01-2023 — Upload : 12-01-2023
Putusan PN NGANJUK Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Njk
Tanggal 11 Januari 2023 — Penuntut Umum:
1.LIYA LISTIANA, S.H.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
DIAR BAYU WICAKSONO Als. TOBUS Bin PANIDI
53 — 27
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Njk
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 24-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 21-02-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 338/Pid.B/2014/PN Tlg
Tanggal 17 Desember 2014 — Jaksa Penuntut:
TINIK PURNAWATI, S.H.
Terdakwa:
DARYANTO Bin SARDI GIYONO
18 — 20
  • 338/Pid.B/2014/PN Tlg
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 21-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 338/Pid.B/2018/PN Idm
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AJI IBNU RUSYD, SH
Terdakwa:
MUHAMAD SYARIF HIDAYAT ALS KOMET BIN AHMAD SATORI
39 — 25
  • 338/Pid.B/2018/PN Idm
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-12-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN GARUT Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 14 Februari 2022 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H
Terdakwa:
1.ADAM MAULANA Bin Alm IWAN S ANWAR
2.ARGA WIRANATA Bin ATANG SOMANTRI
78 — 18
  • 338/Pid.Sus/2021/PN Grt
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 06-12-2024 — Putus : 11-12-2024 — Upload : 12-12-2024
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Arm
Tanggal 11 Desember 2024 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • 338/Pdt.P/2024/PN Arm
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-08-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Smr
Tanggal 19 September 2024 — Pemohon:
ANITA EMELIA
24 — 27
  • 338/Pdt.P/2024/PN Smr
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PN KOTABUMI Nomor 338/Pid.B/2021/PN Kbu
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Eva Meilia , SH.MH
Terdakwa:
Hendri Alias Hendri Irawan Bin Samin Alm
40 — 18
  • 338/Pid.B/2021/PN Kbu
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 06-08-2020
Putusan PN KUDUS Nomor 338/Pdt.P/2018/PN Kds
Tanggal 12 Oktober 2018 — Pemohon:
SURATDI
17 — 2
  • 338/Pdt.P/2018/PN Kds
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • 29012018 dariKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P7) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim ; Asli Surat Penolakan Perkawinan Nomor: B056/Kua.13.34.05/PW.01/02/2021 dari KUA Kecamatan Kare KabupatenMadiun tanggal 24022021, bermeterai cukup, kemudian diberitanda (P8)dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Hakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338
    /SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dariPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kKemudian diberitanda (P9) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehHakim; Fotokopi Surat Keterangan Dokter atas nama Cucu Pemohonnomor: 440/338/SKD/4020.102.13/2021 tanggal 15022021 dari halaman 6 dari 14 Penetapan Nomor: 43/Pdt.P/2021/PA.Kab.MnPuskesmas Krebet Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun,bermeterai cukup, setelah dicocokkan
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat dan menikah pada hari Senin tanggal 24 Bulan Mei Tahun 1999 dan tercatat pada PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontoala Kota Makassar. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/IX/2001 tertanggal 17 September 2001.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal bersama di Kelurahan Bontoala Tua Kecamatan BontoalaKota Makassar, selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun.3.
    dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Mksselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.Surat:B.Saksi: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
  • Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.sah, menikah pada tanggal 25 Mei 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 338/73/V/2013 pada tanggal 27 Mei 2013.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di XXXXXXXXXXX.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/73/V/2013 tanggal 27 Mei2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 4 dari halaman 16. Putusan Nomor 2624/Pdt.G/2020/PA.Sor.Agama Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-11-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 303 /Pid.B/2011/ PN.ME
Tanggal 16 Nopember 2011 — HIDAYAT BIN ATIS
114 — 13
  • Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 28 Juli 2011 No.62/N.6.17/Epp.2/07/2011 sejak tanggal 30 Juli 2011 s/d tanggal 07 september 2011;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 24 Agustus 2011 No.40/Pen.Pid/2011/PN.ME sejak tanggal 08 September 2011 s/d tanggal 7 Oktober2011;Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muara Enim tanggal 22 September 2011No.Print92/N.6.17/Ep.2/09/2011 sejak tgl 22 September 2011 s/d tanggal 11Oktober 2011;Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim tanggal 03 Oktober 2011 No 338
    /TH.Pen.Pid.B/2011/PNME sejak tanggal 29 September 2011 s/d tanggal 28Oktober2011; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim, tanggal 18 Oktober2011 No.338/Th.K.Pen.B/2011/PN.ME sejak tanggal 29 Oktober 2011 s/d 27Desember Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi danterdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan ; Setelah mendengar tuntutan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 13-02-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 100/PID/2015/PT BJM
Tanggal 9 Maret 2015 — Pembanding/Terdakwa : MULYADI Als ICIN Bin SYAHRAN Diwakili Oleh : SYAPRUDIN,S.Kom,SH.
Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : HANINDYO BUDIDANARTO, SH
47 — 23
  • ICIN bin SYAHRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MULIADI als. ICIN bin SYAHRAN bersama denganMuhammad Andi (dilakukan penuntutan terpisah), Abah Riswan, Pak May,Sutan dan Eko (masing masing belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 5Juni 2014 sekitar Pukul 15.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Juni tahun 2014 bertempat di Lokasi Kebun KaretBlok 14 Desa Sepunggur RT 5 Kec.
    KAM;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin di dalam memori bandingnya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 264/Pid.B/2014/PN Bln., tanggal 7Januari 2015, dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 15 dari 24 halaman, Putusan Nomor 10/PID/2015/PT.BJM=> Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan hukum yaitu. berupapenerapan Pasal 338 KUHP jo.
    ke1 KUHP, ATAU KEDUA melanggar Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, ATAU KETIGA melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang DaruratNo. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum tersebut alternatifsubsidaritas, maka Majelis Hakim cukup memilih salah satu saja dari dakwaantersebut, disesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, dalamperkara ini Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicin telah memilin dakwaanPertama Subsidair yang dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa unsur Pasal 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-04-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 277/ Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 2 September 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
  • telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, sedangkan gugatanPenggugat beralasan dan tidak melawan hak, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat telah memenuhi Pasal 125 HIR, maka gugatan Penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang,bahwa Majelis Hakim mengetengahkan pendapat ahliyang diambil sebagai pendapat Majelis termuat dalam Kitab TP anatut Thalibinjuz IV halaman 338
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 30-06-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 444/Pdt.G / 2009 / PA.Amb
Tanggal 18 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
  • Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang meng hadap dipersidangan sedang dalil Pemohon terbukti beralasan, maka berdasarkanPasal 125 Ayat (1) HIR permohonan Pemohon diputus denganMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalildalam kitab anatut thalibinjuz IV halaman 338 sebagai berikut:Artinya: Diperbolehkan menjatuhkan putusan atas orang yang tidakhadir (dipersidangan) sepanjang permohonan Pemohon beralasan dan cukuppunya bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.P /2013/PN Yk
Tanggal 4 Februari 2013 — MIRA ANGGRAINI GUSTAMI
28 — 4
  • PEN ETA PAN.No.23/Pdt.P /2013/PN.YkOEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :NamaPekerjaanAlamatMIRA ANGGRAINI GUSTAM ;Mengurus Rumah Tangga ; Mrican UH 7/338 RT/RW 022/008, Kel. GiwanganKec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-10-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pid/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 —
152 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 29 April 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Penajam karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama:Atau:Kedua:Atau:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat RepublikIndonesia Nomor 12 Tahun 1951 tentang MengubahOrdonnantietidelijke Bijzondere Strafbepalingen (STBL.1948Nomor 17) dan UndangUndang Republik Indonesia dahuluNomor 8 Tahun 1948;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 27-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Blk
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
Terdakwa:
ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE
124 — 62
  • MUIN Alias MUIN Bin RASIDEsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ABD.
    KESIMPULAN : LUKA TERSEBUT DISEBABKAN OLEH TRAUMA TUMPULDAN TAJAM.Menimbang bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhiMenimbang bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas unsurinipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal
    /PNBIkMemperhatikan, Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABD. MUIN Alias MUIN Bin RASIDE tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan primer;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 15 ~ (lima belas) tahun..
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-07-2009 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 07-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 154-K/PM II-08/AD/VII/2009
Tanggal 14 Juni 2010 — Kapten Inf Toto Yosep
64 — 25
  • Surat Dakwaan Oditur Militer pada OdituratMiliter I08 Nomor : Dak/338/IV/2009 tanggal 29 April 2009.3. Surat Penetapan dari :a. Kadilmil Il08 Jakarta tentang Penunjukan Hakim Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 27 Mei 2010.b. Hakim Ketua tentang Penetapan Hari Sidang Nomor : TAP136/PM II08/AD/V/2010 tanggal 28 Mei 2010.4. Relaas penerimaan surat panggilan untuk menghadap sidangkepada Terdakwa dan para saksi serta suratsurat lain yang berhubungandangan perkara ini.Mendengar1.
    Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/338/IV/2009tanggal 29 April 2009 di dalam sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara Terdakwa ini.2. Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di persidangan danketerangan para Saksi di bawah sumpah.Memperhatikan :1. Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukan kepadaMajelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa:a.
    mengajukanpermohonan yang menyatakan bahwa ia sangat menyesal akankesalahannya, berjanji tidak akan berbuat lagi dan oleh karena itumemohon supaya dijatuhi pidana seringanringannya dengan alasan : Tidak mempunyai jabatan sejak kasus ini (Luar Formasi), Belum pernah dihukum,Bahwa dalam persidangan ini Terdakwa menyatakan tidak perludidampingi oleh Penasehat Hukum dan sidang akan dihadapi sendiri.Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer IlO8 Jakarta Nomor : Dak/338