Ditemukan 11527 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 328/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Penggugat : MASITHO Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : Robi'ah binti Kasdu saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SAMINA Binti Kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : Suryadi Bin Kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SAERUN Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Pembanding/Penggugat : SUKESIH Binti kasdu Saridjem Diwakili Oleh : ENDANG MULYA, SH.,
Terbanding/Tergugat : Hj. A NORMA A
Terbanding/Tergugat : Nuraini Amirullah binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : Hj. Asmarani Amirullah binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : MOELYADI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : JAYADI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : MAWARDI AMIRULLAH binti Fidruh
Terbanding/Tergugat : PT. CIREBON ELECTRIC POWER di Jakarta Cq. perwakilannya yang berkantor di Hotel Prima Lt II
Terbanding/Tergugat : MAHADI
Terbanding/Tergugat : SUKADI
Terbanding/Tergugat : Pe
52 — 28
  • ., Hajjah NURAINI AMIRULLAH, HajjahASMARANI AMIRULLAH, MOELYAD1 AMIRULLAH, JAYADIAMIRULLAH dan MAWARDI AMIRULLAH, yang diperoleh dengancara waris;5.6.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 23-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 23
  • P.5.6. Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.6Hal 19 dari 45Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2021/PA. TmkFotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.7Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P8Fotokopi Salinan Cetak Foto, bukti tersebut telah diberi meterai,kemudian diberi kode. P.9B.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 28
  • Raya Sumberpucung No. 5.6 SumberpucungKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13 Nopember 2017 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 13 Nopember 2017 denganNomor : 2822/Kuasa/XII/2017/PA.Kab.Mlg. selanjutnya disebut sebagai para Penggugat;MelawanH. LIARI bin P.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1158/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD YOSEP ALS JAYA ALS CASPER BIN EKO SUPRIYANTO
51 — 24
  • Bks5.5. 1 (Satu) paket besar berisi narkotika jenis shabudengan beratbrutto 100,66 gram (disisinkan sebanyak 5 gram dan dimusnahkansebanyak 95,66 gram);5.6. 1 (satu) paket besar berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 100,62 gram (disisinkan sebanyak 5 gram dan dimusnahkansebanyak 95,62 gram);5.7. 1 (satu) paket besar berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 32,32 gram (disinkan sebanyak 5 gram dan dimusahkansebanyak 27,32 gram).
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 6
  • Bukti mana telah diberimaterai cukup, dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda denganT.5.6. Fotokopi Salinan Akta tanggal 04 April 2007 Nomor 13 PemindahanHakHak atas Tanah, dari Ny Rehulina Sembiring kepada Tn ErwanSali dan Yuli Saputra, SE. Bukti mana telah diberi materai cukup danselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan T.6.7.30Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak) cq.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ANGAR MAMAI SIGAI, SH.
2.BINTANG LATINUSA, SH
3.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terdakwa:
WAHYEDI HARWANTO Alias IRWANTO Bin SUTIRTO
20 — 5
  • Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Oktober 2018 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/45/X/RES.5.6/2018/Ditreskrimsus tanggal25 Oktober 2018 selanjutnya ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 14 November2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 15 November 2018 sampaidengan tanggal 24 Desember 2018;3. Penuntut sejak tanggal 19 Desember 2018 sampai dengan tanggal 07 Januari2019;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 472/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. STEELINDO WAHANA PERKASA
79 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terkait perbedaan pendapat antara Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) dan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yaitu apakah Pajak Masukan (PM) atasperolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yangdigunakan untuk unit atau kegiatan yang menghasilkan TandanBuah Segar (TBS) dapat dikreditkan atau tidak, maka sesuai memoripenjelasan Pasal 16B ayat (3) UU PPN, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) berpendapat sebagai berikut:5.6.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 522/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT.ORIX INDONESIA FINANCE >< PT.ZEUS CITRA INTERNATIONAL
141 — 62
  • (satu milyar rupiah) per hari kepadaPENGGUGAT, untuk setiap kali TERGUGAT lalai dalammelaksanakan putusan perkara ini, terhitung sejak putusandiucapkan sampai dengan TERGUGAT melaksanakannyasecara sukarela;5.5 Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT didasarkan padabuktibukti yang kuat menurut hukum, maka PENGGUGATmohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu, walaupun ada verset, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);5.6 Bahwa oleh karena perkara ini timbul sebagai akibat
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Pbm
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
HERMAN SAWIRAN ALIAS ABAH BIN ASGAP
19 — 7
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.6.Menetapkan barang bukti berupa : 31 (tiga puluh satu) paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusmenggunakan plastik klip bening dengan berat bruto 7,77 gram. 1 (Satu) butir pil ekstasi warna merah muda dengan berat bruto 0,64gram. Uang tunai sebesar Rp. 477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah). 1 (Satu) buah dompet warna hitam. 1 (Satu) buah handphone merk strawberry warna hitam.(dipergunakan dalam perkara An.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — PT.SEMOGA RAYA VS SUGIJONO alias TIO KING SENG (ahli waris FAJAR SUGITO)
221 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar uang paksa Rp1.000.000,00perhari kelambatan mengembalikan 2 buah Sertipikat HGB Nomor302 dan 303, sejak 8 hari Putusan ini diucapkan;5.6. Menyatakan Putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada banding, verzet, maupun kasasi;5.7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Atau:Memberikan putusan yang seadil adilnya;6.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Bit
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat:
MEISKE YOKEBERTH RUMAMPUK
Tergugat:
1.CQ. DEPOT BBM PT. PERTAMINA BITUNG
2.CQ. GUBERNUR KEPALA DAERA TINGKAT I PROVINSI SULWESI UTARA
3.CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
4.THRIS RUMUAT
5.PETRUS RUMUAT
6.WONUA PONTOH
7.JOUTJE MARTINUS PONTOH
8.ANCE WAROUW
9.JOHN WAROUW
10.DEKY ROMPIS
11.JONNY LANGELO
12.VITA LANGELO
13.LORY LANGELO
14.ALBERT LANGELO
15.ROSYE LANGELO
16.HENGKI LANGELO
17.FIETJE TANGKUDUNG
18.ZUCHRY SPAER
19.ANTHONETHA SOMPOTAN
20.LINDA HAMBER
21.STELLA HAMBER
22.SANDRA HAMBER
23.OKTAVIANI HAMBER
24.WEMPI KARUNTU
25.FONNY TANGKABIRINGAN
26.SUANEN LABAENG
27.YULIN T. LANGELO
28.MARIA DOODOH
29.MINGGU FREDRIK TANGKERE
30.THERESIA SUDJANI LANGELO
158 — 92
  • Utara;3.ROSYE LANGELO, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kelurahan Kadoodan,Kecamatan Madidir, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara;5.4.HENGKI LANGELO, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Kelurahan Bitung Barat,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, ProvinsiSulawesi Utara;5.5.FIETJE TANGKUDUNG, Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan PensiunanPNS, Bertempat tinggal di Kelurahan GirianWeru Dua, Kecamatan Girian, Kota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;5.6
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/PM.II-09/AD/X/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Dodi Faisal
117 — 45
  • Dedi Suryadi yaitu cuaca cerahsiang hari, jalan kering beraspal rata tidakbergelombang jalan menurun dan menikung ke kananlebar jalan 5.6 meter.8. Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan karena trukIsuzu rantis dinas noreg 1000703 yang dikemudikanTerdakwa saat menikung ke kanan terlalu mengambilke sebelah kiri jalan sehingga menabrak sepeda motorHonda megapro warna hitam Nopol F 6999 GK yangdikendarai oleh Sdr. Dedi Suryadi.9. Bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdr.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 19-06-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Rh
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • IstriSirihnyabekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di BadanPemberdayaaMasyarakatDesa(BPMD) Kabupaten Muna.Pemohon juga meminta kepada Termohon agar tidakmengganggu hubungannya dengan Istri sirihnya, karenaapabila Termohon mengganggu Istri sirihnya itu maka semuaproyekproyek Pemohon di Desa Lamanu akan rusak dantidak akan berjalan ; Bahwa semua sikap Pemohon Sungguh merupkan sikap yangtidak bernurani dan tidak bermoral sebagai seorang suamidan seseorang yang menjabat sebagai Kepala Desa Lamanu ;5.6
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2017/PT AMB
Tanggal 5 Januari 2017 — ERIC MATITAPUTTY, SE
102 — 33
  • 13/84,SK DIR / 072) ;Apabila perjanjian kredit dan perjanjian pengikatan jaminan dibuatsecara otentik / notarial, maka adalah tanggungjawab Legal officercabang untuk memeriksa dan memastikan bahwa isi perjanjian kredityang dibuat oleh notaries telah memenuhi keabsahan danpersyaratan hukum yang melindungi kepentingan Bank Maluku danmemuat jumlah, jangka waktu, tata cara pembayaran kembali sertasyarat dan kondisi kredit lainnya sebagaimana ditetapbkan dalamkeputusan pemberian kredit ; (Vide point 5.6
    Maluku dengan debitur,harus disertai dengan bukti tanda terima, yang ditandatangani olehdebitur dan pejabat yang berwenang di Bank Maluku ;(Vide point 5.4,Proses pemberian kredit hal 22/105, SK DIR / 072) ;Apabila proses pengikatan kredit dan pengikatan jaminan dilakukansecara notarial, maka notaries harus menyerahkan cover notes,sebagai janji bahwa apabila pengikatan kredit maupun pengikatanjaminan telah selesai dilakukan, maka dokumen dokumen tersebutakan diserahkan ke Bank Maluku ;(Vide point 5.6
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
151 — 40
  • Raya (Bukti P.2) tersebut, uraian batasbatas Tanah baik sebelah Utara,Selatan, maupun Timur semuanya berbatasan dengan Tanah Negara, padahalsesungguhnya;e Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah IMAM PARDJADI;e Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah PAINO MASKANAN;e Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah ABDURRAHMAN;Bahwa pada Lembar Salinan Gambar Situasi yang terdapat dalam SHM No.12774/DesaSungai Raya (Bukti P.2) tersebut, terdapat kesalahan pada Kolom LEMBAR yaknitertulis 37 Kotak H.G. 5.6
    , semestinya 3/ Kotak G.H.5.6;Bahwa pada Lembar Salinan Gambar Situasi yang terdapat dalam SHM No.12774/DesaSungai Raya (Bukti P.2) tersebut, terdapat kesalahan pada Kolom KEADAAN TANAHyakni tertulis Suatu Perkarangan Kosong, semestinya Tanah Pertanian;Bahwa Luas Tanah yang tertera pada SHM No.12774/Desa Sungai Raya (Bukti P.2)tersebut berbeda dengan Luas Tanah yang ada dilapangan.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
  • Lpk.mendapatkan perempuan lain dan Tergugat merasa bahagia denganperempuan itu;5.6 Bahwa sejak bulan April 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernahlagi membelikan susu untuk anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama Raziq Hanan Pattipeilohy Bin Chairuddin dan AlfansyahKhalifi Pattipeilohy Bin Chairuddin;5.7.
    BK 22 CR5.3 1 (satu) buah AC merek Sharp warna Putih;5.4 1 (satu) set meja makan warna hitam dan warna putih;5.5 1 (satu) set kursi teras bambu warna kuning;5.6 1 (satu) buah jemuran alumunium;5.7 1 (Satu) buah meja televisi warna hitam;5.8 1 (satu) buah meja kantor warna hitam;Menyatakan bahwa masingmasing Penggugat dan Tergugat berhakmendapatkan separoh bagian dari harta bersama sebagaimana dimaksudpada petitum poin 5.1 s.d. 5.8 tersebut;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh bagian dari
    Jadi perceraian adalah satusatunya pilihan untukmengindarkan dari kesulitankesulitaan yang lebih besar;Bahwa terhadap Posita gugatan poin 5.5 Tergugat mengakui dalilPenggugat pada point 5.5;Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat pada poin 5.6 Tergugatmembantahnya dan pada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat tetapmemberikan biaya hidup dan membelikan susu untuk kedua orang anakTergugat dengan Penggugat masingmasingn bernama Razziq HananPattipeilohy, lahir tanggal 7 Juli 2013 dan Alfansyah Khalifi
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Mrk
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • alat bukti tersebut bermeterai cukup,bercap pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda P.3.4.Fotokopi screnshoot chating antara Pemohon dan Termohon, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.4.5.Fotokopi dari fotokopi Lion air etiket, tanggal 07 Oktober 2020, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.5.6
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa, terhadap jawaban TERMOHON pada poin No. 6 PEMOHONmenanggapi demikian;Bahwa PEMOHON itetap berusaha terhadap TERMOHON untukmemperbaiki rumah tangga agar kembali seperti semula, NamunTERMOHON tetap tidak berubah sesuai dengan dalil PEMOHON padaposita No 5.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024/B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AMP PLANTATION
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1024/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Gs 7:lebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan yang timbul kemudian adalah untuk apa UU PPNmengatur dua kali.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 77
  • Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada point 5.6 yang mendalilkanobjek sengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (SeratusSembilan puluh juta rupiah) tidak benar dan tidak dalam penguasaanTergugatadalah jawaban yang dibuatbuat untuk menutupi kebenaran yangsesungguhnya serta ada maksud menghilangkan hak Penggugat. Objeksengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus Sembilanpuluh juta rupiah) adalah pinjaman Penggugat pada PT.