Ditemukan 11529 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 24
39 — 24
MUNAH BINTIAMAQ MAHRAM (T. 6)5.6. Menetapkan secara hukum bahawa Isteri ke VI (enam) yakni INAQSUKRAN telah meninggal dunia sekitar tahun 2016 dan meninggalkan3 (tiga) orang anak sebagai ahli warisnya yakni :5.6.1. BAHRUDIN BIN AMAQ MAHRAM (T. 5)5.6.2. BIDIN BINAMAQ MAHRAM (T. 7)5.6.3.
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Trk Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Tupperware 4 kotak besar;5.6. 1 (Satu) unit keyboard merk Yamaha;5.7. 1 (Satu) unit guitar merk Yamaha;5.8.
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957/B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 957/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.menjual atau menyerahkan Barang Kena Pajak atau Jasa KenaPajak tersebut;Meskipun Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar olehPengusaha Kena Pajak B kepada Pengusaha Kena Pajakpemasok tersebut merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, karena tidak ada Pajak Keluaran berhubungdiberikannya fasilitas dibebaskan dari pengenaan pajaksebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pajak Masukan tersebutmenjadi tidak dapat dikreditkan;Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/G/2014/PHI.BDG Tanggal 15 Oktober 2014 — ADAM MALIK WIBOWO ; LUCKY CHANDRA JANUARD I ; ENCENG ANAS ; AMAS MASHUR ; DIDI SUMARDI ; LAWAN PT. MESINDO PUTRA PERKASA
89 — 42
89 — 42
( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
93 — 52
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
93 — 52
Para Penggugat mengenai KerugianMateriil sejumlan Rp. 40.000.000 kepada Para Tergugat adalahTIDAK BERDASAR dan MENGADA ADA;.Tentang bukti surat yang diuraikan Para Pengugat didalamgugatannya yang berisi nota nota pembelian, Para Tergugat memintaPara Penggugat untuk membuktikan dalil tersebut persidangan,Halaman 32 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbudengan catatan jumlah nota nota pembelian tersebut harus sesuaidengan total kerugian materiil yang dituntut oleh Para Penggugat;5.6
Register : 30-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Bla Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
SARIDO Bin SARIP
26 — 2
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
SARIDO Bin SARIP
26 — 2
ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSARIDO BIN SARIP.Blora.33 Tahun / 15 Juli 1985Lakilaki.Indonesia.Dukuh Gedangklutuk, Rt.09/IV, DesaKalinanas, Kecamatan Japah,Kabupaten Blora.Islam.Petani.Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Maret 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor: SP.Kap / 20 / Ill / RES.5.6
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Desember 2015 — Pemohon Vs. Termohon
79 — 14
79 — 14
Adalah memang benar Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah lahir mulaiawal perkawinan sampai dengan sekarang, sedangkan dalamangka 5.6. adalah bahwa tidak benar Termohon/PenggugatRekonpensi NUSYUZ, Justeru yang benar adalah sebagaimanatertuang dalam jawaban Termohon/Penggugat Rekonpensitertanggal 14 Agustus 2015, dalam POKOK PERKARA angka 3,dan 4, dan apa yang dinyatakan dalam Replik Pemohon/TergugatRekonpensi DALAM REKONPENSI angka 5.c. adalah tidak benardan cenderung mengadaada
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
alat bukti tersebut bermeterai cukup,bercap pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda P.3.4.Fotokopi screnshoot chating antara Pemohon dan Termohon, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.4.5.Fotokopi dari fotokopi Lion air etiket, tanggal 07 Oktober 2020, alatbukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, kemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanggal serta diberi tanda P.5.6
Register : 05-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, terhadap jawaban TERMOHON pada poin No. 6 PEMOHONmenanggapi demikian;Bahwa PEMOHON itetap berusaha terhadap TERMOHON untukmemperbaiki rumah tangga agar kembali seperti semula, NamunTERMOHON tetap tidak berubah sesuai dengan dalil PEMOHON padaposita No 5.6.
Putus : 25-02-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024/B/PK/PJK/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. AMP PLANTATION
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1024/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.Gs 7:lebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan yang timbul kemudian adalah untuk apa UU PPNmengatur dua kali.
Register : 22-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 807/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221 — 77
221 — 77
Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada point 5.6 yang mendalilkanobjek sengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (SeratusSembilan puluh juta rupiah) tidak benar dan tidak dalam penguasaanTergugatadalah jawaban yang dibuatbuat untuk menutupi kebenaran yangsesungguhnya serta ada maksud menghilangkan hak Penggugat. Objeksengketa berupa uang tunai sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus Sembilanpuluh juta rupiah) adalah pinjaman Penggugat pada PT.
Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 397 K/Pdt/2016 Tanggal 20 September 2016 — SUGIANTO HARDJO
lawan
G. MOCHTAR RUDY, SH, dkk
dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO, dk
82 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.2.Akta Perjanjian Nomor 09 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.3.Akta Perjanjian Nomor 12 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.4.Akta Perjanjian Nomor 15 tertanggal 4 Juli 2011, yang dibuat olehG Mochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.5.Akta Perjanjian Nomor 18 tertanggal 4 juli 2011, yang dibuat oleh GMochtar Rudy, S.H. notaris di Sidoarjo;5.6
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 55
131 — 55
Periyadi (Penggugat XVI)5.6. Linda (Penggugat XVII)Halaman 6 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm3.Penggugat XII sampai XVII adalah Ahli Waris Pengganti NurlianaBinti Abdul Ghafur berhak masingmasing mendapat bagian 2/9untuk Penggugat XII, Penggugat XV, Penggugat XVI dan 1/9untuk Penggugat XIII, Penggugat XIV, Penggugat XVII dari bagianAlm. Nurliana terhadap harta peninggalan/Warisan Abdul Ghafur.6. Sumartono (Penggugat III)7.
Burtani bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat 2/13dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan Abdul Ghafur;5.6. Nurliana binti Abdul Ghafur (anak perempuan) mendapat1/13 dari 7/8 atau senilai + 0,0673 % dari harta warisan AbdulGhafur;Halaman 95 dari 99 hal. putusan Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Tgm6.5.7. Sumartono bin Abdul Ghafur(anak lakilaki) ) mendapat2/13 dari 7/8 atau senilai + 0,1346 % dari harta warisan AbdulGhafur;5.8.
Register : 16-11-2014 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3452/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 22 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII
66 — 17
66 — 17
Tergugat X, mendapat = 1/17 bagian; 5.6. Tergugat XI mendapat = 1/17 bagian; 5.7. Tergugat XII, mendapat = 2/17 bagian; 5.8. Tergugat XIII, mendapat = 1/17 bagian; 5.9. Istri Tergugat XIV, mendapat = 1/17 bagian; 5.10. Tergugat XVII, mendapat = 2/17 bagian; 5.11. Tergugat XVIII, mendapat = 1/17 bagian;6. Menetapkan Ayah Para Tergugat III, IV telah meninggal tanggal 10 Juli 2012 meninggalkan ahli waris dan mendapat bagian :6.1.
Tergugat X, mendapat = 1/17 bagian; 5.6. Tergugat XI, mendapat = 1/17 bagian; 5.7. Tergugat XII, mendapat = 2/17 bagian; 5.8. Tergugat XIII, mendapat = 1/17 bagian; 5.9. Istri Tergugat XIV, mendapat = 1/17 bagian; 5.10. Tergugat XVII, mendapat = 2/17 bagian; 5.11. Tergugat XVIII, mendapat = 1/17 bagian; 6. Menetapkan Ayah Para Tergugat III, IV telah meninggal tanggal 10 Juli 2012 meninggalkan ahli waris dan mendapat bagian :6.1.
Tergugat X, mendapat = 1/17 bagian;5.6. Tergugat XI mendapat = 1/17 bagian;5.7. Tergugat XIl, mendapat = 2/17 bagian;5.8. Tergugat XIll, mendapat = 1/17 bagian;5.9. Istri Tergugat XIV, mendapat = 1/17 bagian;5.10. Tergugat XVII, mendapat = 2/17 bagian;5.11. Tergugat XVIII, mendapat = 1/17 bagian;. Menetapkan Ayah Para Tergugat Ill, IV telah meninggal tanggal 10 Juli2012 meninggalkan ahli waris dan mendapat bagian :6.1. Tergugat (isteri) dapat = 4/32 bagian;6.2.
Tergugat X, mendapat = 1/17 bagian;5.6. Tergugat XI, mendapat = 1/17 bagian;5.7. Tergugat XIl, mendapat = 2/17 bagian;5.8. Tergugat XIll, mendapat = 1/17 bagian;5.9. Istri Tergugat XIV, mendapat = 1/17 bagian;5.10. Tergugat XVII, mendapat = 2/17 bagian;5.11. Tergugat XVIII, mendapat = 1/17 bagian;Menetapkan Ayah Para Tergugat Ill, IV telah meninggal tanggal 10 Juli2012 meninggalkan ahli waris dan mendapat bagian :6.1. Tergugat (isteri) dapat = 4/32 bagian;6.2.
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1158/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD YOSEP ALS JAYA ALS CASPER BIN EKO SUPRIYANTO
51 — 24
1.M PURNAMA SOFYAN SH
2.DANY ARI SUBAGIO, SH
Terdakwa:
MOHAMAD YOSEP ALS JAYA ALS CASPER BIN EKO SUPRIYANTO
51 — 24
Bks5.5. 1 (Satu) paket besar berisi narkotika jenis shabudengan beratbrutto 100,66 gram (disisinkan sebanyak 5 gram dan dimusnahkansebanyak 95,66 gram);5.6. 1 (satu) paket besar berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 100,62 gram (disisinkan sebanyak 5 gram dan dimusnahkansebanyak 95,62 gram);5.7. 1 (satu) paket besar berisi narkotika jenis shabu dengan beratbrutto 32,32 gram (disinkan sebanyak 5 gram dan dimusahkansebanyak 27,32 gram).
Register : 14-11-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 6
44 — 6
Bukti mana telah diberimaterai cukup, dan selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda denganT.5.6. Fotokopi Salinan Akta tanggal 04 April 2007 Nomor 13 PemindahanHakHak atas Tanah, dari Ny Rehulina Sembiring kepada Tn ErwanSali dan Yuli Saputra, SE. Bukti mana telah diberi materai cukup danselanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda dengan T.6.7.30Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak) cq.
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Pbm Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
HERMAN SAWIRAN ALIAS ABAH BIN ASGAP
19 — 7
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
HERMAN SAWIRAN ALIAS ABAH BIN ASGAP
19 — 7
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.6.Menetapkan barang bukti berupa : 31 (tiga puluh satu) paket diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusmenggunakan plastik klip bening dengan berat bruto 7,77 gram. 1 (Satu) butir pil ekstasi warna merah muda dengan berat bruto 0,64gram. Uang tunai sebesar Rp. 477.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh riburupiah). 1 (Satu) buah dompet warna hitam. 1 (Satu) buah handphone merk strawberry warna hitam.(dipergunakan dalam perkara An.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317PK/Pdt/2014 Tanggal 26 Nopember 2014 — PT.SEMOGA RAYA VS SUGIJONO alias TIO KING SENG (ahli waris FAJAR SUGITO)
221 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
221 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat membayar uang paksa Rp1.000.000,00perhari kelambatan mengembalikan 2 buah Sertipikat HGB Nomor302 dan 303, sejak 8 hari Putusan ini diucapkan;5.6. Menyatakan Putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebihdahulu walaupun ada banding, verzet, maupun kasasi;5.7. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Atau:Memberikan putusan yang seadil adilnya;6.
Register : 17-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/PM.II-09/AD/X/2019 Tanggal 17 Desember 2019 — Oditur:
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Dodi Faisal
116 — 45
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Dodi Faisal
116 — 45
Dedi Suryadi yaitu cuaca cerahsiang hari, jalan kering beraspal rata tidakbergelombang jalan menurun dan menikung ke kananlebar jalan 5.6 meter.8. Bahwa penyebab terjadinya kecelakaan karena trukIsuzu rantis dinas noreg 1000703 yang dikemudikanTerdakwa saat menikung ke kanan terlalu mengambilke sebelah kiri jalan sehingga menabrak sepeda motorHonda megapro warna hitam Nopol F 6999 GK yangdikendarai oleh Sdr. Dedi Suryadi.9. Bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdr.
Register : 19-06-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Rh Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
IstriSirihnyabekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di BadanPemberdayaaMasyarakatDesa(BPMD) Kabupaten Muna.Pemohon juga meminta kepada Termohon agar tidakmengganggu hubungannya dengan Istri sirihnya, karenaapabila Termohon mengganggu Istri sirihnya itu maka semuaproyekproyek Pemohon di Desa Lamanu akan rusak dantidak akan berjalan ; Bahwa semua sikap Pemohon Sungguh merupkan sikap yangtidak bernurani dan tidak bermoral sebagai seorang suamidan seseorang yang menjabat sebagai Kepala Desa Lamanu ;5.6