Ditemukan 13166 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 570/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
dipertahankan atau tidakkarena jika hati kedua pihak sudah pecah maka perkawinan itu sendirisudah pecah maka tidak mungkin dapat dipersatukan lagi meskipun salahsatu pihak tetap menginginkan perkawinan itu Supaya tetap utuh;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika antara suami istri saling mencintai danmenyayangi satu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya seperti yang dialami oleh Penggugat danTergugat saat ini maka cita
Register : 04-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 241/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Perkara No. 241/Pdt.G/2017/Pa.Abbersuamikan Tergugat dan bertetap untuk bercerai dengan Tergugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan menilaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah kehilangan cita dancitra perkawinan dan tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinan yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanyakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sesuai sinyalemenAlQur'an
Register : 24-01-2018 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 209/ Pid / B / 2016 / PN Jap Tanggal 5 Oktober 2016 — Yusuf Waring alias Ucu;
61 — 24
61 — 24
,selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H.,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri oleh VictorM.Suruan,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa tanpa didampingi PenasihatHukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaCita Savitri, S.H.,M.H.
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Halaman 10 dari 16 halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.PkcMenimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 05-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 282/G/2015/Pa Rtu Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firman Allah SWT. dalamsurat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yang menautkan dua insan yang berbedafikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita bersama, justrusebaliknya yang terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena terjadi pertengkaran
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PAINAN Nomor 0108/PDT.G/2016/PA.Pn Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Bahwa dengan demikian Pemohon telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap Pemohonsendiri maupun terhadap diri Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 September 2014 — LABORA SITORUS
615 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
615 — 422 — Berkekuatan Hukum Tetap
.):. 1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samudratanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.
Seno AdhiWijaya Nomor : 000002E tanggal 2 Januari 2013 kuantitas BBM jenissolar sebanyak 15.000 liter);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM Kebutuhan KapalNomor : PK. 406/1/3/K.SOP.SRG13 tanggal 04 Januari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT.
KaryaCemerlang tanggal 25 Februari 2013 untuk bungker tanggal 27Februari 2013 sebanyak 7 ton);1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013untuk kapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.
Costan Wanma, S.H.).1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : GM 765/03/IV/ADSRG12 tanggal 03 April 2012 untuk kapalLCT Cita XXVI beserta lampirannya (surat dari Papua Lintas Samuderatanggal 03 April 2012 dan lampiran Faktur PT.
No.1081 K/Pid.Sus/2014317.318.319.320.321.322.1 (satu) lembar Surat Pengawasan Pengisian BBM kebutuhan kapalNomor : PK. 406/6/12/K.SOP.SRG13 tanggal 28 Februari 2013 untukkapal LCT Cita XXVI beserta lampirannya (Surat dari PT. KaryaCemerlang tanggal 28 Februari 2013 dan lampiran Faktur PT.
Putus : 31-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 186/Pid.B/2013/PN.Pwk Tanggal 31 Oktober 2013 — CECEP BIN DEDI
84 — 18
84 — 18
melihat istrinyaSsaksi jatuh pinsan karena shock dan setelah siuman, saksi melihat istrinyadikamar jenasah bersama dengan 2 korban lain;14e Bahwa selanjutnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
adikadiknya menggunakan kendaraanToyota Avanza yang dikemudikan oleh EDI berangkat dari kebumen menuju Jakartadengan melewati Tol Cipularang; Bahwa selanjuntnya ketiga korban dibawa dari RS Efarina EtahamCibening menuju rumah duka di Kebumen hari Senin tanggal 10 Juni 2013 sekirapukul 15.00 Wib dengan menggunakan ambulan rumah sakit; Bahwa pihak angkutan Bus Symphoni pernah datang menjumpaikeluarga saksi untuk perdamaian pertama pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2013untuk menyampaikan ikut berduka cita
Putus : 30-05-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 30 Mei 2013 — PT. PHILIA MANDIRI SEJAHTERA (PT.PMS) vs 1. Ny. YATMI, dkk. dan 1. PT. PELABUHAN INDONESIA II (PELINDO), dk.
70 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085PANE3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 171,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 23.Bahwa disamping itu selain menuntut uang pengakhiran hubungan karenakematian, Para Ahli Waris/ Para Penggugat juga menuntut uang santunankematian, Santunan Duka Cita
BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855 MUKTI 231991 2372008 17 tahun 3,782,517 68,085,306 22,695,102 71,489,571 162,269,979SAYUTITOTAL 793,950,318 10 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng, untukmembayar uang santunan kematian, Santunan Duka Cita dan Santunan Jandasebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 70, Pasal 72 huruf a e dan Pasal 73Kesepakatan
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Indira Cita Cahyani, perempuan, lahir pada tanggal 7 Februari 2004;
tetap berada dalam asuhan penggugat, dengan kewajiban memberi akses kepada tergugat untuk dapat bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;
3.
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
202 — 182
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
202 — 182
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
Register : 01-02-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 38/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 18 Mei 2010 — * PATRIANUS SYAHID, S. Sos bin SY. SIDI RAJO
* Dra. EVITA binti SABLI
19 — 1
19 — 1
kurang tujuh bulan (dari September 2009 sampai sa.at ini), sehinggatidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka,maka apabila perkawinan mereka diteruskan niscaya tali temali rohani yang menjadiperekat perkawinan mereka adalah mawaddah dan rahmah seperti dijelaskan dalamAlQuran surat alRum (30:21) tidak didapati lagi dalam hubungan perkawinanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudah kehilanganrasa cinta atau kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
adikkandung Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten XXX;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak,ketiga anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Pemohon tinggaldi rumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena seringbertengkar; bertengkar karena Termohaon menjalin cita
Register : 15-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa asas adanya sebuah ikatan perkawinan adalahadanya perasaan saling ridho antara masingmasing pihak untuk mengikatkanHal. 13 dari 16 Hal.
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 10 Mei 2016 — penggugat dan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:10 adanya perselisihan
Register : 06-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 15/Pdt.G/2015/PA Rtu Tanggal 25 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
18 — 2
18 — 2
yang sakinah, mawaddah dan rahmahbagi Penggugat dan Tergugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan serta firmanAllah SWT. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi Majelis Hakimmenilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat denganikatan suci yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasamenjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satucinta dan cita
Register : 03-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PALU Nomor 567/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 8
10 — 8
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan bathin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai pasangan suami isteri dalam rumah tangga, karena rumah tangganyasudah pecah.
Register : 17-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 101/Pdt.G/2016/PA.KP Tanggal 29 Maret 2017 —
58 — 14
58 — 14
Untuk mencapai tujuan itu antara suamiisteri harus saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah terwujud.
Register : 18-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1212/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
3 Instruksi Presiden Nomor 1 tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam tidak mungkin bisa terwujud ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri, namun apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 13-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3159_pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 27 April 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita