Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1961/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
hidup rukun dan pa tut (Ba'da Dukul) dirurnah orlng tuaPenggugat, belum rnemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak.Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalperkawinan sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, natriunhal itu dianggap Penggugat sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaBahwa, perselisihanperselisinan dan pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin lama semakin tambah
Register : 15-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN Penajam Nomor 26/Pdt.P/2021/PN Pnj Tanggal 28 April 2021 — Pemohon:
Dwi Wulan Suci
56 — 11
Dwi Wulan Suci
56 — 11
Bahwa untuk menyelesaikan masaah tersebut diatas pemohonpernah datang ke kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Penajam Paser Utara dan Kantor tersebut pemohon diberi penjelasan bahwa kutipan Akta kelahiran Anak pemohon bisa dirubah atau di tambah apabila ada penetapan dari PengadilanNegeri dimana pemohon berdomisili;8.
Register : 11-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Jika diperingatkan Tergugat malah tambah marah.5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugatsering membentakbentak Penggugat dengan katakata bernada tinggi yangmenyakitkan hati dan Tergugat sering mengusir Penggugat agar pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri.6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.
Putus : 27-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310K/Pid/2015 Tanggal 27 Mei 2014 — DORTJE DJAMBIA, S.Pd
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasa Keadilan itu tambah tercoreng lagi denganselang waktu yang tidak terlalu lama Majelis Hakim dari Pengadilan NegeriLuwuk yang memeriksa Perkara AN.
Register : 11-01-2013 — Putus : 15-02-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 009/Pdt.G/2013/PA.Buk. Tanggal 15 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
tempatdilangsungkannya perkawinan agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itusebagaimana yang diamanatkan oleh pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 serta perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 147Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 03-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 640/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 640/Pdt.P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 18-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1350/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 18 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
50 — 1
50 — 1
berdomisili diWilayah Kabupaten Purworejo, maka perkara ini menjadi wewenang relatif PengadilanAgama Purwotej0;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka terbuktilah bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam pernikahan yang sah;oleh karenanya Pemohonmempunyai dasar hukum untuk mengujukan Permohonan perceraian terhadapTermohon ; 92 non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ee ene eeeMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian, sesuai pasal 49UnadangUndang Nomor 7 tahun 1989; yang telah diubah dan di tambah
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1152/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2019 —
10 — 8
10 — 8
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 30-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2396/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 1 Juli 2019 —
7 — 8
7 — 8
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 20-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 965/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 26 Februari 2018 —
9 — 8
9 — 8
sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.CbnPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P di tambah
Register : 10-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3119/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Anak / Hak Hadhonah ke2anaknya yang bemama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan,Umur 13 tahun, Perbulan sebesar Rp.3.500.000, dan ANAK Il PENGGUGATDAN TERGUGAT, Lakilaki, Umur 8 tahun, Perbulan Rp.3.500.000, sampaihal. 7 dari 11 halamankedua anak tersebut tumbuh dewasa, di tambah kenaikan 10 % Dalam setiaptahunnya hingga tumbuh dewasa menurut hukumAtau dalam Peradilan yang baik mohon Putusan yang seadiladilnyaBahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3306/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agama Cibinonguntuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 15-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2556/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 21 Agustus 2018 —
8 — 14
8 — 14
persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2556/Pat.G/2018/PA.CbnPertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1068/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 16 Desember 2019 —
21 — 21
21 — 21
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1292/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Januari 2020 —
15 — 18
15 — 18
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan P.2 Pemohonberdomisili di Kabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinongberwenang menerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karenaPengadilan Agama mempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 348/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5711/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P di tambah
Register : 05-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 661/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 18
15 — 18
Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 661/Pdt.P/2020/PA.Cbdmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 20-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA PATI Nomor 0400/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 30 Juli 2013 — I binti K
S bin S
11 — 0
11 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah