KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,Warganegara Indonesia, Pekerjaan PedagangAsongam, Bertempat Kediaman di Jalan XXXXX,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Supir

Bahwa, sekarang Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, tetapi hanya mengajukan bukti Saksi satuorang saja, yaitu :Halaman 7 dari 14 hlm.PutusanNo.2012/Pdt.G/2017/PA.MdnXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMK,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2016/PALPK.ell (po > Jl aU paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Umur 44 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaan Supir, Alamat/tempat KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANUmur 41 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaanr mengurus umah tangga,Alamat/tempat tinggal d/a Bapak Supir, KabupatenSerdang Bedagai; selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: /Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 18 Pebruari 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya

PUTUSANNomor : 391/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang bersidang di Perdagangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPemohon;MELAWAN:Termohon , umur 23 tahun

yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Termohon hamil 7 bulan, rumah tanggamereka tidak akur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon,jika Termohon pulang terlambat pulang ke rumah, Termohon marah; bahwa keterlambatan Pemohon pulang ke rumah disebabkan Pemohonbekerja sebagai supir

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya terdakwa belum pernah dihukum walaupunterdakwa seorang supir angkutan kota, juga keluarganya yang beradadikampung halamannya boleh dikatakan kurang mampu.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada saat kejadian pemukulan tersebut, saksi sedang berada didalam toko kemudian mendengar keributan lalu melihat terdakwa sedangmengejar saksi korban Imam Nurul Barokah ;Bahwa kemudian saksi sempat bertanya kepada terdakwa lalu terdakwamengatakan bahwa dirinya dari Parpol PDI P dan mengatakan bahwasaksi koroban Imam Nurul Barokah telah meresahkan masyarakat dansuka memeras supir truck ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pergi dan tidakmengejar lagi

, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi siang dan pulang pagi haridan juga masalah ekonomi yang serba kurang karena Tergugat bekerjaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Bjisebagai supir

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 bulan, selanjutnya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karenaTergugat sering pergi siang dan pulang pagi hari dan juga masalah ekonomiyang serba kurang karena Tergugat bekerja sebagai supir Truk lalumembawa becak motor, tetapi Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat memakai narkoba;4.

/Pdt.G/2018/PA.Stb.espeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :weeeeee , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanweeeees ,

dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:bs amen , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

Andriansyah Alias Andre, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah mandor atau pencatat trip truk pengangkut tanahmerah di lokasi pengambilan tanah merah yang terletak di Dusun IIB DesaSei Silau Timur Kecamatan Buntu Pane Kabupaten Asahan;Bahwa Saksi menjadi mandor sejak tanggal 9 Nopember 2015;Bahwa selain sebagai mandor atau pencatat trip pengangkut tanah merahSaksi juga bekerja sebagai supir pribadi istri Terdakwa dan antarjemputanak Terdakwa;Bahwa tugas Saksi

Saksi tidak mengetahui kemana tanah tersebut dibawa, karenasetiap dump truck yang membeli tanah dari lokasi tersebut berasal daritempat yang berbeda dan dibawa ketempat yang berbedabeda;Bahwa harga dari tanah merah yang diambil dari lokasi adalah sehargaRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) per dump truck;Bahwa yang menentukan harga penjualan atas tanah tersebut adalahTerdakwa;Bahwa sistem pembayaran dari penjualan tanah tersebut adalah setiappemuatan dari tanah timbun dari lokasi tersebut supir

tidak mengetahui siapa pemilik lahan galian merahtersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan galian tersebut dimulai;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah galian penambangan tersebutmemiliki ijin atau tidak;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangmembenarkan keterangan Saksi;11.Deni lrawan Alias Deni, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Saksi Heriyanto Alias Anto karena bertentangga;Bahwa Saksi Heriyanto Alias Anto adalah sebagai supir

Dharmawan Alias Dharma, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Saksi Heriyanto Alias Anto karena bertentangga;Bahwa Saksi Heriyanto Alias Anto adalah sebagai supir dump truck colddiesel yang digunakan untuk mengangkut tanah merah, batu pedas danpasir yang akan dijual kepada para pembeli;Bahwa Saksi pernah membeli tanah merah dari Saksi Heriyanto AliasAnto yaitu sebanyak 10 (sepuluh puluh) dump dengan harga pembeliansebesar Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu

dan mengamankan 1(satu) unit excavator (beko) merek Hitachi type Zoxis 200 yang dioperasikanoleh operator bernama Sutardi Alias Gatot dan memasukkannya ke dalam 1(satu) unit mobil truk merek Mitsubishi jenis dump truck warna kepala kuningatau bak kuning Nomor Polisi BA 9367 D yang dibawa oleh Saksi HeriyantoAlias Anto, sehingga dari fakta hukum tersebut yang melakukan penggalianlangsung tanah merah tersebut adalah Sutardi Alias Gatot (selaku operatorbeko) dan Saksi Heriyanto Alias Anto (selaku supir

pekerjaan Wiraswasta; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 06Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Dagang; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 07Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Tani; Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di RT. 09Desa Selat Kecamatan Pemayung Kabupaten Batang Hari,pekerjaan Supir

O01 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 13 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Tani; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Supir; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT. 02 Desa Selat Kecamatan Pemayung KabupatenBatang Hari, pekerjaan Swasta; : Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diRT.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat ...1515.16.17.18.masyarakat selalu terlambat dalam berurusan, diantaranya salah satu programpemerintah yaitu Proyek Kelompok Usaha Bersama (KUBE), Sdr. SABKIberusaha untuk membatalkan dan membubarkan kelompok yang telah dibentukoleh masyarakat yang telah disampaikan ke Dinas Sosial Kabupaten Batang Hari,Sdr.

SABKI tidak memilki pekerjaan, oleh sebab itu beliaumenjadi supir truk, namun sejak diaktifkan kembali sebagai KepalaDesa beliau tidak lagi menjadi sup truk, bahwa tidak benarSdr.

SABKI) tidak menjalankan tugastugas sebagai Kepala Desa, yangbersangkutan selalu keluar daerah sebagai supir mobil truk dan akibatnyamasyarakat selalu terlambat dalam berurusan adalah hal yang dibesarbesarkan,bahwa sejak diberhentikan sebagai Tergugat II Intervensi tidak memilkipekerjaan, oleh sebab itu Tergugat II Intervensi menjadi supir truk, namun sejakdiaktifkan kembali sebagai Kepala Desa, Tergugat II Intervensi tidak lagimenjadi supir truk; DALAM PENUNDAANBahwa dalil Penggugat dalam penundaan

TnkZN Nes 4SZ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, namun Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga;Bahwa Tergugat Pengguna narkoba, walau Penggugat sudahberulang kali intik menasehatinya, namun Tergugat tetap memakai;6.

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang. sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 51 Agama Islam pekerjaan Supir Taxi White Horse KampungRawa Rotan RT.03.RW.01 Kelurahan Babakan Asem

Bahwa setahu saksi Penggugat berakhlak baik dan layak untukmengasuh mendidik anaknya lahir batin.SAKSI IlSaksi Il umur 35 tahun agama Islam Pekerjaan Supir bertempat tinggal diKabupaten Tangerang. telah menerangkan dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adik iparsaksi karena suami Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahul benar Penggugat dan Tergugat suamiisteriyang sah, sejak keduanya menikah pada tanggal 21 November 2010 dansaksi hadir waktu pernikahan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Bekasi:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah supir pribadi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga

PUTUSANNomor 1378/Padt.G/2018/PA.Gsg**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal di Dusun III RT.10.RW.05.

Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Dusun Ill RT.10. RW.05.

Tergugat setelah menikah tinggal dikampung Cicurug Rt 001 Rw 007 Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2008,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga dan Tergugat seringkali berbohong dalam shalpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga ,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat seringkali berbohong dalam halpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKota Bekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Teman Pemohon sudah 10 tahun.e BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KotaJakarta Timur.e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diBekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon, sedangkan kenal dengan Termohon bernamaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota JakartaTimur.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun

bin Saring dengan SriWahyuni sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah berkelakuan baik,jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk,penjudi, pemboros;Bahwa saksi mengetahui bahwa pengajuan Permohonan perwalianini untuk melengkapi administrasi dalam pengurusan penjualanwarisan;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;HIm. 5 dari 13 hlm.Penetapan Nomor XXXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir

Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari AnakKedua dan Anak Ketiga karena saksi Abang kandung dari suamiPemohon;Bahwa Sri Wahyuni sudah menikah dengan Suparjo bin Saring danmempunyai anak tiga orang yang bernama : Muhammad Rizky ApAnak Kedua dan Anak Ketiga;Bahwa saksi tahu Suparjo bin Saring telah meninggal pada tanggal23 Juni 2012 yang lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Suparjo bin Saring bekerja sebagai Supir

HARAHAP menyamar sebagai pembeli shabu yang berasal dariPekan Baru dan saksi K.LUBIS sebagai supir saksi AP.

yang dikendarai/disetir oleh saksi Ahmad Suhaelly, SH;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH lebih dari satu kali;e Bahwa saksi melihat Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH di bagian mukasaksi Ahmad Suhaelly, SH;e Bahwa saksi melihat saksi Ahmad Suhaelly, SH dipukul Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan dan posisi tangan Terdakwa dalam keadaan mengepal;e Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, posisi saksi Ahmad Suhaelly, SH sedangduduk memegang setir karena pada saat itu sebagai supir

keterangan para saksi, dan Terdakwa di persidangan,terungkap fakta hukum sebagaimana berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 18.00 WITA diJalan Raya Montong Gamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH dengantangan kanan mengepal ke bagian muka saksi tersebut sebanyak + 2 (dua) kali;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, posisi saksi Ahmad Suhaelly, SH sedangduduk memegang setir karena pada saat itu sebagai supir

memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Sei Sijenggi 02 Nopember 1993, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Firdaus, 09 Juni 1987, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir STM, pekerjaan supir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 12 Nopember 2019, dimana Tergugat sudah mengakuibahwasanya Tergugat memang berselingkuh dengan perempuan lain, yangmana sebelumnya perempuan tersebut sering menelephone Penggugatdengan mengatakan bahwa antara Tergugat dan perempuan tersebutsering pergi bersama pada saat Tergugat bekerja sebagai supir.

.: Supir.: STM.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 03 Juli 2013 s/d tanggal 22 Juli2013;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2013s/d tanggal 31 Agustus 2013.Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/dtanggal 15 September 2013.Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 03September 2013 s/d tanggal 02 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03Oktober 2013 s/d tanggal 01 Desember 2013;Terdakwa dalam perkara ini

Saudara Minang tibatiba dari arah berlawanan melintas 1(satu) unitMobil Pick Up Mitsubishi BK 9850 CN dari arah utara ke selatan seperti hilangkendali yang kemudian terlalu mengambil lajur kekanan keja/ur 1(satu) unitSepeda Motor Vespa BK 5112 LA tersebut dan langsung menabrak 1(satu)unit Sepeda Motor Vespa BK 5112 LA sehingga saksi KAHAR dan SEROJADEWI serta 1(satu) unit Sepeda Motor Vespa BK 5112 LA terjatuh ke Aspaljalan melihat kejadian tersebut warga langsung berdatangan kemudianmengamankan supir

MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antaraPenggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Sei MRampah,Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan supir

bulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandir i menurut hukum, dan Majelis akanmempertimbangkan pada pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Penggugattentang biaya nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) yang dibebankan kepada Tergugat, kalaudilihat dari segi kebutuhan tentu uang sebesar tersebutdiatas belumlah mencukupi bagi tiga orang anak, apalagianak pertama dan anak kedua sudah sekolah, namundemikian bila dilihat dari pekerjaan Tergugat hanyasebagai supir