Ditemukan 115206 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
237/2017
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 18 Desember 2000 di Dusun Turakkala, KelurahanLalebata, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/l/2001 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat di Dusun Turakkala,Kelurahan Lalebata, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone;3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/45/I/2001 tanggal 10 Februari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, bukti P;Hal. 3 dari 10 hal. Put. No. 562/Pdt.G/2017/PA.Wtp2. Saksi:1.SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Bone, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1540/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri tanggal 30Agustus 2013, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :237/69/VIII/2013, Tanggal 30 Agustus 2013;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 237/69/VIII/2013, tanggal 30Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanEromoko, Kabupaten Wonogiri, (P.2).Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti SaksiSsaksi:1.
Register : 07-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 968_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa pada tanggal 02 Januari 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal (DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.02/PW.01/237/2016 tanggal 05 Aprilhim. 1 dari 11 hlm. Putusan No. 0968/Pdt.G/2016/PA.Slw.2016 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 03/03/1/2011 tertanggal 02 Januari2011);2.
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.02/PW.01/237/2016 Tanggal 05 April 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal.Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;him. 3 dari 11 hlm. Putusan No. 0968/Pdt.G/2016/PA.Slw.B.
Register : 11-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Mksuntuk diantarkan membeli makanan, Tergugat melihat Penggugatdatang dengan Teman Penggugat, kemudian Tergugat menyeretPenggugat masuk ke dalam rumah dan langsung memukul sertamencekik Penggugat, akibat kejadian tersebut, Penggugat merasakeberatan dan melaporkan kejadian tersebutdi kantor Polsek Makassar dengan berdasarkan bukti surat penerimaanlaporan nomor LP/237/III/2017/Restabes Makassar/Polsek Makassar,tertanggal 29 Maret 20176.
Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan telah berpisah tempat tinggal selama lebih 4 tahun tanpa salingmenghiraukan sebagai suami istri; Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, hal ini diindikasikan dari sikap Tergugatyang mengabaikan panggilan sidang dan pihak keluarga telah berusahauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 03-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Bms Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrartalak tertanggal 03 Januari 2018 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 23/Pdt.G/2018/PA.Bms, tanggal 03 Januari 2018, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal O04 Juli 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No : 237
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/05/VII/2002 tanggal 4Juli 2002,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 10 Hal. Put. No 23/Pdt.G/2018/PA.BmsKecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,A bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Surat Keterangan Perginomor ... tanggal .... yang dikeluarkan olehRT.05/RW.02, Desa Pasinggangan, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas (Bukti P.3).B.
Register : 13-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 25 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 10 tahun, ikut PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2009, antara Penggugat dengan Tergugatpisah rumah hingga sekarang telah berjalan selama bulan 4 tahun 4 bulan,berdasarkan surat keterangan dari Desa Nomor : 470/237/402.314.09/2013 tanggal12 Pebruari 2014;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dolopo Nomor:470/237/402.314.09/2013, tanggal 12 Februari 2014;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:249/Padt.G/2014/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko,tempat kediaman di Kabupaten Madiun.
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 445/Pdt.G/2018/PTA.Sby Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding VS Terbanding
74 — 14
74 — 14
Dan kadangkadang apapunsebabsebab timbulnya perselisihan ini, baik yang membahayakanatau patut dapat diduga membahayakan, sesungguhnya yang lebihbaik adalah dengan mengakhiri hubungan perkawinan antara duaorang suami istri ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, mengandung abstraksi hukumbahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sertasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa atas dalildalil keberatan dalam memori BandingPembanding yang diterima Pengadilan Agama Jember tanggal 15 Oktober2018, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai keberatankeberatan dalammemori banding tersebut yang antara lain menyebutkan pada garis besarnyaperceraian antara Tergugat/Pembanding dengan
Register : 14-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1072/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Nopember 2012 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 18 Nopember 2005, sebagaimana tertuangdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/27/XV2005 yangdikeluarkan oleh KUA Kabupaten Magetan, tanggal 18 Nopember2005;Hal.1. dari 11 hal. Put. No 1072 /Pdt.G/PA.Jbg. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 1 minggu, awal dan terakhir di rumah orang tuaTermohon;.
Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Magetan Nomor 237/27/XV2005 tanggal 18Nopember 2005 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang (P.2); Surat Keterangan Kepergian Termohon dari Kepala Desa KabupatenJombang nomor : 400/329/415.67.03/2012, tanggal 16 Mei 2012;b. SaksisaksiHal.3. dari 11 hal. Put.
Register : 19-10-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tjb Tanggal 6 Januari 2016 —
27 — 4
27 — 4
Benar bahwa Tergugat ada membuat Surat Permohonan Pinjamankepada Koperasi Kredit Union ( CU ) Setia Kawan Padang Mahondangdengan No.4113/237/KSK/2012 yang ditujukan kepada Panitia KreditCU Setia Kawan tertanggal 30 Agustus 2012 sebesar 25.000.000.( dua puluh lima juta rupiah ) dengan anggunan jaminan berupa SuratKeterangan Tanah ( SKT ) dengan no.590.2/12/LR/01 a/n OverDIANAAN~~ ~~~ 2m nnn monn en nmin nn enn enna nn nnnnennnannnennenansonamenans sae2.
Fotocopy Surat Permohonan Pinjaman kepada Koperasi Kredit Union (CU ) Setia Kawan Padang Mahondang dengan No.4113/237/KSK/2012, selanjutnya diberi tanda P.3;4. Fotocopy surat somasi yang dibuat pengurus CU Setia Kawan kepadaOverasi Siahaan dengan No.4112/02/16/KSK/V/2015 tertanggal 9 Juli2015, selanjutnya diberi tanda P.4;5.
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0816/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal80 Agustus 2001,Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanPronojiwo Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor:237/30/VIIV2011 berdasarkan suratketerangan nomor Kk.15.5.15/PW.01/45/2016 tanggal30 Agustus 2001);2.
rukun kembali denganTergugat, akan tetapi ternyata Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang pernah datang menghadapsidang, maka perkara ini tidak dapat dimediasi dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini diteruskan dengan membacakan suratgugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilGugatannya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Sedangkan usahadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Kota Kendari,Sulawesi Tenggara, Nomor 237/06/XII/2018 Tanggal 16 Desember 2018,bukti Surat tersebut
tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka, sehingga tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 228/Pdt.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237
Register : 05-07-2012 — Putus : 13-07-2012 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 781/Pdt.P/2012 Tanggal 13 Juli 2012 — Perdata
- K U R D I (PEMOHON)
19 — 5
19 — 5
., tertanggal 13 Juni 2012, yangmengijinkan pemohon untuk beracara secara cumacuma (prodeo), hal ini sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 237 HIR ; 7272222 onan nnn nnn nnn nn nnnn Menimbang, bahwa tanggal 03 Mei 2003 Onoy Sri Kartini anaknya Kurdi ( Pemohon )telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Zaidi Yap Abdullah warga negaraMalaysia di Selangor Malaysia (bukti P2) ; Menimbang, bahwa bukti P11 menerangkan bahwa pada pukul 07.00 Wib. hari Jum'attanggal 25 Juni 2004 di Ciamis telah
masyarakat tidak mampu tidakdapat menjadi halangan untuk memberikan ijin menjalankan perkara secara prodeo ; Menimbang, bahwa sisa anggaran yang termuat dalam DIPA Pengadilan Negeri Ciamistidak mencukupi untuk menjalankan perkara permohonan secara prodeo, akan tetapi terdapatkeperluan yang mendesak untuk tetap memberikan bantuan pelayanan hukum bagi masyarakattidak mampu, maka petitum permohonan angka 4 patut dikabulkan dengan rumusansebagaimana termuat dalam amar penetapan ini ; Mengingat Pasal 237
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 147/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 15
37 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hariSabtu tanggal 20 Nopember 2004 M. bertepatan dengan tanggal 7 Syawal1425 H. berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/13/XV/2004,tertanggal 25 Nopember 2004, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sendana, Kabupaten Majene;2.
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 237/13/XV2004, tanggal 25 Nopember 2004, atas namaPenggugat dengan Tergugat,
Upload : 03-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Skh 12 — 1
Skh. tanggal 15 Maret 2011, telah mengajukan alasanalasansebagai berikut : === === === === Pada tanggal 20 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo; (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/52/V/2007tanggal 20 Mei 2007); === ===Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Toriyo, KecamatanBendosari,
;Foto copy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/52/V/2007 tanggal20 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo, tanda P.2;Oo SaksiSaksi: 22202 00 000200000 coe nnn non coe one en coe ene nen eee ene1.SUPARDI bin SUMO DIHARJO, bersumpah dan memberikan keterangan yangisi pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi berumur 60 tahun, bertempat tinggal di Dusun Janten RT 03 RW01, Desa Toriyo, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, mengenalPenggugat
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0005/Pdt.P/2017/PA.Mtr Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON I
PEMOHON II
16 — 11
16 — 11
4 rrDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Saputrawan bin Masrah, lahir di Mataram, tanggal 05 Mei 1984, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta(Security), tempat tinggal di Jalan Kecubung IV No.10 LingkunganGomong Lama RT.007 RW.237 Kelurahan Gomong Kecamatanselaparang Kota Mataram
Desi Rosa Handayani binti Burhanudin, lahir di Mataram, tanggal 06Desember 1997, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan KecubungIV No.10 Lingkungan Gomong Lama RT.007 RW.237 KelurahanGomong Kecamatan selaparang Kota Mataram sebagai:Pemohon IlPengadilan Agama Mataram ; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon
Register : 12-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MANADO Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
60 — 12
Putusan No.326/Padt.G/2019/PA.MdoKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Molas (sekarang KUATuminting) Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 237/03/1X/2000 tertanggal 03 September 2000;.
Bukti Surat.Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/03/IX/2000 tertanggal 03September 2000, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Molas (Sekarang KUA Tuminting) KotaManado, telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok, dan juga telahdinazegelen pada kantor pos, lalu diberi kode P.1.;2. Bukti Saksi.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan PT.
Register : 10-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 751/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 14 Nopember 2017 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon telah melangsungkanpernikahan di Patampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 02 Juli 2012,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/08/V1IV2012Hal.1 dari 11 Put.No.751/Pdt.G/2017/PA Prg.yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang tertanggal 02 Juli 2012..
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 237/08/V1V/2012 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patampanua, KabupatenPinrang tertanggal 02 Juli 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.
Register : 30-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada hari Senin,tanggal 06 April 2020, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:237/22/IV/2020, tanggal 06 April 2020;Hal. 1 dari hal.11 putusan Nomor 2281/Padt.G/2020/PA.Mks2.
tidakberceral dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat PemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 237
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 237-K/PM.II-08/AU/X/2019 Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
M. Zen Hasan
8 — 0
Reman, SH.MH
Terdakwa:
M. Zen Hasan
8 — 0
237-K/PM.II-08/AU/X/2019
Register : 11-04-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Dengan demikian, Majelis Hakim perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Pembebasan Biaya Perkara tanggal 08April 2014 dan Pasal 237 HIR, maka Pengadilan membebaskan Penggugat membayar biayaperkara dan membebankan biaya perkara ini kepada negara.Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini.MENETAPKAN1