1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderungpemarah terhadap Penggugat, Tergugat seringkali berkata kata kasar terhadapPenggugat, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tidakada kabar terhadap Penggugat sampai sekarang, sehingga Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah sangat buruk, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun 4 bulan kurang lebih sejak Juli 2016sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara duaorang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

AlAnwar 1/422yang menyatakan :aule Sali, aint, Gell eles jle oj pei) ayy) pil > Leal jazi hsArtinya : Dan jika Tergugat sulit dihadirkan di depan sidang baik karena iaenggan atau mengabaikan panggilan, maka hakim dapat mendengarkandakvaan/ gugatan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti Penggugat sertamenjatuhkan putusan yang mengalahkannya .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.4) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang apabila dihubungkan satu) sama lain, ternyata saling mendukung dantidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat.

Penggugatdengan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum di persidangan sebagai berikut : Tergugat dan Penggugat adalah suami istri yang telah terikat dalamperkawinan yang sah dan belum dikaruniai anak; Antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isitri telah terjadi pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah

Negara RI sudah hampir 2 tahun; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan Penggugat tetap berkeras hati untuk diceraikan denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat

Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, telah dengan sengajamelakukan memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakit hewan karantinake dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidak dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluan tindakankarantina.

negeri tanpadilengkapi sertifikat kesehatan bahan asal hewan dari negara asal serta tidak dilaporkankepada petugas karantina pertanian di tempat pemasukan lalu saksi ASTIM dan saksiARIF BUDIMAN langsung melakukan penahanan terhadap barang berupa dagingkemasan yang berasal dari Malaysia yang disimpan di dalam kontainer kosong yangterdapat di Pelabuhan Cargo Taman Bunga Tanjung Balai Karimun. woncnnnn Bahwa terdakwa dalam memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakithewan karantina ke dalam wilayah

negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikatkesehatan dari negara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidakdilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluantindakan karantina jenis daging kemasan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangDErweNnang. nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nnn ne nnn nen ne nnn nnn nnnnnnnnewoeceneene Bahwa barang bukti 10 (Sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru danorange yang di dalamnya

Putusan No. 0001e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakDesember 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak adaberitanya baik didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang

Putusan No. 0001e Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakDesember 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi,sekarang ini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak adaberitanya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak

perabotan rumahtanggae Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakJuni 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarangini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;e Saya tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

perabotan rumahtangga ;e Yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluarga Penggugat danpamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan saya sudah pernah sekalimenasehati Tergugat;e Sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi ;e Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergi sejakJuni 2012, sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarangini alamat Tergugat tidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanyabaik didalam maupun diluar wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;e Untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugat bekerjasendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat ;e Saya pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orang tuanya dantempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaan Tergugat, namuntidak ada hasilnya ;e Sepengetahuan saya, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,tidak pernah bersatu lagi ;e Saya tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Hal. 8 dari 13 Hal.

., adalah advokat yang beralamat di jalan SoekaroHattaNo. 178 Kendal, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal15 Mei 2017, sebagai Pemohon,melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, dahulu bertempat tinggal di XXX, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan

P.3 serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahserta belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah Pemohon selama 6 tahun lebih dan dikaruniai duaorang anak; Bahwa Termohon sejak Agustus 2014 atau 2 tahun lebih lamanya telahpergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) mohonagar Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,dan permohonan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukansuatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor

putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Kamuh, 12 Februari 1994 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBengkayang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sei Kakap, 05 September 1986 (umur 32tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Tri Mulya DesaSentangau Jaya Kecamatan Seluas KabupatenBengkayang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Bky, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24102013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitarsetahun yang lalu dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang kerumahkediaman bersama sampai sekarang, tidak ada komunikasi dan tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.Saksi sudah menasihati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua saksi di atas sudah dewasa, berakal sehat, dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di XXX Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di XXX Kecamatan PlantunganKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 14 Februari 2017 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor0407/Pdt.G/2017/PA.Kdl. tanggal 14 Februari 2017 telah mengajukandalildalil sebagai berikut;1.

KalMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan duaorang saksi Penggugat ditemukan fakta, bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 5 Februari 2014 secara terusmenerus, tidak pernah pulang dan tidak ada habar beritanya serta tidakdiketahui keberadaannya sampai sekarang, karenanya dalil Penggugatyang menyatakan Tergugat tidak diketahui alamatnya secara pasti danjelas diselurunh wilayah Negara Republik Indonesia telah terbukt;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat

Munawar, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga , pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunDawuhan Batu RT.02 RW. 01 Desa Dawuhan KecamatanTenggarang Kabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya

No. 0124/Pdt.G/2016/PA.BdwBahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danmerasa kurang terhadap

Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya damaimelalui mediasi sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara a quoadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung pada perpisahantempat tinggal sejak bulan November 2014 bahkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka proses jawabmenjawab tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dijatunkan tanpa hadirnyaTergugat (verstek), maka segala peristiwa yang didalilkan oleh Penggugatharus dianggap benar dan dalil gugatan Penggugat tidak perlu dibuktikan lagi,namun oleh karena perkara ini menyangkut perceraian maka tetap harusdibuktikan.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiyang berujung pada perpisahan tempat tinggal bahkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipersatukan lagi karena telahberpisah bahkan Tergugat tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayahNegara Kesatuan

tergugat malah marah marah dansampai tega menampar dan menendang penggugat, yang puncaknya sejak tahun 2008tergugat pergi tanpa pamit sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Dusun XXXRT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat disekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia dan selama itu Tergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 20/20/I/2007 tanggal 12 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Trenggalek, telahterbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, olehkarenanya gugatan cerai Penggugat ternyata telah mempunyai

menendang penggugat, lalu tergugat pergi tidak pamit sejaktahun 2008 sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanyayang hingga kini telah berlangsung selama 4 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugattidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,Penggugat tinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 02 Desa XXX Kecamatan XXX KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakmenggambarkan seperti

agama Islam, Pekerjaan Honorer, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di DusunMukti Karya RT. 017 RW. 002 Desa Mukti KaryaKecamatan Panca Jaya Kabupaten Mesuji, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Dusun TanjungMenang RT. 005 RW. 003 Desa Tanjung MenangKecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji, dan saat inisudah tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik didalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Januari 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mesuji dengan Nomor OXXX/Pdt.G/2020/PA.Msj, tanggal 02Januari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

sebagai teman bisnis.Setelah lama kelamaan orang yang sering datang menceritakan bahwaTergugat mempunyai hutang kepada beberapa pihak lainnya juga tanpasepengetahuan Penggugat yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di RT. 005RW. 003 Desa Tanjung Menang Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesujidan saat ini sudah tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti baik di dalamHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2020/PA.Msjmaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sedangkanPenggugat tetap tinggal rumah orangtuanya di RT. 017 RW. 002 Desa MuktiKarya Kecamatan Panca Jaya Kabupaten Mesuji selama 1 tahun danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;6.

Halaman 6 dari 10 Desember 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dansepengetahuan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 11 bulanberturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Desa Gandusari Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 11 bulan berturutturut dansejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, Penggugat tinggal di Desa Gandusari Kecamatan GandusariKabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3 sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikINdON@SI1aj 222 nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nee nen nnn ne nee Putusan Cerai Gugat, nomor: 1695/Pdt.G/2012/PA.TL.

dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat (alm), tempat, tanggal, lahir Brebes, 08061981 (38 tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh harianlepas, bertempat tinggal di RT.0O5 RW.009 XxxxxKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT.melawanTergugat, tempat, tanggal, lahir Brebes, 21031986 (33 tahun), agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh harian lepas,dahulu bertempat tinggal di RT.0O5 RW.009 XxxxxKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAPutusan Cerai GugatNomor 2372/Pdt.G/2019/PA Bbs.Halaman 1 dari 14Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 24Juni 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes

bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, yakni hasil dari Tergugatbekerja dipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 25 April 2017 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:#nama Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan pedagang, tempat kediaman di, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Pemohon;melawan#nama termohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Gowa, sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Sgm, dalamhal ini telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

wakil ataukuasanya.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang kepersidangan maka sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebin dahulumajelis akan mempertimbangkan ketidakhadiran Termohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) Termohonyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor873/Pdt.G/2019/PA.Sgm tanggal 27 Agustus 2019 dan 27 September 2019yang disampaikan melalui Mess media RRI karena Termohon tidak diketahuitempat tinggalnya dalam wilayah

Negara Republik Indonesia, sehinggaTermohon dinyatakan telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang ke persidanganmaka pada perkara ini mediasi tidak dapat dilaksanakan sesuai denganpetunjuk Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1 Tahun 2016Tentang Mediasi, dan berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek

Gedung ADPEL), Kemayoran, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahulalamatnya baik di wilayah Negara Republik Indonesiamaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia;PENGURUS GEREJA REFORMED INJILI INDONESIA,berkedudukan di Reformed Millenium Center Indonesia(RMCI), Jalan Industri Blok B14 Nomor 1, Kemayoran, KotaAdministrasi Jakarta Pusat;PT SUKSES MAJUTAMA SERASI, berkedudukan di JalanIndustri Kaveling BI.B/14, Gunung Sahari Utara, SawahBesar, Kota Administrasi Jakarta Pusat, diwakili

Kalimantan,RT.001, RW.001, Kelurahan Gebangrejo Timur, KecamatanPoso Kota, Kabupaten Poso, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga dahulu bertempat tinggal di Jalan P.Kalimantan, RT.001, RW.001, Kelurahan Gebangrejo Timur,Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghaib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;n2 nn nemo ne nnn enn nnnPutusan Nomor 0078/Pdt.G

Bahwa oleh karena istri Pemohon tidak diketahui keberadaannya didalam maupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia danuntuk mengajukan permohonan izin ikrar talak ke Pengadilan Agama,maka Pemohon telah memperoleh Surat Keterangan Domisili darikelurahan tempat dimana dahulu Termohon tinggal bersama Pemohondan surat Keterangan Domisili tersebut ditanda tangani oleh lurahGebnagrejo Timur dengan Nomor PD.120/015/GRT/III/2016 tertanggal 10Maret 2016;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon

Tondonegoro No 5, KecamatanPati, Kabupaten Pati berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Oktober 2018, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir : Pati, 22 Nopember 1982 (umur 35 tahun)NIK , agama Islam, Pekerjaan karyawanpabrik,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman dahulu diDukuh XXX XXX Rt 009 Rw 002, Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Pati, sexxXX tidak diketahuikeberadaanya di seluruh wilayah negara RepublikIndonesia, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

disebabkan : ; Tergugat tidak bertanggung jawab atas ekonomi keluarga dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari hanya mengandalkan dari pemberianOrangtua Penggugat;Bahwa menghadapi kemelut rumah tangga yang demikian, Penggugatberusaha bersabar dan berharap Tergugat dapat mengubah kebiasaanburuknya tersebut, akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Tergugat;Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada Agustus 2016, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahui keberadaanya diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia sampai dengan sexxXxX;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016, sampai dengan seXXX ataukurang lebih 2 (dua) tahun lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugattelah berpisah, dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkahHal. 2 dari 12 Hal.Putusan No. 2713/Pdt.G/2018/PA.Ptwajib kepada Penggugat;10.

perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Pejambon RT.004RW. 002 Desa Ambokembang, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di dahulu Dukuh Pejambon RT.004 RW.002 Desa Ambokembang, Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahul tempattinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia,, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 24 Nopember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Kjntanggal 24 Nopember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

Bahwa sejak tanggal 5 Desember 2013 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1 tahun 11 bulan,Tergugat pergi/ meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagikarena Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia;Putusan Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA .Kjn. Hal. 2 dari 16 hal.SALINAN7.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, sekarangtidak diketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndoonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebut sangat relevanberkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2diterima dan akan dipertimbangankan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 serta saksisaksi di persidanganMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) oleh karena itu pemanggilan