Nomor 0132/Pdt.G/2017/PA.Utj.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Tiram, KabupatenBatu Bara, Provinsi Sumatera Utara, sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor:162/34/III/2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, Provinsi SumateraUtara, tertanggal 15 Maret 2012;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan

Saksi:1.Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, Provinsi SumateraUtara, dengan Nomor: 162/34/III/2012 tertanggal 15 Maret 2012, telahdiberi meterai secukupnya dan dinazegelen, Majelis Hakim telahmencocokkan fotokopi a quo dengan aslinya di persidangan, ternyatatelah cocok dan diberi tanda (P.) dan ditandatangani;Suharti binti Paimin, dimana saksi sebagai ibu kandung Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Adi Azman

;Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 5 (lima) tahun yang laludi Kabupaten Batu Bara;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah pemberian orang tua Tergugat diKecamatan Bangko Pusako;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakperempuan dan sekarang anak tersebut diasuh oleh Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Sri Ningsih binti Sagimin, dimana Saksi adalah kakak kandungPenggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Adi Azman; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 14 Mei2012 di Kabupaten Batu Bara; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah pemberian

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir, dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara, Provinsi SumateraUtara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 20 dari 21 hal. Put.

umum, eksplorasi, studikelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan dan pemurnian, pengangkutandan penjualan, serta pascatambang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 35 Undangundang No. 4Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ada 3 (tiga) bentuk usahapertambangan yakni :1.

IUP (jin Usaha Pertambangan) adalah jijin untuk melaksanakan usahapertambangan yang diberikan kepada badan usaha, koperasi dan perseroandasar hukumnya pada Pasal 1 ayat (7), Pasal 38 Undang Undang Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;2.

IPR (ljin Pertambangan Rakyat) adalah ijin usaha untuk melaksanakanpertambangan di wilayah pertambangan rakyat dalam wilayah pertambanganrakyat dengan wilayah dan investasi yang diberikan pada perorangan,kelompok masyarakat, dan koperasi dasar hukumnya Pasal 1 ayat (10), Pasal68 Undang undang No 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral danBatu Bara;3.

IUPK (jin Usaha Pertambangan Khusus) adalah ijin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah ijin pertambangan khusus, yang diberikanpada badan usaha dasar hukumnya Pasal 78 Undang undang Nomor 4Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;Putusan Nomor 293/Pid.B/LH/2018/PN Stg, halaman 14 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 37 Undangundang Nomor 4 tahun2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yang berhak atau berwenanguntuk untuk memberikan ijin usaha pertambangan (IUP)

Melawi tersebut;Menimbang, bahwa baik di dalam Undangundang Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara dan telah pula ditegaskan di dalamPeraturan Pemerintah Nomor 23 Tahun 2010 tentang Pelaksanaan Kegiatan UsahaPertambangan Mineral dan Batu Bara telah diatur secara jelas mengenai mekanismeatau prosedur memperoleh ijin baik ijin usaha pertambangan (IUP), ijin pertambanganrakyat (IPR) maupun ijin usaha pertambangan khusus (IUPK);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas maka telas jelas

PUTUSANNomor 1146/Pid.B/2018/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SAIFUL Alias IPUL;Tempat lahir : Perupuk;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 28 Februari 1983;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Il Desa Perupuk Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batu Bara;Agama : Islam;

Umum Dusun III DesaPerupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Desember 2017 atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKisaran, Dengan Sengaja melakukan penganiayaan terhadap Saksi korbanWAT TARMIZI, Perobuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas Saksi korban WATTARMIZI bersama Saksi ELKI SYAHPUTRA, pulang dari Tanjung Tiram,dan

Kabupaten BatuBara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi dengancara awalnya pada hari Senin tanggal 18 Desember 2017 sekira pukul06.30 WIB ketika itu Saksi dengan anak Saksi yaitu Saksi ElkiHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 1146/Pid.B/2018/PN KisSyahputra dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor berangkatdari rumah menuju ke Tanjung Tiram, dan di perjalanan tepatnya didusun Ill Desa Perupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

Kabupaten BatuBara Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi WatTarmizi; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi WatTarmizi dengan cara awalnya pada hari Senin tanggal 18 Desember2017 sekira pukul 06.30 WIB ketika itu Saksi dengan Saksi Wat Tarmizidengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor berangkat dari rumahmenuju ke Tanjung Tiram, dan di perjalanan tepatnya di dusun III DesaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1146/Pid.B/2018/PN KisPerupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara

;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapSaksi Wat Tarmizi dengan cara awalnya pada hari Senin tanggal 18Desember 2017 sekira pukul 08.30 WIB pada saat Terdakwa melintas didusun Ill Desa Perupuk Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara,kemudian Terdakwa melihat Saksi Wat Tarmizi dari arah Tanjung Tiramdengan mengendarai sepeda motor berboncengan dengan anaknya dantibatiba Saksi Wat Tarmizi berhenti lalu menyuruh Terdakwa berhentikemudian Terdakwa memberhentikan sepeda motor Terdakwa

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam pendidikan S1, pekerjaan Guru,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenBatubara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhharian lepas, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu, sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu (Terlampir) Nomor: 470 / 534/ PLAP/ 2018tanggal 15 Oktober 2018, terbit Kantor Kepala Desa Pasar LapanKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara maka dengan Pemohon danPemohon Il mengajukan Permohonan Itsbat Nikah secara CumaCuma(PRODEO) kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran;Halaman. 1 dari 14 halaman.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Dusun Desa Pasar Lapan, Kecamatan Air Putih,Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak.Halaman. 4 dari 14 halaman. Putusan No.1271Pdt.G/2018 /PA.Kis Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak 2015 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar.

SiparePare, KecamatanSei Suka Kabupaten Batu Bara dan terakhir bertempat tinggal di Dusun, Desa Pasar Lapan, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugatsering bertengkar.

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara., dibawahSumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga Bahwa saksi kenal dengan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003. Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diDusun Desa Pasar Lapan, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 04 Juni 2011 berdasarkanBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 285/07/VI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara tanggal 06Juni 2011;3.

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, namun saksi tidakingat Kapan Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Batu Bara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga dengankakak Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidakkenal dan tidak pernah melihat wajah Tergugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi saksi tidakmengetahui kapan menikah .

Bahwa saksi tidak mengetahui dimana tempat tinggal Penggugat danTergugat setelah menikah, tetapi sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada saat sekarang ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi.

SAKSI Ill, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara.

Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah menghadiri persidangan yangsecara patut dipanggil oleh majelis Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara menurut Peraturan danPerundangundangan yang berlaku di Wilayah Negara Republik Indonesia;Halaman 7 dari 27 hal Put.

Perawatan kesehatan dan/atau pemberian santunan;Bahwa Putusan Majelis BPSK Kabupaten Batu) Bara dalampertimbangannya telah tidak memenuhi' rasa keadilan danmengesampingkan hakhak Pelaku Usaha yang mana juga dilindungi olehUndang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen(UU Perlindungan Konsumen) sebagaimana dimuat pada Pasal 6 sebagaiberikut:Hak dan Kewajiban Pelaku UsahaPasal 6Hak pelaku usaha adalah:a.

Bahwa Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara telah tidak cermat dalammembaca Undang Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang PembentukanPeraturan Perundangundangan.

ANGGA RAHDHATA BIN SUPRIYO dan Terdakwa 2.ARI WINARKO BIN SUKATMAN pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Desember2012 di dalam ATM BRI di depan kantor Inti Bara Mandiri (IBM) Jalan SunanKalijogo Kelurahan Latsari Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban atau setidaktidaknyadi tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain

ARI WINARKO BIN SUKATMAN berkeliling kotaTuban untuk mencari sasaran mesin ATM, ketika sampai di mesin ATM BRI depankantor Inti Bara Mandiri (IBM) Jalan Sunan Kalijogo Kelurahan LatsariKecamatan Tuban Kabupaten Tuban yang saat itu dalam keadaan sepi Terdakwa 1.ANGGA RAHDHATA BIN SUPRIYO dan Terdakwa 2. ARI WINARKO BINSUKATMAN membagi tugas yakni Terdakwa 1. ANGGA RAHDHATA BINSUPRIYO berada di bagian depan ATM dengan maksud untuk melihat kondisi disekeliling ATM sedangkan Terdakwa 2.

Selain itu juga diamankan 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol K 5680 FMBahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3Saksi LUKMAN HADI, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 sekitar pukul 03.00 wib saksiselaku petugas kepolisian Polres Tuban telah menangkap para terdakwa di lokasiATM BRI di depan kantor Inti Bara Mandiri

bukti yang diajukan dipersidangan ;2 Terdakwa ARI SUNARKO BIN SUKATMAN, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Terdakwa ANGGA RAHDHATAberangkat dari Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang menuju KabupatenTuban dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam Nopol K5680 FM dan sesampainya di Tuban Terdakwa mengajak terdakwa ANGGARAHDHATA berkeliling kota Tuban untuk mencari sasaran mesin ATM22Bahwa sesampai di mesin ATM BRI depan kantorInti Bara

itu2 Orang sudah memulai berbuat kejahatan itu3 Perbuatan kejahatan itu tidak jadi sampai selesai, oleh karenaterhalangoleh sebabsebab yang timbul kemudian, tidak terletak dari kemauanpenjahat itu sendiriMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, diketahui bahwaawalnya para Terdakwa bersamaberangkat dari Kecamatan Lasem KabupatenRembang menuju Kabupaten Tuban dengan menggunakan sepeda motor Honda Beatwarna hitam Nopol K 5680 FM dan sesampainya di lokasi ATM BRI depankantor Inti Bara

Menyatakan Terdakwa SAFRIZAL Als EPI Bin SYOPIAN bersalahMenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan pemegang IUP,IUPK, atau izin sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 161 UU RINo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara;2.

Dan Izin yang harusdimiliki oleh setiap kegiatan usaha pertambangan adalah Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi dan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi;= Bahwa sesuai dengan UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara, kegiatan yang dilakukan olehterdakwa dalam usaha Menampung, Mengolah dan Memurnikan EmasHasil Pertambangan Emas Tanpa Izin termasuk kegiatan usahapertambangan operasi produktif yang menghasilkan mineral logam jenisemas.

, maka Majelis Hakim akan menyesuaikandengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan Pasal 161 UURI No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara, yangmempunyai unsurunsur delik (bestandehelen van het delict) sebagai berikut :1.

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahn dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegangIzin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau izinUsaha Pertambangan Khusus (IUPk);Ad. 1.

Unsur Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahn danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yangbukan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR) atau izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan usaha penambangan ataupertambangan adalah suatu kegiatan dalam rangka pengusahaan mineral ataubarubara yang meliputi tahapan kegiatan penelitian, pengelolaan danpengusahaan mineral atau batubara yang meliputi penyelidikan umum

PUTUSANNomor 722/Pdt.G/2016/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta

, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 722/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 06 September 2016, yangisinya pada pokoknya sebagai

Kereta Api, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No. 722 /Pdt.G/201 /PA.Kis Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetanggadengan jarak rumah sekitar 20 meter. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugatyang merupakan suami Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002.

Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kabupaten Batu Bara. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak saat ini tinggal bersama Penggugat. Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2014 lalu Penggugat danTergugat sudah tidak rukun sering bertengkar sebabnya saksi tidaktahu. Bahwa saksi ada 3 kali mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar mulut.

Saksi kedua, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat sebagai ibukandung Penggugat. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Tergugatyang merupakan menantu saya. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.

PUTUSANNomor 614/Pdt.G/2016/PA.Kis.adwaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawati rumahmakan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenBatu Bara,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaan supir,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan Register Nomor614/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 28 Juli 2016, yang isinya

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 September 2004berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/31/1X/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka KabupatenBatu Bara tanggal 25 Juli 2016;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kota Dumai (Riau) 1 bulan lamanya, selanjutnyaHal. 1 dari 10 hal.

Putusan No.614/Pdt.G/2016 /PA.Kisberpindahpindah, terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Desa Pematang Jering, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;3. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan sudah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:(1) anak pertama (lk), umur 10 tahun, (2) Anak kedua (1k), umur 8 tahun, (3) Anakanak Febrian Syahputra (lk), umur 3 tahun 5 bulan;4.

Riswati binti Sumamek Ali, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun IV, Desa Tanah Merah,Kecamatan Air Putih, Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat;Hal. 3 dari 10 hal.

PUTUSANNomor: 305/Pdt.G/201 4/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan jualan, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, 41 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaan jualan,

tempattinggal Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan surat panggilan dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan registerNomor: 305/Pdt.G/2014/PA.Kis. tanggal 16 April 2014 mengajukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 25 Agustus 2002berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.26.06/PW01/IV/107/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Batu Bara tanggal10 April 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milikPenggugat sebagaimana pada alamat Penggugat tersebut di atas, terakhirPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik Penggugat tersebut;3.

Arsyad, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Lamsyah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002;Bahwa Setelah menikah mereka tinggal di Desa Kabupaten BatuBara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa Pada awalnya, rumah tangga Penggugat

Saidah binti Ramli, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat.e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dengan nama Lamsyah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Desa Kabupaten Batu Bara;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa Pada awalnya

PUTUSANNomor 1771/Pdt.G/2019/PA.Kis2 rN 4, 6% vt >ae) rs) oNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,

pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal Kabupaten Batu Bara,(di rumah orang tuanya yang bernama Bapak Sutirman),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2019telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Agustus 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1639/05/IX/2013, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 03 September20158.Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1771/Pdt.G/2019/PA.

Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1639/05/IX/2013, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh1.Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 03 September 2013, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti Serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B.

Bukti Saksi:Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, menyatakankenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lbu kandungPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah di karunia satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Haeruddin bin Lakasi) dengan Pemohon II(Nursyamsi binti Bara)yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1989, di Dusun Sunggu Areng, Desa Bontomatene Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 11 Oktober 1989, di Dusun Sunggu Areng, Desa BontomateneKecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Bara yang dinikahkan oleh Imam DesaHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2021/PA.Jnpbernama H. Rewa dengan maskawin berupa tanah 10 are, dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Saleh Dg Anja danUsman;2.

di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon II: Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon;: Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 11 Oktober 1989, diDusun Sunggu Areng, Desa Bontomatene Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bara

Dusun Sunggu Areng, DesaBontomatene Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah tantePemohon II:Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 301/Pdt.P/2021/PA.JnpBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 11Oktober 1989, di Dusun Sunggu Areng, Desa BontomateneKecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bara

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Bara, dengan saksi nikah bernama Jafar Beta dan Makka,adapun maharnya berupa tanah 10 are di Dusun Bungung Loe, DesaBontosunggu, Kecamatan Turatea, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DesaH. Rewa setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Bara,sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

Pemohon mengajukan isbath nikah untuk penerbitanbuku nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Bara

Dokumen Pengeluaran Raskin bagi Kecamatan Bara :1)Surat Perintah Penyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order Nomor :000020/10/2009/012/01/RAS tanggal 02 Oktober 2009 untuk AlokasiRaskin Kecamatan Bara pada bulan Oktober 2009.Rekap Penyerahan Barang (GD 1 K) Nomor : 00015/10/2009/012/01/RAS tanggal 03 Oktober 2009 untuk penyerahan Barang(RASKIN) pada Bulan Oktober 2009 bagi Kec.

Bara.Surat Perintah Penyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order Nomor :00008/1 1/2009/012/01/RAS tanggal 04 Nopember 2009 untuk AlokasiRaskin Kecamatan Bara pada bulan Nopember 2009.Rekap Penyerahan Barang (GD 1 K) Nomor : 0008/11/2009/012/01/RAS tanggal 05 November 2009 untuk penyerahan Barang(RASKIN) pada Bulan Nopember 2009 bagi Kec.

Wara Utara.Surat Perintah Penyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order Nomor :000017/11/2009/012/01/RAS tanggal 04 Nopember 2009 untukAlokasi Raskin Kecamatan Bara pada bulan Desember 2009.Rekap Penyerahan Barang (GD 1 K) Nomor : 00017/11/2009/012/01/RAS tanggal 07 November 2009 untuk penyerahan Barang(RASKIN) pada Bulan Desember 2009 bagi Kec. Bara..

Wara Utara.4) Dokumen Pengeluaran Raskin bagi Kecamatan Bara :Surat Perintah Penyerahan Barang (SPPB)/Delivery Order Nomor :000020/10/2009/012/01/RAS tanggal 02 Oktober 2009 untuk AlokasiRaskin Kecamatan Bara pada bulan Oktober 2009.Rekap Penyerahan Barang (GD 1 K) Nomor : 00015/10/2009/012/01/RAS tanggal 03 Oktober 2009 untuk penyerahan Barang(RASKIN) pada Bulan Oktober 2009 bagi Kec.

Bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan pekerja Harian Lepas, tempatkediaman di Xxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara, PropinsiSumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Rabu, pada Tanggal 13 September 2017, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 294/27/IX/2017, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 690/Pdt.G/2021/PA.KisPropinsi Sumatera Utara, Tertanggal 13 September 2017 (Di rumah OrangTua Kandungnya yang bernama Bapak Usman);2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sewa di Dusun Merdeka, Desa Lang, Kecamatan Medang Deras,selama lebih kurang 3 (Tiga) Tahun lamanya, kemudian Penggugat denganTergugat berpindah tempat tinggal ke Rumah Orang Tua Tergugat di DusunMerdeka, desa Lalang Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,Propinsi Sumatera Utara, selama lebin kurang 1 (Satu) Tahun lamanya,sampai dengan berpisah;3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 294/27/IX/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 13 September 2017, buktitersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

XXxxXxxxxx, uMur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxx, Kabupaten Batu Bara,menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat

PUTUSANNomor 402/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanWiraswasta,

bertempat tinggal Kabupaten Batu Bara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 10 Februari 2020,dengan dalildalil sebagai berikut

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 04 Oktober 2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:425/014/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Pematang Kuing, Kecamatan SeiSuka, Kabupaten Batu Bara selama dua tahun, kemudian Penggugat danHalaman 1 dari 11 halaman.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 425/014/X1/2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Suka,Kabupaten Batu Bara, pada tanggal 04 Oktober 2013, bukti tersebut telahHalaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 402/Pdt.G/2020/PA.Kisdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, menyatakankenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami istriyang sah dan sudah mempunyai satu orang anak;Halaman 4 dari 11 halaman.

PUTUSANNomor: 404/Pdt.G/2014/PA.Kis.eet :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan mengurusrumah tangga,

tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran dengan RegisterNomor: 404/Pdt.G/2014/PA.Kis. tanggal 28 Mei 2014 mengajukan permohonan ceraitalak

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 29 Juli 2002 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.02.26.3/PW.01/159/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Batu Bara tanggal 26 Mei 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon sebagaimana pada alamat Pemohon tersebut di atas,terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon tersebut;3.

BUKTI TERTULIS:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PEMOHON dan TERMOHONNomor : Kk.02.26.3/PW.01/159/2014 tanggal 26 Mei 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Batu Bara yang telah dinazagelenserta diberi tanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.

Rukijah binti Bontang Manurung, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara.

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2020/PA.KisFN be NN yA >xe laieoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batu Bara, Propinsi SumateraUtara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMUr

37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat tinggal xxxxxxxxxx, KabupatenBatu Bara, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2020 telahmengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIstri sah yang menikahpada hari Kamis, tanggal 21 Agustus 2014, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 390/75/VIII/2014, yang dikeluarkan dahulu sebelumPemekaran Kecamatan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTalawi, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, tertanggal 22Agustus 2014;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.kKis2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Rumah Orang Tua Tergugat di Dusun IV, Desa Sumber Padi, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara, Propinsi Sumatera Utara, selama lebihkurang 3 (Tiga) Tahun lamanya, sampai dengan berpisah;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagai SuamiIstri (bada dukhul), Namun belum dikarunia anak;4.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 390/75/VIII/2014, yangdikeluarkan dahulu sebelum Pemekaran Kecamatan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 22Agustus 2014, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dantelah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

PUTUSANNomor 582/Pdt.G/2020/PA.KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagaiPemohon;MelawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat

tinggal KabupatenBatu Bara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2020telah mengajukan Cerai Talak yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 04 Maret 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada hari Senin, tanggal 26 Pebruari 2018, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 110/48/II/2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 26 Pebruari 2018;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah Orang Tua Pemohon di Dusun Il, Desa Pematang Kuing,Halaman 1 dari 11 halaman.

Bela Safitri, Perempuan, Lahir di Batu Bara, Tanggal 11 Nopember 2018;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai, setelah itu mulai sekitar Bulan Maret tahun 2018 antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga yang disebabkan:a. Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Anak mereka tanpa adaalasan yang jelas;b. Termohon berbicara kasar kepada Pemohon saat sedang bertengkar;c.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 110/48/II/2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MedangDeras, Kabupaten Batu Bara, tertanggal 26 Pebruari 2018, bukti tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelahditeliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyatasesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua,serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Batu Bara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran, yangtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjuai, mMembeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I yang mengandung Metamfetamina, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 09 November 2018 sekira pukul 11.30Wib, ketika saksi JW.NAIBAHO dan saksi RIKI ARIF

Batu Bara, menindaklanjuti informasitersebut saksi JW.NAIBAHO dan saksi RIKI ARIF PIANTO melakukanpenyelidikan dan pengamatan di sebuah gudang CPO yang terletak diDusun V Desa Sei Suka Deras Kec. Sei Suka Deras Kec.

Sei Suka Kab.Batu Bara kemudian saksi JW.NAIBAHO dan Saksi RIKI ARIF PIANTO melihat1 (satu) orang lakilaki dengan ciriciri yang Ssesuai dengan informasitersebut selanjutnya saksi JW.NAIBAHO dan saksi RIKI ARIF PIANTOmelakukan penggerebekan sebuah gudang CPO yang terletak di DusunV Desa Sei Suka Deras Kec. Sei Suka Deras Kec.

Sei Suka Kab.Batu Bara kemudian saksi JW.NAIBAHO dan Saksi RIKI ARIF PIANTO melihat1 (satu) orang lakilaki dengan ciriciri yang Sesuai dengan informasitersebut, selanjutnya saksi JW.NAIBAHO dan saksi RIKI ARIF PIANTOmelakukan penggerebekan sebuah gudang CPO yang terletak di DusunV Desa Sei Suka Deras Kec. Sei Suka Deras Kec.