Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sesuikan sebetan sebutan sembukan sabtukan sebiutan sebtian sebabkan serbukan sebarkan sebataan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 53/PDT/2018/PT.PTK
Tanggal 25 Oktober 2018 — SINOENG WIBOWO, PEMBANDING dahulu PENGGUGAT ; Lawan: 1. Presiden RI, di Jakarta Cq.Menteri Dalam Negeri RI, di Jakarta, Cq.Gubernur Propinsi Kalbar di Pontianak, Cq.Bupati Kabupaten Sintang, Cq.Camat Sungai Tebelian, Cq.Kepala Desa Merarai, dkk Satuselanjutnya disebut sebagai Para TERBANDING dahulu Para TERGUGAT ;
48 — 23
  • karenanama baik dan reputasi Penggugat sebagai seorang Wiraswastawanjuga telah dirusak dan dicemari oleh oleh terlapor yang tidakbisa dinilai dengan uang namun bisa ditentukan sebesarHalaman 4 dari 19 halaman, putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT PTKRp. 1.000.000.000, ( satu) milyar rupiah ), karena harga diri,reputasi, dan nama baik Penggugat akan dinilai tidak oleh masyarakatumum, dan dikalangan kolega, serta mitra bisnis Penggugat ;====== Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil dan dalih yangtelah Penggugat sebutkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 542/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 25 April 2016 — PT. BANK ANZ INDONESIA >< CHARLES ANTONY ROSSI,Cs
117 — 51
  • PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah Majelis pertimbangkan diatas telah ternyata bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan sebagian dari dalilgugatannya, sehubungan dengan hal tersebut maka gugatan Penggugat patutdikabulkan untuk sebagian dan menolak untuk yang selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat patut dikabulkan untuksebagian, maka Tergugat sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebagaimana yang akanMajelis sebutkan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PID.SUS/2021/PT YYK
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : DESUALAN FIKAR AWALLUDINSYACH Bin JOKO WAHIDIN Diwakili Oleh : DESUALAN FIKAR AWALLUDINSYACH Bin JOKO WAHIDIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD FRIZKY ERLANGGA KESUMA Bin YOGA HERU WINARSO Diwakili Oleh : MUHAMAD FRIZKY ERLANGGA KESUMA Bin YOGA HERU WINARSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BUDI SULISTIYONO.SH.MH
761 — 208
  • akan lebih arif dan bijak jika Para Terdakwa tersebut memperoleh pengobatan demi kesembulan dan bukan dihukum dengan hukuman pidana yang sangat berat;
  • Bahwa oleh karena itu semua, maka kamipun berharap agar Para terdakwa dihukum sesuai dengan kadar kesalahannya karena dimata hukum kami menyadari Para Terdakwa adalah salah serta Para Terdakwa harus diobati karena mereka telah sakit akibat penggunaan narkotika yang cukup lama;

    • Berdasarkan alasan-alasan yang kami sebutkan

    Bahwa oleh karena itu semua, maka kamipun berharap agarPara terdakwa dihukum sesuai dengan kadar kesalahannya karenadimata hukum kami menyadari Para Terdakwa adalah salah serta ParaTerdakwa harus diobati karena mereka telah sakit akibat penggunaannarkotika yang cukup lama;Berdasarkan alasanalasan yang kami sebutkan di atas,maka sudi kiranya YangMulia Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta cq.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 07-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 154/Pid.B/2016/PN.Bgr
Tanggal 30 Juni 2016 — FRENGKI AFRIANSYAH bin ALAM SINAR
80 — 9
  • lingkungan matahari; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi pada saat kejadian berada dikantor mataharidept store sedang melakukan pemeriksaan karyawan yang pulang dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut saat itu anak buah saksi yang bernama saksiMUZRIN membawa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAM SINAR yangsudah tertangkap lalu dibawa ke Pos Scurity Matahari dept store berikut barangbuktinya; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAMSINAR mengambil barang yang saksi sebutkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-01-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2129 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — 2129K/Pid.Sus/2013
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun demikian kami Penuntut Umum dalamperkara ini, tidak lupa menghaturkan ucapan terima kasih kepada yangterhormat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta yang telahmemeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan pidana atas diriTerdakwa Siti Nuriah binti Mohammad Biarto yang amar putusannyasebagaimana telah kami sebutkan pada awal memori kasasi ini ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, bersama ini kami PenuntutUmum dalam perkara ini mohon supaya Yang Mulia Ketua Mahkamah AgungRepublik
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2892/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Pada poin 5 di sebutkan bahwa kurang lebih sejak tahun 2009kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dantidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan lagi karena Pemohon kurang cukupmemberikan nafkah (ekonomi) kepada Termohon karena berprofesi sebagaisopir cadangan;2. Saya koreksi bahwa sejak mulai menikah tahun 1994 saya tidak pernahmempermasalahkan pemberian nafkah (ekonomi) dari suami.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0462/Pdt.G/2019/PA.Sky
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • rekonvensiBahwa, terhadap permohonan Pemohon, Termohon jugamengajukan gugatan rekonvensi sebagai berikut:2.1 Penggugat rekonvensi tidak menuntut pembagian harta bersama,akan tetapi menuntut pembayaran sejumlah utang Tergugatrekonvensi kepada saudara Maharus sejumlah Rp24.000.000,00 (duapuluh empat juta rupiah) yang akan dibayar melalui Penggugatrekonvensi;2.2 Pada saat menikah dengan Tergugat rekonvensi, Penggugatrekonvensi ada membawa barangbarang perabotan rumah tanggayang tidak bisa Penggugat rekonvensi sebutkan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt
Tanggal 10 Mei 2017 — INDRAWATI (PENGGUGAT) PT BANK UOB INDONESIA (d/h PT BANK UOB BUANA) Kantor Cabang Purwokerto (TERGUGAT I), KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO ( TERGUGAT II), 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Banyumas ( TERGUGAT III)
77 — 14
  • dalam surat ukur tanggal, No. 00069/Karangklesem / 2009, tanggal 11 Desember 2009 tanggal 17 Desember2005, Maka dari itu PENGGUGAT mohon dengan segala kerendahan hatikepada Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto berkenan untuk halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Pwt12.meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) lebih dulu dinyatakan sah dan kuat adanya (van waarde verklaard) untuk dapat terlaksananya Putusan Pengadilan nanti; Bahwa berdasarkan keadaan / keterangan yang Kami sebutkan
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 942/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
  • Putusan No.942/Pdt.G/2020/PA.SelSeperti yang sudah saya sebutkan diatas bahwa kami jarang bertengkartidak seperti dia katakan. Saya juga merasa kami berdua masih salingmencintai buktinya kami masih sering melakukan hubungan suami isteri.Bahkan saya juga beberapa kali diajak rekreasi dan liburan bersama anakanak, karena itu saya tidak ingin bercerai karena kami berdua sebagai PNStidak segampang itu melakukan perceraian.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3386/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • No 3386/Pdt.G/2018/PA.PwdPengadilan Agama ini, karena tidak lain saya mengikuti apa yangs udahmenjadi kemauan dan permintaan dari suami saya bahwa sewaktu waktukami bertengkar atau cekcok selisih paham suami saya sering memarahi sayadengan kata kata kotor yang tidak pantas saya sebutkan dan selalumengungkit ngungkit masa lalu saya.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 17 Mei 2017 — DIAN RADIANSYAH ALIAS MAMANG BIN KUSNADI
34 — 15
  • ; 3. 5 (lima) lembar plastic klip bening kosong; 4. 1 (satu) buah Handphone (HP) merek SAMSUNG warna putih; Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan,; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima rbd ruipiah)* nnn swine nencnences Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan(Pleidot) secara tertulis yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabu tanggal 10 Mei2017, yang pada pokoknya : TANGGAPAN ATAS FAKTA PERSIDANGAN,; Bahwa sebagaimana kami sebutkan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 18
  • atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara lisan dipersidangan tanggal 27 Mei 2020 sebagai berikut:Dalam KonvensiUntuk memudahkan penyebutan dalam bagian konvensi ini yang semulaberkedudukan sebagai Pemohon menjadi Pemohon Dalam Konvensi dan yangsemula berkedudukan sebagai Termohon menjadi Termohon Dalam Konvensi:;Poin 5Benar saya bekerja di RSUD Siak sebagai honorer Lama, dan sayadikantor berteman dengan semua orang dikantor bukan bekerja denganlaki2 yang di sebutkan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 14
  • Putusan No.82/Pdt.G/2019/PA.Subaadalah obyek sengketa yang penggugat sebutkan dalam poin 3 (tiga)posita gugatan penggugat.Bahwa pada tanggal 29 November 2018 gugatan rekonvensi (gugatbalik) tersebut dicabut dan majelis yang memeriksa danmenyidangkannya pada pengadilan agama sumbawa besarmengabulkannya.Bahwa pada sebelum terjadi perceraian, penggugat dan tergugat pernahmembicarakan kesepakatan agar obyek sengketa tersebut seperti yangdisebutkan pada poin 3 (tiga) posita gugatan penggugat dibagi 2
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 03-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 21/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bbu
Tanggal 12 Nopember 2020 — Terdakwa
94 — 19
  • 18 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/An/2020/PN Bbuterungkap dipersidangan juga akan dipertimbangkan Hasil PenelitianKemasyarakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Kelas II Metro PosBAPAS Kelas II Way Kanan, yaitu dengan:REKOMENDASI:Kepada Hakim Anak Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Way Kananapabila dalam masalah ini klien terbukti bersalah, maka demi kepentingan yangterbaik bagi Anak dengan berbagai pertimbangan yang kami sebutkan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 86/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : SOUNEKE SEMUEL CHRISTIAN MONTOLALU
Terbanding/Penggugat : ROBBJANSYAH SULTARAPUTRA MONTOLALU
50 — 43
  • 11 Dari 20 Halaman Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT MNDPAAT sehingga oleh karena itu apa yang dijadikan dasar pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim dalam putusan aquo pada halaman 33 dan 34sebagai dasar untuk mengabulkan gugatan penggugat/terbanding secarahukum sangat bertentangan dengan fakta hukum bahkanpun dapat dikatakanbagaikan jauh panggang dari api sehingga pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama aquo selain tidak berdasar dan juga bertentangandengan undangundang yang Pembanding telah sebutkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 28-09-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 924/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 2 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Samsuri
37 — 23
  • Bahwa terdakwa tidak mempunyai nama dan alamat lain selain yangtersangka sebutkan diatas. Bahwa terdakwa melakukan pencurian seorang diri dan yang menjadikorbannya seoarng perempaun mengendarai sepeda motor sambilmenggendong anak namun tersangka tidak kenal. Bahwa terdakwa melakukan pencurian / jambret HP pada hari Senintanggal 28 Juni 2021 sekitar pukul 16.309 Wita di JI. Gatot Subroto TengahDenpasar Utara Kota Denpasar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — REHULINA Br SEMBIRING VS BANK PD. BPR SARIMADU
74 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 540 K/Pdt.SusBPSK/2017Tentang tidak berwenang atau melampaui kewenanganBahwa Judex Facti telah membatalkan keputusan arbitrase BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Pemerintah Kabupaten BatuBara dalam perkara A quo, Sedangkan menurut Pasal 6 ayat (3) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2006 tentang tatacara pengajuan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) di sebutkan :Keberatan terhadap Putusan Arbitrase Badan Penyelesaian SengketaKonsumen
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2466/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
  • Bahwa sebenarnya ada 1 (satu) rumah yang menjadi gonoginibagi Tergugat dan Penggugat yaitu rumah yang terletak di Perumahan ElHady Blok B no. 9 Lawang tersebut yang telah Tergugat sebutkan di atas.Hanya saja rumah tersebut telah Tergugat dan Penggugat jual secarabersamasama (Penggugat ikut tanda tangan dalam Akta Jual Beli dihadapan Notaris), yaitu kami jual kepada Dr.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 973 / Pid.B / 2015 / PN.Dps.
Tanggal 21 Desember 2015 — I GEDE UPE SUDIADNYANA,SE
41 — 8
  • Tukad Banyuasri No. 56 Denpasar ;Bahwa saksi pada hari dan tanggal sebagaimana saksi sebutkan tadi diatas, saksi dimintatolong oleh terdakwa untuk mengantar terdakwa ke rumah kos ibu mertua terdakwa diJin.
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
DARTA SEMBIRING
59 — 9
  • sehat rohani dan jasmani yangmempunyai identitas bernama Darta Sembiring sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan Penuntut Umum yang dipersidangan telah dikenali oleh parasaksi dan tidak pula dibantah oleh Terdakwa sehingga tidak terjadi error inPersona oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.2. unsur Melakukan Penganiayaan; Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan oleh Undangundang ternyata juga tidak di sebutkan