Menyatakan terdakwa KAMARIANTO Bin KASMURI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3 KUHP dalam DakwaanPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KAMARIANTO Bin KASMURIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

yang tidak terima melaporkan hal tersebut kepada Pihak berwajibhingga akhirnya terdakwa ditangkap;Bahwa Perbuatan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korbanASMAH Binti ZORAHMAD adalah tanpa seizin dari saksi korban.Akibat perobuatan terdakwa, maka saksi korban ASMAH BintiZORAHMAD mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

enam) buah alat pancingdan beberapa helai pakaian tanpa seijin pemiliknya yakni saksi Asmah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tanpa diketahuiatau tanpa dikehendaki oleh yang berhak telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsurunsur dari Pasal 363

ayat (1) ke3 KUHPidana dalam Dakwaanmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa KAMARIANTO BinKASMURI telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh

,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Asmah;e Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan keresahan dalammasyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya, sehinggamemperlancar jalannya pemeriksaan persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

memperhatikan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti lainnya ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 23 Oktober 2014 yang pada pokoknya mohon pada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MUHTADIN Bin AHMAD ZUHDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363

Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi Terdakwa mengajukan permohonansecara lisan kepada Majelis Hakim kiranya dapat memberikan keringanan hukuman denganalasan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan pasal 363

diketahui, seketika terdakwa meninggalkan burung jalak besertasangkarnya dan langsung melarikan diri ;Bahwa Saksi Jaka Prihatin selanjutnya berteriak malingmaling sehingga banyakwarga yang kemudian turun kejalan dan keluar rumah ikut mengejar tersangkahingga akhirnya bisa ditangkap dan diamankan ke Polsek Pekalongan Timur besertabarang bukti hasil tindak pidananya, sementara keempat temannyaberhasilmelarikan diri ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

Pekalongan Timur Kota Pekalongan, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan, Dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis diatas, maka semua unsuredakwaan pada pasal 363 Ayat 1 Ke4 KUHP dinyatakan telah terbukti secara sah dan11meyakinkan, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan tersebut dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena selama

dan agarterdakwa tidak melarikan diri, sesuai dengan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, makaTerdakwa haruslah ditetapkan tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnyatercantum dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum diatas maka putusanyang akan dijatuhkan sudah tepat dan adil bagi terdakwa maupun masyarakat ;Mengingat pasal 363

Menyatakan terdakwa I MUHAMAD VICKY ABDUL MUJIB bin SURETNO danterdakwa IT MUHAMAD KHAERUL HUDA bin AGUS SALIM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan pemberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dala pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2.

sepeda motor Suzuki Tornadowarna hijau No.Pol.B4756RI tahun 1996 :Bahwa benar barangbarang yang dicuri Para terdakwa tanpa seijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dicatat dalam berita acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini ; 72222 n nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa sebagaimana telah ditetapkan Para terdakwa diajukandipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaituPasal 363

secara bersamasamasampai perbuatan tersebut selesai ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ini telahterpenuhi ; 272222 22222 n 2 nneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis diatas, Hakim berpendapatbahwa para terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasaltersebut diatas,oleh karena itu para terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 363

(1) ke 4 KUHP,;; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan Pasal 363 (1) ke 4KUHP tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum maka paraterdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan dari pembimbingkemasyarakatan ( Litmas ) tanggal 25 Juli 2013 dimana pembimbing KemasyarakatanBapas Pekalongan menyarankan dengan tidak mengurangi hak dan kewenangan Hakimdidalam memutus perkatra anak ini, agar klien diputus

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnesHalhal yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakatHalhal yang meringankan : e Para Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ;e Para Terdakwa masih anakanak.e Para Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.e Para Terdakwa belum menikmati hasilnyae Para Terdakwa sudah ada perdamaian dengan korban.Mengingat Undangundang No.3 Tahun 1997, Pasal 363

Fajar Anggoro Putro bin Muhammad Agus telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana percobaanpencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4,danke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Muhammad Eko Nurcahyo binBasuki dan Terdakwa II.

Selanjutnya warga berdatangan lalu terdakwa danterdakwa II dibawa untuk diamankan dan dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa II mencoba mengambil Relaydengan cara merusak Box pengaman adalah tanpa seijin pemiliknya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang bahwa

terdakwaMenimbang bahwa terhadap segala sesuatu yang belum termuat dalamputusan dianggap telah dipertimbangkan dengan menunjuk pada Berita AcaraPersidangan.Menimbang Bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukan PenuntutUmum maka majelis telah memperoleh fakta hukum atas perkara a quo yanguntuk mempersingkat uraian putusan maka fakta hukum tersebut akan langsungpertimbangkan bersama pembuktian unsure pasal yang didakwakan.Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggarPasal 363

Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa pertimbangan pembuktian unsur Pasal 363 Ayat (1) ke4dan ke5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :Mengenai unsure barang Siapa, unsure ini telah terpenuhi karena terdakwaterdakwa telah membenarkan identitasnya sehingga tidak terjadi kekeliruanterhadap subyek hukum dari dakwaan yang dituduhkan kepadanya.Mengenai unsure dengan sengaja mengambil barang sesuatu yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan

Basori.Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut ternyataselurunh unsure dalam dakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana kualifikasi pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa majelis tidak melihat adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf dari perbuatan pidana yang telah dilakukan terdakwa makaharuslah terdakwa dijatuhi pidana.Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana maka majelis akanmempertimbangkan

Menyatakan mereka terdakwa MUHAMVAD FIRDAUS dan terdakwa IMMANUEL ARIHTASITEPU terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke e KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka terdakwa MUHAMVAD FIRDAUS dan terdakwaIMMANUEL ARIHTA SITEPU dengan pidana penjara masing masing selama1(satu) tahun dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah agar mereka terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti ?

disampaikan secara lisan dipersidangan pada pokoknya hanya mohon keringan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak melakukan lagi;Telah pula mendengar Jawaban Penuntut Umum (Replik) yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula dan Duplik dariterdakwa secara lisan dipersidangan pada pokoknya tetap pada Pembelaan/permohonansemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikutPertama Pasal 363

terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadikemukakan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seseorang dapat dihukum karenabersalah melakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhiunsur unsur. dari pasal yang didakwakan dan dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwadalam dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

ayat(1) dan ke4 KUHP, tentunya didasarkan dengan fakta fakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat 1 dan ke4 KUHP unsur unsurnya adalah7.

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat pasal 363 ayat 1 dan ke4 KUHP dan ketentuan pasal pasal dari UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;MENGaAoDHtI LI1. Menyatakan terdakwa : I. MUHAMMAD FIRDAUS, dan Terdakwa II. IMANUEL ARITHASITEPU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUHAMMADFIRDAUS, dengan pidana penjaraselama 1(satu) tahun dan Terdakwa II.

Telah mendengar pembacaaan dakwaan oleh Penuntut Umum ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Telah meneliti dan memeriksa barang bukti ; Telah pula Mendengar Tuntutan Pidana/Requisitoir Penuntut Umumpada persidangan tanggalll Mei 2010, yang pada akhir kesimpulannyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, memutuskan : Menyatakan Terdakwa : BUDI SANTOSA~ bin KARMA BAKTI terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberiatansebagaimana diatur dalam pasal 363

disampaikan dipersidangan pada pokoknya hanya mohon keringan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak melakukan lagi;Telah pula mendengar Jawaban Penuntut Umum (Replik) yangdisampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap padatuntutan semula dan Duplik dari terdakwa secara tulisandipersidangan pada pokoknya tetap pada Pembelaan/permohonansemula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutPertama Pasal : 363

, terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah seseorang dapat dihukumkarena bersalah melakukan tindak pidana, maka perbuatan orangtersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan dandapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa dalam dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363

ayat 1 ke4 KUHP, tentunya didasarkan denganfaktafakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat 1 ke4 KUHP unsurunsurnyaadalah :Barang Siapa ;2.

bertemu dengan terdakwa sekira pukul 22.00 Wib dan menyerahkanuang yang telah diambil oleh terdakwa berjumlah Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ); Oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, Oleh karena seluruh unsur pasal dakwaan penuntutumum telah terpenuhi, maka maka terhadap dakwaan kedua tidak perludipertimbangkan lagi, dan terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum dalam pasal 363

Doni alias Doyok telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Dedet Eka Putra Pgl. Dedet Tato, terdakwaRoni Dian Wahyudi Pgl. Roni alias Korok dan terdakwa Doni Andeska Pgl.

ZazukaInti Karya tersebut ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai dengan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidanganmengajukan barang bukti berupa (satu) unit TV LG merk LG warna silver 21 inci ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :Saksi 1: EDISON PUTRA : Bahwa saksi

Zazuka Inti Karya ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah para Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai

Zazuka Inti Karya telah mengambil unit TV merk LG warnasilver 1 unit komputer dan unit printer merk Canon, berdasarkan uraian tersebut unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;12Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim

Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diriTerdakwa :Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain ;Halhal yang meringankan ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkantelah tepat, adil dan setimpal dengan kesalahan terdakwa ;Mengingat, akan pasal 363

tentang penetapan hari sidangperkara ini ;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tangerang, yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363

Menyatakan terdakwa SUTRISNO, secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN,sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (SATU)TAHUN dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

barangbukti berupa (satu) unit laptop merk Acer warna hitam ;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu) dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian ;Menimbang bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu seperti yang tertulisdalam berita acara persidangan yang secara keseluruhannya dianggap ikut termuat dandipertimbangkan dalam putusan perkara ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuktunggal yaitu melanggar Pasal 363

baju dan saat terdakwa dilakukanpemeriksaan badan oleh petugas keamanan Sriwijaya Air, ditemukan laptoptersebut ; Bahwa laptop tersebut rencananya akan terdakwa jual dan dari hasil penjualantersebut mengharapkan keuntungan dari hasil penjualan laptop ;Dengan demikian unsur ini menurut hemat kami telah terpenuhi serta terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim semua unsur yang terdapat dalam pasal 363

amar putusan ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Bahwa Terdakwa masih muda usia diharapkan dapat memperbaiki kelakuannya dikemudian hari ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku khususnya ketentuanpasal 363

Menyatakan terdakwa BUHARI Bin NURBI bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Sdndiancam dengan pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa BUHARI Bin NURBI, saksi korbanKRISTIANI Binti DARYONO (Alm) mengalami kerugian sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa BUHARI Bin NURBI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.ATAUKEDUABahwa la Terdakwa BUHARI Bin NURBI, pada hari Kamis tanggal 13 Juli2018 sekira pukul 03.20 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Juli tahun 2018 atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa BUHARI Bin NURBI, saksi korbanKRISTIANI Binti DARYONO (Alm) mengalami kerugian sejumlahRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa BUHARI Bin NURBI sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan isi dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

(Dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5KUHP, yang

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang meringankan: Perbuatan Terdakwa dapat merugikan masyarakat terutama saksikorban;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa Iqbal Mulyadi bin Komarudin, terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian dalampemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iqbal Mulyadi bin Komarudindengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

KOMAR (belum tertangkap) seharga Rp.4.000.000,(empat juta rupiah), sedangkan laptop dijual seharga Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) kepada teman kakak terdakwa yang terdakwa tidak kenal.e Bahwa perbuatan terdakwa IQBAL tersebut mengakibatkan SUHUDmenderita kerugian materi sekitar 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan

ayat (1) ke 3 dan ke5 KUH Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal, maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaantersebut, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUH Pidana,dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1. barang siapa;2. mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,;3. di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan

mengambil barangbarang milik korban SUHUD lalu terdakwa menemuiWARJO untuk kemudian menjual sepeda motor milik korban kepada Sadr.KOMAR (belum tertangkap) seharga Rp.4.000.000, (empat juta rupiah),sedangkan laptop dijual seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepadateman kakak terdakwa yang terdakwa tidak kenalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dalam perkara ini ditahan, makamenurut pasal 33 KUH Pidana Jo pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyaTerdakwa ditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetap akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Terdakwa karena dilandasi olehalasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP perluditetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan terdakwa MALHADI ALS MARHADI ALS ANANG CEKUNG BINSEMAN, telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN Sesuai dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke 5 KUHP.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MALHADI ALS MARHADI ALS ANANGCEKUNGBIN SEMAN, dengan pidana penjara selama 7 ( Satu ) Tahun 6 (Enam)Bulan dikurangkanseluruhnya dari masa tahanan yang telah dijalani, denganperintah terdakwa tetap ditahan..

Tidak lama kemudian datang anggotakepolisian dari Polres Ogan llir mengamankan Terdakwa dan barang buktinya,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN Kaglalu Terdakwa dan barang buktinya dibawa ke Polres Ogan llr untuk diprosessecara hukum yang berlaku.Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan Korban mengalami kerugianyang berjumlah lebih kurang Rp.760.000, (Tujuh ratus enam puluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana.Menimbang

engsel ;1 (satu) batang plat besi wama hitam ;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum diatas Terdakwadapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan tunggal, yaitu pasal 363

ayat (1) ke5 KUHP;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN KagMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa telah melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut:.

putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepadaTerdakwamaka dipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang dapatmemberatkan maupun yang meringankan;HALHAL YANG MEMBERATKAN :Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban secara materil ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 532/Pid.B/2016/PN KagPerbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;HALHAL YANG MERINGANKAN :Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan terdakwa TOMMY HUTABARAT tersebut diatas telah terbukti99secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKeadaan Memberatkan , sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1)ke4KUHP.KUHP. Dalam surat dakwaan Primer.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TOMMY HUTABARAT selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapandan atau penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahana.3.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP SUBSIDAIR :w Bahwa ia terdakwa TOMMY HUTABARAT pada hari Minggu tanggal 25 Mei 2014sekira pukul 20.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2014,bertempat Parkiran Klinik Asia Medika Desa Tandam Hilir Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deliserdang atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, ?

Mesin JF81E1533699Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas dengan Primer pasal pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KHUP,Subsideritas pasal pidana dalam pasal 362 KUHPMenimbang bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Subsideritas makaMajelis Hakim terlebih

dulu mempertimbangkan dakwaan Primer apakah terbukti atautidak .Menimbang, bahwa dakwaan Primer pasal 363 ayat (1) ke 4 KHUP yangunsurunsur sebagai berikut : Barang siapa; Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Dengan maksud hendak memiliki secara melawan hak; Jika perbuatan dilakukan oleh lebih dari dua orang atau berseutuUnsurBarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hal im adalahsetiap orang sebagai subjek hukum yang diduga menjadi pelaku

telah dicuri adalah (satu) unitsepeda motor jenis Honda Vario BK 2953 PAK dengan nomor rangkaMHIJF8114CK536431 danSelain Sepeda Motor milik saksi masih ada kurang lebih 10 (sepuluh) unit sepedamotor yang diparkirkan dihalaman Klinik Asia Medika tersebut. saksi mengalamikerugian + Rp 15.500.000 (Limabelas juta limaratus ribu rupiah) Perbuatan tersebutbukan hanya dilakuan oleh terdakwa Tetapi bersama dengan Dede (belumtertangap/DPO)Menimbang , bahwa karena seluruh unsure yang terdapat dalam pasal 363

bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud siupembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itudan perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran halyang tidak tergantung dari kemauannya sendiri berhubung denganpencurian yang dilakukan oleh tersalah dengan maksud ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganjalan membongkar, memecah= atau = memanjat, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan melanggar Pasal 53 Jo. 363

ANDI(DPO) tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 53 Jo 363 KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanbahwa ia telah mengerti maksud dan tujuannya dan menerangkan pula bahwaia akan menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingi oleh PenasihatHukum dan tidak pula akan menanggapi surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, warna merah marun No.

ketentuan yang digariskan KUHP, yaitu telah ditetapbkan batas minimal adadukung oleh dua alat bukti yang syah dan keyakinan hakim bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan terdakwalah yang bersalah melakukannya ;Menimbang, bahwa Pasal 53 Jo 363 KUHP yang unsurnya meliputi :1.

Putusan No.911/Pid.B/2016/PN.Bdg.Bahwa terdakwa sewaktu tertangkap oleh warga dan waktu itu terdakwa melihatANDI ( dpo ) berlari melarikan diri dan terdakwa tidak mengetahui kemanaperginya, dengan demikian unsur kedua ini juga telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terkandungdalam Pasal 53 Jo. 363 KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan dan terdakwa harus dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan

meresahkan masyarakat ;Yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan dan menyesaliperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka kepadaterdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini.Memperhatikan Pasal 193, 197 KUHAP (UndangUndang Nomor : 8 Tahun1981 ) khususnya Pasal 53 jo 363

Menyatakan Terdakwa FARID WAHYUDI Bin HERIYANTO bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat (2) KUHP.;2. Menjatuhkan Pidana penjara terhadap Terdakwa FARID WAHYUDI BinHERIYANTO selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa pada masapenangkapan dan masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Sepeda pancal warna putih merk JieyangDikembalikan kepada Saksi Korban SUHERYANTO4.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil, apabila berhasil maka hasilcurian akan terdakwa jual dan uangnya untuk makan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan adanyabarang bukti tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif sebagaimana diatur dalam dakwaan ke satu pasal 363

ayat (2)KUHP atau ke dua pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.

Menurut hemat Majelis dan sesualfakta persidangan telah menentukan bahwa pasal 363 ayat (2) yang memenuhiunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau dikehendaki oleh yang berhak4.

SAMSURI bersama denganTerdakwa FARID WAHYUDI Bin HERIYANTO ketika melintasi Jalan BulakRukem Timur M Surabaya bersepakat untuk mengambil sepeda pancalwarna putih merk Jieyang milik Saksi Korban SUHERYANTO yangdiparkirkan di depan kost Jalan Bulak Rukem Timur M Surabaya ;Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Hal. 8 dari10 Putusan No. 2104/Pid.B/2020/PN.SbyMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

Menyatakan LIAN SAPUTRA Alias LIAN Bin RIDWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4,5 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LIAN SAPUTRA Alias LIAN BinRIDWAN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan.3.

situasi dan kemudian sdra.Gis mendorong sepeda motor tersebutkeluar dari dapur bedengan saksi Hernita menuju dapur bedengan terdakwa.Selanjutnya terdakwa Lian saputra dan sdra.Gis pergi membawa sepeda motorHalaman 3dari14Putusan Nomor : 547/Pid.B/2017/PN Bgltersebut ke bedengan sdra Gis yang berada tidak jauh dr bedengan terdakwauntuk menyimpan sepeda motor tersebut dengan maksud untuk dimiliki.Perbuatan Terdakwa Lian saputra Als Lian Bin Ridwan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363

hasil curian yang Terdakwa lakukan dengan GIS di siangharinya.Halaman 6dari14Putusan Nomor : 547/Pid.B/2017/PN Bgl= Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.=" Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, apakahberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan seperti dikemukakandi atas Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana seperti didakwakanterhadapnya.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan Tunggal melanggar pasal 363

ayat (1) ke (4) dan (5) KUHP.Menimbang, bahwa dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke (4)dan (5) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.Unsur Barang Siapa.2.Unsur Mengambil Sesuatu.

masuk ke rumah saksi HERNIANITA als NITA Bin HATOP (alm).Halaman 11dari14Putusan Nomor : 547/Pid.B/2017/PN BglMenimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa untukmengambil sepeda motor tersebut dengan cara merusak pintu pembatas kosanyang terletak di belakang dan masuk ke dalam rumah HERNI ANITA als NITABin HATOP (alm) dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 363

Menyatakan terdakwa SUHENDRA ZAINUDDIN Als HENDRA BinZAINUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana sesuaidengan dakwaan Penuntut Umum;2.

tersebut terparkir didepan rumah saksi korban,setelah berhasil mencuri motor tersebut, terdakwa merubah cat asli sepeda motorsaksi korban dan terdakwa membawa sepeda motor tersebut ketope jawakab.Takalar untuk dijual kepada lelaki Adi seharga RP.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Abdul Fattah mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

Abdul Fattah mengalamikerugian kurang lebih sekitar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada diri Terdakwaataukah tidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada diriTerdakwa .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

ayat 1 ke 5KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan penuntut umum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke5KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan penuntut umum.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal

unit Sepeda Motor Honda Beat Nomor polisi DD 2113 DU warna merah hitam, 1(satu) lembar STNK asli sepeda motor honda beat Nomor polisi DD 2113 DU warnamerah hitam, atas nama MUH.FAISAL FATTAH, 1 (satu) buah kunci duplikat sepedaHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN.Mrsmotor honda beat nomor polisi DD 2113 DUA, statusnya akan ditentukan dalam amarputusan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Mengingat ketentuan Pasal 363

SALIM dan terdakwall SLAMET TINGGALterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP, sebagimana dalamsurat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa1 MOCH. SALIM dan terdakwa2SLAMET TINGGAL dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

SALIM diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan telah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.

dan terdakwaIl berboncengan membawa sepeda motor tersebut;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motor tersebut tanpaizin dan sepengetahuan pemilik sepeda motor yang sah;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanseperti tersebut di atas yang pada pokoknya:e Dakwaan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam dakwaan Terdakwa telah didakwa melanggarPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP yang unsurunsurnya terdiri atas :1.

terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena sepanjang pemeriksaan perkara ini tidakditemukan faktafakta yang dapat menghilangkan sifat melawan Hukum perbuatanTerdakwa ( Alasan Pembenar ) dan tidak pula didapatkan halhal yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa ( Alasan Pemaaf ), maka berdasarkan alatalat bukti yang sah dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat Terdakwa secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 363

Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP serta UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa terdakwa MOCH. SALIM dan terdakwaII SLAMETTINGGAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa1 MOCH.

Menyatakan terdakwa Gilang Ilham Zaelani telah bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 ke 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gilang Ilham Zaelani denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

itu terdakwa naik kelantai Il dan tidak lamakemudian turun lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 5.790.000, ( lima jutatujunh ratus Sembilan puluh ribu rupiah) yang diambilnya dari brangkaskepada SLAMET RIYADL.SLAMET RIYADI kemudian membawa uang tersebut ke rumah danmenyimpannya dilemari hingga akhirnya perbuatan terdakwa diketahui olehpihak Toko Idol Mart dan melaporkan perbuatan terdakwa bersama denganSLAMET RIYADI tersebut ke kantor Polisi.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Putusan No. 1375/PID.B/2013/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4ke 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

karena terdakwa dibebaskan dari segala dakwaandan terdakwa sekarang ditahan di dalam tahanan RUTAN, maka diperintahkanagar terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan tarsebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan maka Terdakwa tidak dibebani untuk membayar biaya perkara, beayaperkara ditanggung oleh negara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan maka harus dipulihkanhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Memperhatikan, Pasal 362, pasal 363

Menyatakan Terdakwa GILANG ILHAM ZAELANI tersebut, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam pemberatan, sebagaimana yang dakwaan tungal pasal 363 ayat (1)ke 4 ke 5 KUHP;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut ;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan ;5.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanBaginda Hasibuan mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah).wencens Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) 4e,5e KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. BAGINDA HASIBUAN ALIAS PAK JAYA, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman3 dari 10 Putusan Nomor :29/Pid.B/2016/PN.Pms.2.

saksi korban mendatangi rumah terdakwa danmendapatkan televise tersebut di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa mengambil televisi dengan maksud hendak dijual;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faektafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 363

dalam rumah saksi korban, dan perlahanlahanterdakwa menuju ke sebuah lemari yang berada dalam ruangan tengah laluterdakwa melihat televisi dan kemudian mengambilnya dan membawanyakeluar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur dalampasal ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsursebagaimana yang dimaksud dalam pasal 363

perkara ini, Majelis Hakim tidak memperolehadanya halhal ataupun keadaankeadaan yang dapat dijadikan sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang dapatmengecualikan ataupun menghapuskan pemidanaan atas diri Terdakwa, makaoleh karena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,serta harus pula dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannyaberdasarkan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 363

Terdakwa menimbulkan kerugian materil pada saksi korban,dan sangat meresahkan masyarakat.e Terdakwa sudah pernah dihukum;e Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyatakan rasa penyesalannya;e Terdakwa belum sempat menikamti perbuatannya; Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor :29/Pid.B/2016/PN.Pms.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 363

Menyatakan terdakwa SEPTA SEMBIRING terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun potongselama dalam tahanan sementara dan Terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

masuk yang disambut olehterdakwa yang menunggu diluar dan bersama sama membawabarang hasilcurian namun dietahui oleh warga disekitar hingga akhirnya terdakwa berhasilditangkap sedangkan GAJUT berhasil melarikan diri ;noonnae Bahwa akibat diperobuat terdakwa dan GAJUT saksi BONURIAmengalami kerugian Rp.3.000.000, dimana akhirnya terdakwa berserta barangbukti dibawa ke Polsekta Medan Kota untuk ditindak lanjuti sesuai denganhukum yang berlaku ;wonnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

ayat (2)KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

GAJUT berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa akibat diperobuat terdakwa dan GAJUT saksiBONURIA mengalami kerugian Rp.3.000.000, dimana akhirnya terdakwaberserta barang bukti dibawa ke Polsekta Medan Kota untuk ditindak lanjutisesuai dengan hukum yang berlaku ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 484/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

MARBUN ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa SEPTA SEMBIRING tersebut, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAWN* :2.