Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncakBahwa akibatnya sejak bulan September 2013, setelah terjadi pertengkaran Tergugatlangsung pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Cenne, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanOjek, tempat kediaman di di Cenne, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 27 Oktober 2015 dengan dailildalil sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxxxX binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Xxxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanXXXxXxXxX bin XXxXxxxX, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal dahulu di XxxXxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tlb mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede, Kabupaten Bogor, sekarangtidak diketahui alamat dan keberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndoonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi di persidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor 303/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebut sangat relevanberkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.2diterima dan akan dipertimbangankan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 serta saksisaksi di persidanganMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat denganpasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) oleh karena itu pemanggilan

Bahwa Termohon sampai dengan sekarang telah meninggalkanPemohon selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dan Pemohon sudahberusaha untuk menanyakan kepada keluarga Termohon ternyata Termohontidak di ketahui keberadaanya atau Termohon tidak di ketahui tempattinggalnya yang pasti berada di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, dan sampai dengan sekarang.8.

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 P.2, P.3 dan para saksi terbuktifakta kejadian sebagai berikut : bahwa telah terobukti menurut hukum Pemohon(PEMOHON ) dengan Termohon (TERMOHON ) telah terikat perkawinan yangsah, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,Termohon tanpa izin dan tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Pemohonselama 2 tahun lebih secara berturutturut, serta alamat/tempat tinggalTermohon tidak diketahui di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : bahwa dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, tidak mau kumpul lagi dalam satu rumah tangga, dan Termohontidak mau kembali lagi ke rumah Pemohon, hal ini menunjukan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon yang demikian telah retak, sehingga sudahtidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tanggayang mawaddah dan warrohmah sebagaimana

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta,tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di XXXXXX Kabupaten Brebes, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 08Desember 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 4797/Pdt.G/2016/PA.Bbs. padatanggal 08 Desember 2016 yang

Bahwa pada tanggal 25 Maret 2011 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Sindangheula, Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, hingga sekarang;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugatdan telah berupaya untuk mencari keberadaan Tergugat, namuntidak berhasil;5.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempattinggal di XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di XXXXXXX Kabupaten Brebes sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 13Juli 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 2410/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal13 Juli

Bahwa pada tanggal 11 April 2014 Tergugat dengan dalihberangkat kerja pergi meninggalkan Penggugat namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

Bahwa Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja, akantetap Sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang atauberkumpul bersama dengan Penggugat serta Tergugat juga tidak pernahberkomunikasi dengan Penggugat, sampai dengan sekarang, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah Negara Kesatuan Republik

Asli Surat Keterangan Mafqud Nomor; 474.4/319/VIII/2016, tertanggal05 Agustus 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cigedong,Kecamtan Kersana, Kabupaten Brebes, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Suami penggugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 3 (tiga) tahun 4 (empat) bulan tanpadiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, surat tersebut telan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.3;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di

,keduanya advokat yang berkantor di LKBH FSH UNSIQdi Jalan Raya Kalibeber Km, 03 Wonosobo, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 30 Januari 2017,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;

perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah milik orang tua Tergugat selama 5 tahun 2 tahun dan sudah dikarunialdua orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 6 tahun 3 bulan secaraberturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatuhkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

Bogor, JawaBarat, sebagai Penggugat;melawanBismo Tri Darmo Mulyadi Bin Pamudji Giharto Darmo M, tempat/Tgl Lahir,Sukabumi, 07 Mei 1992, agama Islam, alamat semula, Kp.GunungBongkok, RT.001 RW. 003, Kelurahan Pasir Buncir,Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor, kini tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di

para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak awal 2018 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak awal tahun 2019 sampai sekarang dan sekarang Tergugatsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaraHalaman 8 dari 11, Putusan Nomor 4120/Padt.G/2021/PA.Cbndua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan MajaKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kecamatan Maja KabupatenMajalengka , sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

negara Republik Indonesia ,sebagailTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Januari 2019yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka dengan Nomor0084/Pdt.G/2019/PA.Mjl tanggal 02 Januari 2019 telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut:1.

berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam kewajibannya memberikannafkah keluarga sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2015 karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempattinggal bersama sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati kepadaPenggugat agar sabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akanmengajukan buktibukti lagi, dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugat tetap pada gugatanPenggugat dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk kepadasemua hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara

telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Sani lriyanti binti Suprinatino, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Bleder RT. 004 RW. 001Desa Kartikajaya Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat';melawanGinanjar Rio Andalas bin Maryono, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di Dusun Bleder RT. 004RW. 001 Desa Kartikajaya Kecamatan Patebon KabupatenKendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 31 Oktober 2016 telah mengajukan gugatan perceraian yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2295/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 31 Oktober 2016 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;Halaman 17 dari 13 halamanPutusan

lalu;e Bahwa,Penggugatdan Tergugattelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Sepengetahuan saksi, setelah menikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat,e Bahwa, saksi tahu karena Tergugattelah pergi meninggalkanPenggugat selama 5 tahun, dan tidak pernah pulang;e Bahwa, sejak Tergugat pergi mereka sudah tidak salingberhubungan;e Bahwa Saksi tidak tahu keberadaan Tergugat sekarang, danPenggugat sudah mencari alamat Tergugat namun hinggasekarang tidak diketahui diseluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;2.

ATIM BIN MUSAFAK, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , bertempat tinggal di Jarak RT. 17, DesaKaranganyar, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen, sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27April 2017

berdasarkan bukti (P1, P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal O7 Maret 2002, dikaruniai 1 orang anak bernama : TRISNADARMAYANTI yang lahir pada tanggal 13 Desember 2002 sekarang ikutPenggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Oktober tahun 2014 Penggugat tinggal di di rumah orangtuanyadan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan seringterjadi pertengkaran terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang danjuga karena Tergugat sering mabukmabukan serta sering pergi yangpulangnya tidak menentu. ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat

dan sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwasaksi tahu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukunbaik kemudian sejak Maret tahun 2011 Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa alasan yang sah dan selama ituTermohon tidak memberikan kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugat bertengkar karenamasalah Tergugat tidak bekerja dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwasaksi tahu Penggugatdan keluarga Tergugat juga sudahmencari alamat Tergugat namun hingga sekarang tidak di ketahuidiseluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa saksitahu Tergugat pergi sejak tahun 2011 secara terusmenerus tidak ada kabar beritanya sampai sekarang sudah 3 tahun;2.

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa saksitahu Tergugat pergi sejak tahun 2011 secara terusmenerus tidak ada kabar beritanya sampai sekarang sudah 3 tahun;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan' tidak akanmenyampaikan keterangan dan buktibukti lagidan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 23 Juni 1995 dulu masih wilayah NKRI, yakni diDesa Alor, Kecamatan Dili Barat, Kabupaten Dili, Propinsi Timor Timur,sekarang wilayah Negara Timur Leste dan telah tercatat pada KantorHim. 1 dari 12 Hlm.

Putusan No. 0779/Pdt.G/2017/PA Dp.Urusan Agama Kecamatan dulu masih wilayah NKRI, yakni Kecamatan DiliBarat, Kabupaten Dili, Propinsi Timor Timur, Sekarang wilayah NegaraTimur Leste, dengan Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan dulu masihwilayah NKRI, yakni Kecamatan Dili Barat, Kabupaten Dili, Propinsi TimorTimur, Sekarang wilayah Negara Timur Leste, nomor 41/10/V1/1995tertanggal 27 Juni 1995 ;.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di XXXX Kabupaten Brebes, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATmelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di XXXX Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 30Maret 2016 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Bbs. pada tanggal30 Maret

Brebes selama 2 tahun 1 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaanbada dukhul namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 15 Maret 2011 Tergugat dengan dalihberangkat kerja, pergi meninggalkan Penggugat namun Tergugattidak pernah kembali ke tempat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di RT.0O3 RW.02 Desa Purbayasa, Kecamatan Tonjong,Kabupaten Brebes, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggasekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamatyang jelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari pada bulanPebruari 2012 Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia dan kemballke tanah air pada tanggal 28 Pebruari 2016;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebutdiatas

pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Pusar 12 Agustus 1979, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di , Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Tempat tanggal lahir Blora 6 Oktober 1983, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di , KabupatenOgan Komering Ulu, yang saat ini tidak diketahui keberadaanyadiseluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja denganregister perkara Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Bta tanggal 11 Juni 2019mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Btatua Penggugat di , Kabupaten Ogan Komering Ulu, sedangkan Tergugatsekarang tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah negara kesatuanRepublik Indonesia, hingga sekarang telah berjalan kurang lebih selama 4tahun dan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Penggugat denganTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Jaya Baru Kota Banda Acehataupun pada suatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Banda Acehberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya dengan sengaja memproduksiatau memasukkan rokok merk Luffman sebanyak 18 (delapan belas) bungkuskedalam wilayah Negara kesatuan RI dengan tidak mencantumkan peringatankesehatan berbentuk gambar pada kemasannya yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas terdakwa sudahdua bulan berjualan rokok merk Luffman

merk Luffman tersebut sebanyak 30 (tiga) puluh bungkus dengan tanpaada gambar ataupun peringatan kesehatan sebagaimana rokokrokok lainnya;Bahwa rokok merk Luffman ini tidak begitu Familiar dimasyarakat danmerupakan rokok produksi luar negeri bukan produk dalam negeri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam memutus perkara didasarkanatas surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut menurut Majelis Hakim unsur Memproduksi ataumemasukkan rokok ke dalam Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiadengan tidak mencantumkan peringatan kesehatan berbentuk gambar tidakditemukan atas perbuatan Terdakwa karena perbuatan yang dilakukanTerdakwa hanyalah membeli rokok merk Luffman dari Sales dengan hargaRp7.000,00 (tujuh ribu rupiah) perbungkus dan terdakwa jual lagi kepadakonsumen seharga Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perbungkusnya dengankeuntungan Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) perbungkus;Menimbang, bahwa kewajiban untuk memasang atau mencantumkangambar ataupun

Bahwa puncaknya perselisihan ini terjadi pada bulan Juni 2015 hinggaberujung Termohon meninggalkan rumah, pergi dan sampai sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan;10.Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon namuntidak juga ditemukan dan tidak diketahui keberadaannya yang pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia;11.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon

Termohon juga telahmeninggalakan rumah yang keberadaannya tidak diketahui secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia serta antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 2 (dua) tahun 7(tujuh) bulan, oleh karenanya Pemohon tidak tahan dan tidak terima sertatidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon danPemohon mengajukan permohonan cerai talak ini kepada KetuaPengadilan Agama Pacitan supaya menerima permohonan cerai talakPemohon, memeriksa dan

tidak adakeharmonisan dan sudah sangat sulit untuk dapat dipertahankan keutuhan rumahtangganya, dimana Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugatsering main judi, Tergugat sejak bulan Januari 2011 tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya dan bahkan sejak tanggal 28 Mei 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan amnakanaknya dan bahkan sampai dengandiputuskannya perkara ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya baik didalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan dua orang saksi didepan sidang, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa Tergugat sudah sejak bulan Mei 2011 pergidan tidak pernah kembali serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti baikdidalam maupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia yang sebelumnya seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat sering main judi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di persidangan yang saling bersesuaian dan menguatkanPAGE 13alasan gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,yang dilangsungkan