Ditemukan 66602 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BINJAI Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Tanggal 12 Oktober 2017 — RICKY RICARDO Als KIKI
36 — 6
36 — 6
sedang memiilikiNarkotika, kemudian memberikan ciriciri dan alamatnya di alamat tersebutkami menemukan sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan sedang duduk,kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) paket kecil sabu dibungkusplastik klip, 3 (tiga) buah plastik klip kosong, 1 (satu) buah kotak permendisimpan terdakwa di dalam kotak permen sedang dipegang oleh terdakwa,dimana terdakwa memperoleh sabu tersebut seharga Rp.1.000.000,(satujuta
sedang memiilikiNarkotika, kemudian memberikan ciriciri dan alamatnya di alamat tersebutkami menemukan sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan sedang duduk,kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwadan ditemukan barang bukti berupa 5 (lima) paket kecil sabu dibungkusplastik klip, 3 (tiga) buah plastik klip Kosong, 1 (satu) buah kotak permendisimpan terdakwa di dalam kotak permen sedang dipegang oleh terdakwa,dimana terdakwa memperoleh sabu tersebut seharga Rp.1.000.000,(satujuta
Register : 23-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 148/Pid.B/2015/PN Plk Tanggal 12 Mei 2015 — ARIS BAYU Als ARIS Bin IKIL T. MANGKIN
37 — 9
37 — 9
bertempat di Pasar Besar Kota Palangka Raya; Bahwa pada saat kejadian saksi ANDRE YANI bersama dengan terdakwamenjual 1 (satu) untai kalung emas seharga Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2015/PN PikBahwa dari uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dari hasilpenjualan 1 (satu) untai kalung emas tersebut, uangnya dibagi tiga yaitumasingmasing saksi mendapat uang sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), saksi ANDRE YANI mendapat uang sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta
rupiah) dan terdakwa mendapat uang sejumlah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekitar jam01.00 WIB saksi pergi kerumah saksi ANDRE YANI dimana pada saat itutemanteman saksi yang lain dan terdakwa ikut kerumah saksi ANDREYANI, dan sekitar jam 04.00 WIB ketika temanteman saksi tertidur, lalusaksi ANDRE YANI mengajak saksi untuk jalanjalan berkeliling kotaPalangka Raya, lalu saksi mengambil kunci sepeda motor Honda BEATwarna putin milik terdakwa
Putus : 16-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07 K/AG/2011 Tanggal 16 Februari 2011 — APRILYANA binti SRIADI vs ANANG ASROFI, S.Pd bin SUJONO
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rekonvensi sebagaimana diuraikan pada huruf a sampai denganhuruf e adalah sebesar Rp 282.000.000, (dua ratus delapan puluh dua jutarupiah);Bahwa oleh karena harta sebagaimana telah diuraikan di atas senilaiRp 282.000.000, (dua ratus delapan puluh dua juta rupiah), adalah harta bersamamaka secara hukum harus dibagi dua secara sama rata yakni 50 % untuk bagianPenggugat Rekonvensi dan 50 % untuk bagian Tergugat Rekonvensi, sehinggamasingmasing mendapatkan senilai Rp 141.000.000, (seratus empat puluh satujuta
Farah Tias Oktavia) tersebut minimal sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, yang harus dibayarkan setiaptanggal 10 , sampai ketiga anak tersebut dewasa/berusia 21 tahun;8. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kiswah sebesarRp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;Hal. 6 dari 17hal. Put. No. 07 K/AG/20119.
Register : 16-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1094/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
jutarupiah)e Nafkah Mutah : Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)Bahwa, seluruh tuntutan nafkah Penggugat rekonpensi sungat tidak masukakal dan melbihi batas kemampuan dari Tergugat rekonpensi yang gajinyahanyalah kurang lebih Rp 3.000.000, (tiga juata rupiah);4 Bahwa, tetapi Tergugat rekonpensi disini masih bertanggungjawab dan inginmemberikan nafkah yang diminta Penggugat rekonpensi tetapi berdasrkankemampuan Tergugat rekonpensi dengan rincian sebagai berikut:e Nafkah anak sebesar : Rp 1.000.000, (satujuta
Mutah sebesar Rp. 5.000.000Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatmenyatakan hanya sanggup terhadap tuntutan Penggugat :e Nafkah anak : Rp 1.000.000, (satujuta rupiah)e Nafkah iddah sebesar selama 3 bulan : Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah)e Nafkah Mutah : Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah)Menimbang, bahwa dalam jawaban Pemohon sebagai Tergugat rekonpensiberpenghasila Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sebagai karyawan perusahaan(autsouching) oleh karena Penggugat tidak memiliki standar pengukuran
Register : 05-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 718/Pid.Sus/2020/PN Jmr Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
EDI HIDAYAT Bin SARDIN.
81 — 12
GEDION ARDANA RESWARI , SH.MH.
Terdakwa:
EDI HIDAYAT Bin SARDIN.
81 — 12
(Satujuta dua ratus ribu rupiah) Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara terdakwa memasukkannarkotika jenis shabu kedalam pipet kaca kemudian dibakar menggunakankorek api setelah itu dihisap melalui sedotan hingga keluar asap. Bahwa terdakwa menjual narkotika jenis shabu tersebut untuk mendapatkankeuntungan dan digunakan memenuhi kebutuhan seharihari.
(Satujuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabu dengan cara terdakwa memasukkannarkotika jenis shabu kedalam pipet kaca kemudian dibakar menggunakankorek api setelah itu dihisap melalui sedotan hingga keluar asap.Bahwa terdakwa menjual narkotika jenis shabu tersebut untuk mendapatkankeuntungan dan digunakan memenuhi kebutuhan seharihari.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 718/Pid.Sus/2020/PN Jmr Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.
Register : 02-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 122/Pdt.G/2016/PA.Kr Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
merukunkan Pemohondengan Termohon karena sudah merasa sulit;Bahwa Pemohon mencukupkan alatalat bukti yang diajukannya danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannyauntuk berpisah dengan Termohon dan mohon agar segera dijatunkanputusan;Bahwa Pemohon mengaku bekerja sebagai petani dan tukangbangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), dan menyatakan sanggup untuk memberimutah kepada Termohon berupa uang tunai sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta
G/2016/PA.Kr.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan pengakuan Pemohon bekerja sebagai petani dantukang bangunan dengan penghasilan ratarata setiap bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan menyatakan sanggup untuk memberimutah kepada Termohon berupa uang tunai sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah), maka Majelis berpendapat sudah layak dan pantas bagiPemohon untuk dibebani membayar mutah kepada Termohon berupa uangtunai sebesar Rp 1.000.000,00
Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 305 /Pid.B/2014/PN.BIL Tanggal 9 September 2014 — MOCH KHOIRON Bin KUSEN
47 — 16
47 — 16
KHOIRAN sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setelah itu para terdakwa melanjutkan perjalanan dan saat di perjalananterdakwa MOCH KHOIRON Bin KUSEN membagi uang hasil penjualan besitersebut kepada terdakwa SUGENG SUTRISNO Bin MUSTARI sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa MOCH.
Register : 11-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 233/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 14 Desember 2015 — RAHMAT alias ADIT bin ENDANG SUPRIATNA
70 — 12
70 — 12
Bahwa Terdakwa atas barang yang diorder telah melakukan pembayaran denganbilyet giro bank panin atas nama Terdakwa kepada kepada Saksi di KantorPT.DIJ Jalan Pramuka Nomor 15 Cikondang Kecamatan Citamiang KotaSukabumi, yaitu 1(satu) buah lembar BILYET Giro no 882003 dengan nominalRp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), 1(satu) lembar Bilyet Giro no 882007dengan nominal Rp. 59.000.000,(ima puluh sembilan juta rupiah) dan 1I(satu)lembar Bilyet Giro no 882009 dengan nominal Rp. 31.200.000,(tiga puluh satujuta
dalamPutusan ini, perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) buah lembar BILYET Giro no882003 dengan nominal Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah), 1(satu) lembar BilyetGiro no 882007 dengan nominal Rp. 59.000.000,(lima puluh sembilan juta rupiah), (satu) lembar Bilyet Giro no 882009 dengan nominal Rp. 31.200.000,(tiga puluh satujuta
Register : 21-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering pertengkaran dan berkelanjutanmenjadi perselisinan yang terus menerus ; Bahwa pemicu pertengkaran antara pemohondan termohondisebabkan masalah masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kKemauan Termohon; Bahwa pemohon bekerja sebagai buruh atau karyawan di dinasPerhutani Madiun dengan penghasilan sekitar Rp.1.000.000, ( satujuta
dimana uang belanja dirasakurang oleh Termohon dan karakter kedua belah pihak yangberperkara masing masing cukup keras sehingga mudah tersulutemosi selanjutnya bertengkar ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkarannyanamun saksi mengetahui akibat dari pertengkaran setelah saksi ditelbon termohon bahwa ia dipukuli oleh pemohon sehingga wajahtermohoin kelihatan lebam ;Bahwa pemohon bekerja sebagai buruh atau karyawan di dinasPerhutani Madiun dengan penghasilan sekitar Rp.1.000.000, ( satujuta
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN JAMBI Nomor 477/Pid.B/2020/PN Jmb Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
FEBRI Als EBI Bin NASRIL
62 — 13
DIAN SUSANTY, SH
Terdakwa:
FEBRI Als EBI Bin NASRIL
62 — 13
2020 Sekira pukul 20.00 Wib yang beralamat di Daerah Teluk KenaliKecamatan Telanaipura Kota Jambi, terdakwa telah melakukan tindak pidanapenipuan terhadap saksi korban Jimmy Bin Willy yang dilakukan dengan caraterdakwa dihubungi oleh saksi korban Jimmy Bin Willy melalui pesan whatsappuntuk minta dicarikan 1 (Satu) unit HP seken merk OPPO Reno 2 seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu terdakwa mengiyakan setelah sepakat saksikorban langsung mentransfer uang ke terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta
saksisaksi maupun terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti terungkap pada hari Jumat tanggal 29 April 2020 Sekira pukul 20.00 Wibyang beralamat di Daerah Teluk Kenali Kecamatan Telanaipura Kota Jambi,terdakwa dihubungi oleh saksi korban Jimmy Bin Willy melalui pesan whatsapp12untuk minta dicarikan 1 (Satu) unit HP seken merk OPPO Reno 2 seharga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) lalu terdakwa mengiyakan setelah sepakat saksikorban langsung mentransfer uang ke terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta
Register : 02-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 76/PID.B/2015/PN PYH Tanggal 3 September 2015 — - RANDI RAVENDO Panggilan RANDI Alias
55 — 2
55 — 2
Pyh.warna pink terletak diatas lemari hias dan uang sebesar Ro. 1.000.000, (satujuta rupiah) yang berada didalam tas kertas yang terletak disamping lemaripakaian, selanjutnya Terdakwa keluar dari kamar tersebut melalui ventilasijendela dan keluar dari rumah bersamasama dengan Pgl BUDI melalui tempatTerdakwa masuk sebelumnya, tidak berapa lama kemudian datang Pgl DAPETdan Pgl RENDI dan selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan Pgl BUDI,RENDI dan Pgl DAPET meninggalkan daerah tersebut.Akibat perbuatan
rumah Saksi Darwin Sahidyang terletak di Bonai Kelurahan Tanjung Gadang Kecamatan PayakumbuhBarat Kota Payakumbuh, sesampi di dalam rumah Saksi Darwin SahidTerdakwa mengambil barang barang berupa 1 (satu) buah laptop Sony warnasilver dan 1 (satu) buah laptop Accer yang terletak di bawah kaki tempat tidur, 1(satu) buah handphone Blackberry Tourch Slide warna hitam dan dompetHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 76/Pid.B/2015/PN.Pyh.warna pink terletak diatas lemari hias dan uang sebesar Ro. 1.000.000, (satujuta
Register : 03-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 834/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FITRI RESTIANI,SH
Terdakwa:
ALDY AVIANTO bin MASROKAN
23 — 3
FITRI RESTIANI,SH
Terdakwa:
ALDY AVIANTO bin MASROKAN
23 — 3
pukul 01.505 WIB terdakwa menelepon NAWIR(DPO) yang intinya memberitahu bahwa sabu telah terdakwa ambil danselanjutnya NAWIR (DPO) menyuruh terdakwa untuk membuat paketansabu sebanyak 3(tiga) paket dengan dengan berat perpaketnya + 1(satu)gram dan terdakwa disuruh untuk mengantarkan ke seseorang di depanJava Mall kota Semarang dan setelah terdakwa selesai membuat paketansabu sebanyak 3 (tiga) paket dengan berat perpaketnya + 1 (Satu) gramOo Bahwa terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp 1.000.000, (satujuta
Register : 01-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Kla Tanggal 11 April 2011 — Pemohon vs Termohon
27 — 5
27 — 5
Pemohon dan Termohon pada saat Pemohondan Termohon masih satu) rumah di Tabungan Termohonsebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah),Kemudian Pemohon pernah mentransfer ke rekening kakakTermohon yang bernama MISRAWATI pada saat Pemohon danTermohon sudah pisah rumah, yaitu) uang sebesar Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus riburupiah), yang merupakan bagian harta Termohon setelahdibagi dengan bagian Pemohon, sehingga uang tersebutsemuanya berjumlah Rp. 61.500.000, (enam puluh satujuta
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);b. Uang muth'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Nafkah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FAHRIRAMADHAN sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM KONPENS! DAN REKONPENSIL :1.
Register : 05-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 346/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi(Termohon Dalam Konvensi).3: Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Dalam Konvensi)untuk memenuhi kewajibannya sebagai berikut :a. uang iddah yang tiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah), selama 3 bulan, seluruhnyaberjumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).b. uang mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).C. uang hadlonah, untuk anak Tergugat Rekonvensi (PemohonDalam Konvensi) dengan
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Dalam Konvensi)untuk memenuhi kewajibannya sebagai berikut :a. uang iddah yang tiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah), selama 3 bulan, seluruhnyaberjumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).b. uang mut'ah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).C. uang hadlonah, untuk anak Tergugat Rekonvensi (PemohonDalam Konvensi) dengan Penggugat Rekonvensi (TermohonDalam Konvensi), yaitu Kavin Manggala Fajar Gazendra
tersebut atau setidaktidaknya tidak menerima (Niet ontvankelijk verklard/NO).Apabila Yang Mulia memutuskan mengabulkan cerai talak ini, mohondiputuskan :Dalam Rekonvensi.1.Mengabulkan cerai talak yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi(Pemohon Dalam Konvensi).Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi(Termohon Dalam Konvensi).Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Dalam Konvensi)untuk memenuhi kewajibannya sebagai berikut :a.uang iddah yang tiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (Satujuta
Pemohon tersebut atau setidaktidaknya tidak menerima (Niet ontvankelijk verklard/NO).Apabila Yang Mulia memutuskan mengabulkan cerai talak ini, mohondiputuskan :Dalam Rekonvensi.1.Mengabulkan cerai talak yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi(Pemohon dalam konvensi).Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi(Termohon Dalam Konvensi).Menghukum Tergugat rekonvensi (Pemohon dalam konvensi) untukmemenuhi kewajibannya sebagai berikut :uang iddah yang tiap bulannya sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta
Dalam hal iniMajelis Hakim sepakat untuk menetapkan nominal sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulan dan dalam pandangan Majelis Hakim nominal tersebutcukup wajar dan realistis serta akan mampu dipenuhi oleh Tergugat.
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 22/PID.TPK/2015/PT PAL Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARDI UDA'A, SE., MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
139 — 64
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
139 — 64
ANUGERAH SAKTI UTAMAtanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut adatandatangan sdr. NONGKY LANDENG sebagai Penerima uangtersebut; Nota Tagihan Jasa Pelayanan Barang Nomor: 552/81/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yangditandatangani oleh sdr.
ANUGERAH SAKTI UTAMAtanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut adatandatangan sdr. NONGKY LANDENG sebagai Penerima uangterSebut; Halaman 104 dari 141 halamanPutusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2015/PT PAL Nota Tagihan Jasa Pelayanan Barang Nomor: 552/78/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yangditandatangani oleh sdr.
ANUGERAH SAKTI UTAMAtanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut adatandatangan sdr. NONGKY LANDENG sebagai Penerima uangterSebut; Nota Tagihan Jasa Pelayanan Barang Nomor: 552/81/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yangditandatangani oleh sdr.
HARDI UDAYA senilai Rp. 1.609.584,00 (satujuta enam ratus sembilan ribu lima ratus delapan puluh empat Rupiah)kepada CV. MITRA BANGGAI SIRTU; 88) Nota Tagihan Jasa Pelayanan Barang Nomor: 552/DISHUBKOMINFO/2012 tanpa tanggal 3 Maret 2012 yangditandatangani oleh Petugas Pemungut Kepala Seksi KepelabuhananSdr. YONES TABANGGE dan diketahui oleh Kepala DinasHubkominfo saat itu Sdr.
ANUGERAH SAKTI UTAMAtanggal 24 Oktober 2012 sebesar Rp. 21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu Rupiah), dimana dalam kuitansi tersebut adatandatangan sdr. NONGKY LANDENG sebagai Penerima uangLEPSEDUL; 222 enon nnn nn nn nnn nn nn en nn nena nn nn nana nn nene nnn enenennne10. Nota Tagihan Jasa Pelayanan Barang Nomor: 552/78/DISHUBKOMINFO/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yangditandatangani oleh sdr.
Register : 04-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 25/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Agama Bandung;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 149Kompilasi Hukum Islam bilamana hubungan perkawinanputus karena talak, maka bekas suami berkewajibanmemberikan biaya biaya akibat perceraian antara lainmutah, nafkah iddah, dan nafkah anak;Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraiantersebut, kedua belah pihak telah sepakat bahwa Pemohonsanggup memberi kepada Termohon berupa mutah sebesarRp.1.500.000, (satu. juta lima ratus ribu rupiah),nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000, (satujuta
Register : 02-06-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 860/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa anak Pemohon berstatus Perawan dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi seorang Isteri dan atau lbu Rumah Tangga.Begitupun Calon Suaminya sudah siap pula untuk menjadi seorangKepala Rumah Tangga serta telah bekerja sebagai Swasta (PasukanKuning) dengan Penghasilan tetap setiap bulan Rp 1.500.000 (Satujuta Lima Ratus Ribu rupiah).;9.
Register : 01-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0060/Pdt.P/2011/PA.Lmg. Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
sebagaiberikut : Bahwa ia calon suami anak Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan anak Pemohon bernama PUTRIPEMOHON sejak bulan Januari tahun 20110 Bahwa sejak mengenal anak Pemohon tersebut ia merasatertarik dan mencintainya, bahkan ia sudah seringmengajak pergi berduaan ; Bahwa ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganyadan secara fisik dan mental, bahkan secara ekonomitelah siap untuk menjadi seorang suami/kepala rumahtangga, dan dari pekerjaannya sebagai telahmempunyai penghasilan sebesar Rp. 1.000.000, ( satujuta
Register : 13-07-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 1494/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 19 Oktober 2011 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Permohonan Pemohon dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa inisiatif permohonan tersebut olehPemohon, dan Termohon dalam keadaan hamil 2 bulan, makasejalan dengan maksud pasal 34 ayat (1) dan pasal 41 huruf (c)UU No.1 Tahun 1974, maka Majelis Hakim secara Ex Officiomewaj ibkan kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmuth'ah kepada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan kemampuan Pemohon, makaMajelis telah mempertimbangkan menghukum Pemohon ~ untukmembayar nafkah iddah dan mut'ah sebesar Rp.1.000.000, (satujuta
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 558/Pdt.P/2015/PA.Jr Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Petani dengan penghasilan tetap setiap bulan Rp 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa keluarga Para Pemohon dan orang tua calon suami telah merestui rencanapernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut;e Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut