1. Menyatakan terdakwa Fatoni als Toni Bin Sarkawi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dakwaan Tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap tetap ditahan

Bahwa terhadap hak hadhanah anak yang bernama ANAK, Penggugat danTergugat menyerahkan sepenuhnya kepada anak tersebut untuk memilihikut/diasun Penggugat sebagai ibu kandungnya atau diasuh Tergugat sebagaiayah kandungnya.2.

Bahwa apabila anak yang bernama ANAK memilih diasuh oleh Tergugatsebagai ayah kandungnya, segala biaya nafkan anak tersebut menjaditanggungjawab Tergugat sepenuhnya.4. Bahwa para pihak mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk menguatkan Kesepakatan Perdamaian dalam AktaPerdamaian.Akta Perdamaian Nomor 0831/Pdt.G/2016/PA.MtpHal.

Karena itu permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam konpensi, baik mengenai gugatan perceraiannya maupungugatan hadlonah terhadap dua orang anaknya, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama, karena telah didasarkan atas pertimbangan hukum yangtepat dan benar, bahkan Tergugat/Pembanding baik dalam jawabannya maupundalam memori bandingnya juga ikut memohon agar mengabulkan

jika suami isteri dipaksa untuk tetap hidupdalam rumah tangga yang kehidupannya sudah saling membenci, karena tujuanbersama dalam rumah tangga sebagaimana firman Allah SWT dalam Al Quransurat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, telahhilang dalam rumah tangga keduanya ;Menimbang, bahwa demikian pula atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama mengenai hadlonah terhadap dua orang anak yangbernama ANAK 1 dan ANAK 2, beserta penetapan kewajiban nafakahnya,sepenuhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar,dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut Dalam Konpensi sepenuhnya

pertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yang memutusperkara ini, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat perlu mempertimbangkan halhalsebagaimana terurai dibawah ini ;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama dalam eksepsi atas dasar apaapa yangdipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat dan benar dan Pengadilan Tinggi Agamamenyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnya sendiri, sehingga putusan hakimtingkat pertama dalam eksepsi haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, secara yuridis gugatanPenggugat yang mohon perceraian dengan Tergugat, haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat danbenar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga putusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya

meninjau satu persatu dalil yang termuat dalam suatu memori banding dan juga tidakwajib meninjau satu persatu segala pertimbangan hakim tingkat pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanhakim tingkat pertama atas dasar apaapa yang dipertimbangkan didalamnya adalah sudah tepat danbenar dan Pengadilan Tinggi Agama menyetujuinya serta mengambil alih menjadikan pendapatnyasendiri, sehingga putusan hakim tingkat pertama haruslah dipertahankan dan dikuatkan sepenuhnya

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danNomor: 2451/Pdt.G/2011/PA.Pwd 7tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wayibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejaktahun 2009, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.

orang anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 15 tahun ;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danpercekcokan ;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran dan percekcokan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari,dan untuk memenuhinya teroaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;Bahwa akibatnya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikankebutuhan seharihari, dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;5.

Nomor 620 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menghukum Tergugat agar:a)Tergugat tunduk dan patuh sepenuhnya pada peraturanperundangundangan, kebijakan pemerintah dan hukum yang berlakudi Indonesia serta Anggaran Dasar Perseroan yakni

PerusahaanPatungan dimaksud termasuk Tergugat wajib memenuhi syaratsyaratberinvestasi di Indonesia dan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala kewajibannya terhadap perusahaan patungan tersebut (TurutTergugat) dan mitra usahanya (Penggugat):Tergugat secara langsung maupun melalui anak perusahaandan jaringan usaha Tergugat bertanggung jawab dan wajib untukmembawa bisnis baru bagi Perusahaan Patungan tersebut termasukmerekomendasikan dan memperkenalkan Mitra Usaha atau Prinsipalsyang baru kepada perusahaan

Menyatakan menghukum Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/ semulaTergugat agar:a).Termohon Kasasi/dahulu Terbanding/semula Tergugat tunduk danpatun sepenuhnya pasa peraturan perundangundangan, kebijkanapemerintah dan hukum yang berlaku di Indonesia serta AnggaranDasar Perseroan yakni Perusahaan Patungan dimaksud termasukTergugat wajib memenuhi syaratsyarat berinvestasi di Indonesia danbertanggung jawab sepenuhnya atas segala kewajibannya terhadapperusahaan patungan tersebut (Turut Tergugat) dan mitra

Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;8. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;9. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor296/PID/2008/PT.PTK tanggal 13 Pebruari 2009 yang amarlengkapnya sebagai berikute Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ketapang tanggal11.

April 2009 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalahsebagai berikut Bahwa pada prinsipnya kami menyadari sepenuhnya halhal mengenai berat ringannya hukuman adalah wewenangJUDEX FACT!

No. 1491K/Pid.Sus/2009program utama pemerintah yang sedang gencar gencarnyadigalakkan, sebagaimana Instruksi Presiden (INPRES)Nomor : 4 Tahun 2005 Tentang Percepatan PenangananPerkara Korupsi dan Termasuk juga didalamnyapenanganan perkara Illegal Logging;Bahwa kami memahami dan menyadari sepenuhnya bahwapidana penjara bukanlah sarana balas dendam melainkanmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan agartidak mengulangi perbuatannya dan agar hal tersebutmenjadi contoh bagi masyarakat luas untuk

Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;7.

telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 4 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan April 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak dikarenakan penghasilantidak diberikan sepenuhnya hanya sebagian saja sedang sebagianpenghasilan dipergunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri, selain ituTergugat sering mengunjungi

kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 6 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai Kullbangunan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kullbangunan tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2013 sudah tidak rukun dan harmonislagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak dikarenakan penghasilantidak diberikan sepenuhnya

Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanPebruari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

(Sembilan puluh jutarupiah) adalah tidak berdasar hukum, karena hal tersebut adalah seharusnyamenjadi tanggungan dan harus dibayar oleh Penggugat sepenuhnya tanpaada kewajiban Tergugat1 untuk membayar ganti rugi apapun juga kepadaPenggugat, sehingga dalil Penggugat yang demikian harus ditolak; Bahwa sebaliknya, Penggugatlah yang telah ingkar janji/wanprestasi,karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang termuat dalamklausula Pasal 13 Perjanjian Sewa Menyewa Tertanggal 01 September2018, yang

(Sembilan puluh jutarupiah) adalah tidak berdasar hukum, karena hal tersebut adalah seharusnyaHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.GS/2019/PN.Bdgmenjadi tanggungan dan harus dibayar oleh Penggugat sepenuhnya tanpaada kewajiban Tergugat2 untuk membayar ganti rugi apapun juga kepadaPenggugat, sehingga dalil Penggugat yang demikian harus ditolak;Bahwa sebaliknya, Penggugatlah yang telah ingkar janji/wanprestasi,karena tidak memenuhi kewajibannya sebagaimana yang termuat dalamklausula

benar Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) karena tidak membayar uang untuk mengganti pemasanganpompa air, perbaikan kamar mandi dan pemasangan pipa reklame sebesar Rp90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) sebagaimana tertuang dalam Pasal6 Perjanjian Sewa Menyewa Tertanggal 01 September 2018 dengan tegas danjelas menyebutkan Segala biaya perbaikan atas kerusakankerusakan,penambahan dan perubahan serta pemeliharaan yang dilakukan oleh PihakKedua atas apa yang disewanya itu sepenuhnya

menjadi tanggungan danharus dibayar oleh pihak kedua sepenuhnya, sedangkan bangunan berikutsegala perbaikan, pemeliharaan dan penambahan serta perubahan itu tetapmenjadi milik pihak Pertama setelah berakhirnya perjanjian sewa menyewa ini,tanpa kewajiban untuk membayar ganti rugi berupa apapun juga kepada pihakkedua, sehingga dalil Penggugat tidak berdasar hukum dan hal tersebutmestinya jadi tanggung jawab Penggugat sepenuhnya dan gugatanPenggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai Pencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

>

Menetapkan :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa penulisan nama orang tua Pemohon dalam Akta Perkawinan : 118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan Akta Kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, yang tertulis dan terbaca Matheos Kabnani, merupakan kesalahan, sehingga dibenarkan menjadi Simon Kabnani;
3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawaiPencatatan Sipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupangagar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supayasegera mengganti nama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor :118/1999 tanggal 8 Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor101/CS.TKR/1999 tanggal 23 Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani,sehingga diganti menjadi Simon Kabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP danijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Supaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai PencatatanSipil Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelahditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, Ssupaya segera menggantinama orang tua Pemohon pada akta perkawinan Nomor : 118/1999 tanggal 8Desember 1999 dan akta kelahiran Nomor : 101/CS.TKR/1999 tanggal 23Nopember 1999, tertulis Matheos Kabnani, sehingga diganti menjadi SimonKabnani sesuai dalam ijasah SD, SMP dan ijasah SMA Pemohon;4.

No.84/Pdt.G/2009/PTA Sby.DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Konpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun demikian Pengadilan TinggiAgama perlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagaimana uraian di bawahini ;>Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Tergugat / Pembanding telahmengajukan keberatankeberatan terhadap pertimbangan Pengadilan Agama danmohon agar membatalkan putusan

Diantaranya jika tabiat suami isterisudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetapberkumpul diantara mereka berdua justru akan bertambah jelek, pecahdan kehidupannya menjadi kalut.dan hal itu sejalan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI Nomor :237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbangan seperti tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Agama Dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa atas dasar

apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Dalam Rekonpensi di dalam perkara ini, sepenuhnya dapatdisetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama, namun Pengadilan Tinggi Agama merasaperlu menambahkan pertimbangannya sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam Rekonpensi, kedudukan Tergugat adalah sebagaiPenggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding, sedangkan PenggugatHal.4 dari 7 hal.Put.

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang;bahwa

;bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusan Majelis Hakim;3.

itu setelahanaknya lahir Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidak pernah juga memberinafkah pada Penggugat serta anaknya.; bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

Bahwa, terhadap posita 4, tidak sepenuhnya benar, oleh karena pada saatitu. Termohon bekerja serabutan, sehingga tidak selalu memenuhipermintaan Penggugat;hal 4 dari 20 hal. Put No.0120 /Pdt.G/2016/PA.

PtkBahwa, terhadap posita 5, Tergugat tidak pernah melempar makanankepada Penggugat;Bahwa, terhadap posita 6, tidak sepenuhnya benar dulu memang Tergugatsebagai pengguna narkoba akan tetapi sekarang sudah tidak lagimenggunakan narkoba;Bahwa, terhadap posita 8, tidak sepenuhnya benar karena Tergugat bilaterjadi pertengkaran tidak pernah memukul Penggugat dan bila terjadipertengkaran Tergugat selalu mengelampiaskan kekesalan tersebut ketembok atau kepada barangbarang ada di dekat Tergugat;Bahwa, terhadap

posita 9, tidak sepenuhnya benar, karena pada saat ituTergugat dalam pengaruh alkohol, akan tetapi bila tidak dalam pengaruhalkohol 9 dalam keadaan sadar dan pikiran sehat , Tergugat tetapmencintai Penggugat; dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap permohonan cerai Penggugat, agar dipertimbangkan lagioleh Penggugat oleh karena Tergugat masih ingin tetap mempertahankankeutuhan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukan repliksebagaimana

Penulisan nama anakpada posita 3 tidak benar yang benar adalah Anak p dan t bukan Anak p dan t.Pada posita 4 tidak sepenuhnya benar kaarena pada saat itu Tergugat kerjanyaserabutan, sehingga tidak bisa selalu memenuhi permintaan Penggugat,akantetapi bukan berarti selalu mengabaikan permintaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban Tergugat.

memenuhi kebutuhan nafkahTermohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi karena Termohon tidakdapat kontrol dengan penggeluaran dan kebutuhan hidup dan jugaTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintaiTermohon, begitu juga Termohon tidak bisa bersikap yang menarik simpatiPemohon, sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindarisehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak

memenuhi kebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi karena Termohon tidak dapat kontrol dengan penggeluaran dankebutuhan hidup dan juga Termohon sering pergi meninggalkan tempatkediaman rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izinPemohon selain itu Pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanSeptember tahun 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, danjuga Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon selain ituPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilin tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a.

V/1989 tertanggal 25 Mei1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN , atau memilihtunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun berdasarkan UndangHalaman 70 dari 140 hal.

kepada salah satu dari 2(dua) ketentuan pensiun tersebut (apakah pilih yang lama atau yang baru)dimana hukumnya berbunyi :Bagi Karyawan yang menjadi peserta Jaminan Hari Tua sebelum tanggal20 April 1992 dapat memilih untuk tunduk sepenuhnya pada ketentuanHalaman 72 dari 140 hal.

Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilih tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a. SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 yang berbunyi : Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagikaryawan (termasuk Para Pemohon Kasasi) perhitungannya adalah sebagaiberikut ;= Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiun / Gaji Pokok (lihatlampiran).

Jaminan Hari Tua juncto Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa arti tunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lamasebagaimana yang telah diakui oleh Termohon Kasasi sebagai pilinanHalaman 110 dari 140 hal.

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkan orangtua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jaun sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang

PATRISIUS YABARMASEtinggal jauh di Maluku Tenggara dan telah meninggal dunia;Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014;Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja Wirayakthi Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya Pemohon yangbertanggungjawab karena Pemohon adalah Kakak dari anak tersebut,

Wirayakti Jayapura;Bahwa Permohon adalah Kakak dari anak yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung dari Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia; Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 5787/Pdt.G/2016/PA.Sby. tanggal 14 Juni 2017 Masehi.yang bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1438 Hijriyah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbanganhukum majelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelistingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut;Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Oleh karena itu, majelistingkat banding akan mempertimbangkan gugatan rekonpensi sebagai berikut;Gugatan Hak Hadhonah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan AgamaSurabaya a guo sepanjang berkaitan dengan gugatan hak hadhonah karenatepat dan benar, Oleh karenanya pertimbangan hukum majelis tingkat pertamadiambil alin dan dinyatakan sebagai pertimbangan hukum sendiri majelis tingkatbanding, namun majelis tingkat banding

untukmemperoleh mutah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh majelistingkat pertama, hal ini sesuai pula dengan yang dimaksud oleh Pasal 158Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjang berkaitandengan besaran mutah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Hal. 9 dari 13 halPutusan No. 431/Pdt.G/2017/PTA.SbyGugatan Nafkah Iddah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya

Islam, bahwa bekas isteri berhak mendapatkan nafkah iddahdari bekas suaminya kecuali ia nusyuz, oleh karena Pembanding dinyatakannusyuz, maka Pembanding tidak berhak menerima nafkah iddah dariTerbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan uraian pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Surabaya a quo sepanjangberkaitan dengan gugatan nafkah iddah haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Gugatan Nafkah Madliyah;Menimbang, bahwa majelis tingkat banding dapat menerima danmenyetujui sepenuhnya