Menyatakan Terdakwa Upi Alfiansyah bin Matsyeman Dahlan dan Terdakwa IIHerman bin Sudirman bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP dalam surat dakwaan;2.

kuncikontak yang menempel pada sepeda motor;Bahwa para Terdakwa telah menjual sepeda motor hasil curian tersebutkepada Sdr LEMAN (DPO) dan IBRAHIM (DPO) dengan harga Rp1.500.000,00dan Rp2.000.000,00;Bahwa kerugian saksi Samsul Arifin pemilik sepeda motor Honda ScoopyKT 6827 ZN warna Hitam Putin sekitar Rp14.000.000,00 dan kerugian saksiSteven So pemilik sepeda motor Honda Vario KT 6166 WR warna Biru adalahsekitar Rp10.000.000,00;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta adanya barangbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebutdapat memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan ataskesalahannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di Persidangan oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363

ayat (1) Ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana dengan demikian unsur Pencurian dalam keadaanmemberatkan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama pemeriksaan dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan

berpendapatbahwa pidana sebagaimana pada diktum putusan di bawah ini sudah layak dansetimpal serta cukup adil dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP serta Pasal 275 KUHAP,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 951/Pid.B/2018/PN SmrPara Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasingsecara berimbang yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa FiRMAN SIHOMBING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana;2. Menjatuhkan Terdakwa FiRMAN SIHOMBING dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tang potong gagang warna hijau; 1 (satu) obengDirampas untuk dimusnahkan;4.

itusalah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363

ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

(tigapuluh lima juta rupiah)Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan = pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perobuatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya melanggar Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2)KUHPidana;Halaman 7Putusan Pidana No.3185/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa

oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

Menyatakan Terdakwa M.RATULANGI HARAHAP bersalah "pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke Se KUHP ;2. Menjatunkan Pidana terhadap terdakwa M.RATULANGI HARAHAP olehkarena itu dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara ;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur pada Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP SUBSIDAIRmrmanoenene Bahwa terdakwa M.

RATULANGI HARAHAP telah melakukan tindakpidana pencurian barang milik HAMBI AMIN berupa i jsatu) unit sepeda motorjenis, Honda Vario Tehno warna hitam silver BK 5379 FGtanpa ijin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (

1) ke5 KUHP Jo.Dakwaan Subsidairmelanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa olehPenuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5e KUHP, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1.

diambilnya itu dengan jalanpembongkaran pengrusakan atau pemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci petsu. perintah palsu atau seragam palsu telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan pada dakwaan Primairtelah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa Terdakwa M.RATULANGIHARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang diikuti dengan kekerasan, sebagaimana diatur dalamdakwaan melanggar Pasal 363

Menyatakan terdakwa Supi bersalah melakukan tindak pidanaee sePencurian dalam keadaan memberatkan ; sebgaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal : 363 ayat (1) ke3dan 4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : SUPI, dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 Unit sepeda motor Honda GL. Max, warna hitam, tahun1995, No. Pol. P 5519 EF, No.

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan inididakwa oleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana yangdiatur dan diancam dalam Pasal : 363 ayat (1) ke3 dan 4KUHP.Menimbang, bahwa Pasal : 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut71. Barang Siapa.. Telah mengambil suatu barang.. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.nan Bb Ww N.

Roni dalam persidangan;Dengan demikian unsure ini juga telah perpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalampasal : 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP., maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat adanyaalasan alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa sehingga terdakwa dapat dipertanggungjawabkan

Terdakwa sopan dalam persidangan10 Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji' tidak akanmengulangi lagi perbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telahdipertimbangkan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakimpidana yang diajatuhkan kepada terdakwa sebagaimana dalamamar putusan ini telah patut dan adil, serta sesuai dengantingkat kesalah terdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal : 363 ayat (1) ke 3 dan 4KUHP, dan pasal pasal yang terdapat pada Undang undangNomor : 8 Tahun 1981 Tentang

Islam.Pekerjaan : Buruh Tani.Pendidikan : SD. ( tidak tamat ).Terdakwa di tahan mulai sejak tanggal 13 September 2011sampai dengan putusan perkara ini dijatuhkan ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu : SANTOSO,SH., Advokat dan Konsultan Hukum, yang beralamat Kantor JalanMastrip No. 20 Sukowirya Bondowoso, berdasarkan PenunjukanKetua Pengadilan Negeri Bondowoso, Nomor279/Pen.Pid/2011/PN.Bdw, tanggal 18 Nopember 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca dan sebagainya ;Mengingat ketentuan Pasal : 363

Purwodadi tanggal :24072012, Nomor : 46/Pid.SUS/2012/PN.Pwi. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, yang mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DYAZ YUDO YUDANTO bin SUKIRMAN AGUSSUTOYO. telah terbutki bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN YANG MEMBERATKANsebagaimana didakwakandalam dakwaan JPU yaitu melanggar pasal 363

dan beristirahat didalam bus yang ada diterminal akan tetapitidak berselang lama datang BAYU PURNOMO bin SUMARNO yang telah mencaricari terdakwa dan menanyakan tentang HP milik saksi yang telah hilang kemudianterdakwa mengakui bahwa yang mengambil adalah terdakwa dan menyerahkan 2 unitHP tersebut kepada saksi BAYU PURNOMO bin SUMARNO kemudian terdakwabeserta barang buktinya diserahkan ke Kantor Polisi untuk diperiksa lebih lanjut.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

lalu saya pergi meninggalkan contere Bahwa menurut rencana HP tersebut akan terdakwa gunakan sendiri .e Bahwa terdakwa mengambil HP tersebut ada ijin dari pemiliknya.e Bahwa, saat ini terdakwa masih aktif sekolah kelas dua SMP di Jakarta.e Bahwa, terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiserta akan melanjutkan sekolah lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanalternative yaitu dakwaan Primair melakukan perbuatan yang diatur dan diancam dalampasal 363

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsur ini pun telahterpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur pasal yang didakwakanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 (1)ke3 KUHP dan karenanya Terdakwa

Terdakwa usianya masih muda diharapkan akan memperbaiki perbuatannyadimasa depan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndang Hukum12Acara Pidana, maka penahanan tersebut harus dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang, pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini telah dianggap pantas dan adil sesuai dengan kesalahanterdakwa.Mengingat, Pasal 363

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH Alias ARDI Bin NAJAMUDINterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana,Percobaan Pencurian dengan Pemberatan,sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat(1) KUHP;2.

Putusan Nomor 514/Pid.B/2019/PN Jmbkeluar dan Terdakwa diamankan di lakukan pengeledahan badang Terdakwadi temukan 1 (satu) buah obeng di saku.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH Alias ARDI Bin NAJAMUDINpadahari Senin tanggal 20 Mei 2019 sekira pukul 04.45 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2019, bertempat di KostAndani Rt.35 Kel.Thehok Kec.Jambi selatan

dua) hari setelahkejadian, baru ada penghuni kost yang mengatakan ada bekascongkelan di jendela kamarnya; Bahwa benar barang bukti tersebut milik Terdakwa;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu dakwaan Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 363

Oleh karen itu berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan pertama sebagaimana diaturdalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo.

UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentangPerubahan Kedua UndangUndang Nomor 2 tahun tahun 1986 tentangPeradilan Umum dan Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1)KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Ardiansyah Als.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIDWAN alias BANDOT Bin SUBANDIterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Smg313AF909 tersebut terdakwa jual kepada saksi YOGA MAULANAIBRAHIM seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Akibat perobuatan terdakwa dan saksi ULIL ALBAB tersebutmengakibatkan saksi JUARIN mengalami kerugian kurang lebihRp.3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya

untuk melakukan pencurian tersebutadalah ULIL ALBAB.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlinatkan barang buktiantara lain:e 1 ( Satu ) Buah Handphone Blackberry warna Hitam denganPin BB 313AF909.Menimbang, oleh karena barang bukti telah disita sesuai denganketentuan hukum acara yaitu dengan Persetujuan Penyitaan Ketua PengadilanNegeri Semarang, maka dapat digunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal: Melanggar Pasal 363

motor Kawasaki Ninja warna hijaudimana terdakwa berperan mengemudikan sepeda motor tersebut sedangkansaksi ULIL ALBAB (ditahan dalam perkara lain) berperan menarik tas yangdicaklong oleh saksi JUARIN, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, oleh kerana semua unsur telah terbukti dan diyakini olehmajelis, maka dakwaan dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN alias BANDOT BinSUBANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimanadidakwa dalam Pasal 363 ayat 1 ke (4) KUHP;2. Memidana Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN alias BANDOT BinSUBANDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nomor : PDM221/Bngil/Ep.1/X/2012 tanggal 24 September 2012 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri BangilNomor PDM221/Bngil/Ep.1/X/2012 tanggal 13 Desember 2012 pada pokoknya supaya MajelisHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SAFII bin SAHARI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363

Kejayan, KabupatenPasuruan mengalami kerugian sekitar Rp. 1000.000, (Satu juta rupia) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksud dari dakwaan tersebut dan terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum dipersidangantelah mengajukan 2 (dua) orang

mendapat bagian Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi Ridho'l Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) Dengan demikian unsur " dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak " dapat terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi bila dihubungkan dengan keteranganterdakwa serta petunjuk yang terungkap dipersidangan ternyata terdapat persesuaian satu samalain yang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur tindak pidana dalampasal 363

ayat (1) ke 5 KUHP. maka oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan danberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP. serta Majelis Hakim tidak menemukan baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskankesalahan terdakwa maka sesuai dengan pasal 193 ayat (1) KUHAP terdakwa harus dijatuhipidana yang

;Keadaan yang meringankan : Terdakwa masih muda usia serta mempunyai tanggungan keluarga ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;e Terdakwa sebelumnya pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP. dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutanMEN GADILI1 Menyatakan terdakwa SAFII bin SAHARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan

menggunakan sepeda motor kemudian terdakwa beserta barang buktinyadibawa ke Polsek kajen guna dilakukan penyidikan lebih lanjut ;bahwa atas perbuatan terdakwa GANANG SUPRIYO Alias KLOWOR BinSLAMET, saksi Eka Tiara Anggraeni mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi Dwiyatmi Handayani mengalami kerugianlebih kurang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Perbuatan terdakwa GANANG SUPRIYO Alias KLOWOR Bin SLAMETsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363

yang tercantumdalam Berita Acara Pemeriksaan perkara dan dianggap sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang telah bersalah melakukantindak pidana maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu apakah seseorang itu telahmelakukan perbuatan yang memenuhi unsurunsur dari pasal tindak pidana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan dakwaan melanggar Pasal 363

masuk ke tempat kejahatan itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Terdakwa telah masuk ke area parkir SMAN 1Kajen dengan cara memanjat pagar sekolah tersebut, sedangkan teman terdakwaAbdul Syukur berjagajaga di luar pagar;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat dipandang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa seluruh unsur dari pasal 363

ayat (1) ke4, 5 KUHP sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPdinyatakan terpenuhi maka Terdakwa dinyatakan terbukti melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHP;11Menimbang, bahwa sepanjang pengamatan Majelis Hakim selamaberlangsungnya pemeriksaan di persidangan ternyata tidak terdapat adanya alasanalasan hukum yang dapat menghapuskan pemidanaan atas diri Terdakwa baik alasanpemaaf

dijalaninya maka Majelis Hakim perlu memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) buah helm merk INK Centro warna hitam berstiker tulisan gamefantasia dan limpbizkit;e 1 (satu) buah helm merk INK Centro warna putih;dinyatakan sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Negaramembebankannya untuk membayar biaya perkara sebagaimana yang tercantum dalamamar putusan ini;Mengingat pasal 363

mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum dimuka persidanganyang pada pokoknya Terdakwa tersebut di atas telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut, oleh karenanya menuntutagar Hakim Pengadilan Negeri Pontianak memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MULYONO Bin PAIMIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana PencurianDengan Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363

sedangkan terdakwa saat merasaketakutan dan berusaha untuk bersembunyi di dalam WC/toilet, hingga akhirnya terdakwaberhasil ditangkap oleh pihak Kepolisian guna proses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban menderita kerugian yangditaksir kurang lebih sebesar Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Oleh karena terdakwa MULYONO Bin PAIMIN telah melakukan PencurianDengan Keadaan Yang Memberatkan, maka perbuatan terdakwa tersebut diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363

ayat (1) ke3 KUHP Subsidair 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempertimbah lebih dahulu dakwaan Primair yang apabilaterbukti maka dakwaaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan berbentuk subsidairitas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP dengan unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu

potongan besibekas milik saksi korban LIE BU KHOG Als ABIE, pada sekira jam 02.00 WIB bertempatdi Gudang Besi Bekas J. 28 Oktober Kelurahan Siantan Hulu Kecamatan Pontianak Utara.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka UnsurDi Waktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya,Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Di Situ Tidak Diketahui Atau Tidak DikehendakiOleh Yang Berhak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur Pasal 363

KUHAP, pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari lamanya terdakwa tersebut ditahan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka berdasarkan Pasal 222 (1) KUHAP cukup beralasan kiranya untuk menentukanagar para terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang jumlahnyaakan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan ditentukankemudian dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasal 363

Menyatakan terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWI terbuktl secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PercobaanPencurian dengan Pemberatan sebagalmana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 363 Ayat (1) ke5 Jo Pasal 53Ayat (1) KUHPldana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dalam Lembaga Pemasyarakatan;3.

SIDIQ.Perbuatan terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWI pada hari Kamistanggal 20 April 2017 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu di bulan April tahun 2017 bertempat di toko milik saksi RUDI Bin H.SIDIQ di Desa Ranggas Kec. Air Gegas Kab.

SIDIQ.Perbuatan terdakwa ANDI PUTRA Bin ASNAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke5 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi RUDI bin H.

SIDIQ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 Jo pasal 53ayat (1) KUHPidana yang

Bin DERAKIP;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata di sebabkan karena kehendaknya sendiri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (1) ke5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang

Menyatakan terdakwa RADEN SAIFUDIN, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RADEN SAIFUDIN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

dengan menumpang kendaraan Bus, sedangkan 1 (satu) unit handphonemerk Oppo A37 warna Gold hilang dalam perjalanan menuju Banyuwang);eBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban RAHMAT DIMASHIDAYAT mengalami kerugian total kurang lebih sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat(1) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN NgaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

terdakwa gunakan untuk keperluanseharihari;;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN Nga Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai jin untuk mengambilhandphone milik saksi korban yaitu Rahmat Dimas Hidayat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yang telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan Tunggalsebagaimana diatur dalam Pasal 363

Oleh karena itu unsur formil tentang BarangSiapa menurut Majelis Hakim telah terbukti dengan terpenuhinya unsur Materiildari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberkeyakinan Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang

yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Rahmat DimasHidayat;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa bersikap sopan di persidangan, dan mengaku terusterang perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363

PENDI terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum ;2. Menghukum terdakwa EFENDI SAPALAKAT Pgl. PENDI, dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan memerintahkanterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Akibat perbuatanterdakwa, Tarme Sabelau, Gomar dan Gertinus, korban Novi Susanti mengalamisekitar kurang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi sebanyak 3 orang saksi yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Saksi I. : EFNAIDI Pgl UNCU :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekira pukul 04.00 Wibbertempat

Mentawai ;Menimbang, bahwa setelah Majelis menguraikan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta melihat dan memeriksa barang bukti kini akan dipermasalahkanapakah perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana melanggarpasal 363 ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipidana karena bersalah melakukan tindakpidana yang dilakukan kepadanya, maka perbuatan tersebut

haruslah memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya secara sah dan meyakinkan dapatdibuktikan di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, Terdakwa didakwa telah melakukanperbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke5 KUHP yangmengandung unsurunsur pidana :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur Telah mengabil sesuatu barang ;3 Unsur Yang seluruh atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain ;4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan

Sikakap Kabupaten Kep.Mentawai, maka dengan demikian unsur keempat telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena sudah semua unsur pasal 363 ayat 1 ke 4 KUHPtelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa dan dihubungkan pula dengan barang buktidipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;Menimbang bahwa oleh karena perbuatan terdakwa sudah terbukti

Reg.Perk : PDM178 /JBI/07/2013, tanggal 15 Juli 2013 yang dibacakan dipersidangan pada hari Rabutanggal 31 Juli 2013, sebagaimana diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHP ;Telah mendengar keterangan saksisaksi maupun terdakwa dipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdi persidangan ;Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana / requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yangpada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa YAN YAN AGUS

SRIANTON Als YAYAN Bin AMIRSYARIFUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sepertitersebut dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YAN YAN AGUS SRIANTON AlsYAYAN Bin AMIR SYARIFUDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

Andi Soto maka saksi Rio Ramadani mengalami kerugian sekitar Rp. 1.130.000,(satu juta seratus tiga puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa YAN YAN AGUS SRIANTON Als YAYAN Bin AMIRSYARIFUDIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan replikdalam perkara ini dan mohon perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan ke persidangan saksi

pergimeninggalkan Mall WTC ;e Bahwa isi tas punggung tersebut adalah (satu) unit handphone Samsungwarna hitam dengan Simcard Nomor 07417112034 dan dokumen ;e Bahwa (satu) unit handphone Samsung warna hitam telah dibawa AndiSoto untuk dijual dan terdakwa belum menerima hasil penjualanhandphone tersebut sudah ditangkap petugas Kepolisian ;Menimbang, bahwa karena terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwaberdasarkan surat dakwaan, maka Majelis akan membuktikan dakwaan Jaksa PenuntutUmum Pasal 363

dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan, dihubungkan antara yang satudengan lainnya, Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semuaunsurunsur dari Surat Dakwaan, oleh sebab mana terdakwa tersebut haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 363

TOMMY Bin NASRUL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dengan pemberatan" sebagaimanadakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LHARIYANTO ALS. DEDEK BINJALIUS TAHER dan terdakwa II. TOMMY Bin NASRUL dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa dalam tahanan ;3. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

tersebut, danlangsung terdakwa I pakai kemudian terdakwa I langsung naik sepeda motor dan pergi, namunsekitar + 1 KM sepeda motor mereka dihentikan oleh saksi Dedi dan saksi Ade, danselanjutnya kedua terdakwa dibawa ke Polsek Jelutung beserta Barang Bukti guna diperiksalebih lanjut.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi DEDI AGUS SAPUTRAmengalami kerugian + Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

ayat (2) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk dapat dipidana atas dasar melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP haruslah dipenuhi unsurunsurnya sebagaimana berikut :1.23.4Unsur Barang SiapaUnsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainUnsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur dimaksud adalah sebagaimanapertimbanganpertimbangan dibawah

Jaksa PenuntutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwaadalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum tersebut,maka dengan demikian dakwaan dari Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis tersebut diatas dalam kaitannyasatu sama lain, maka Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaantunggalmelanggar Pasal 363

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untuk memperlancarproses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363

mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri RantauPrapat yang mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa ROY JHON MANURUNG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e, KUHP.Menimbang, atas dakwaan tersebut Terdakwa secara lisan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilnya dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang memberikan keterangannya dan telahdidengar dipersidangan sebagai berikut:1 Saksi MUHAMMAD JUNAIDI MUNTHE, bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani

bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindakpidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam Pasal 363

ayat (1) ke43 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,dan setelah memperhatikan unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPtelah terpenuhi, serta dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, maka Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkesimpulan bahwa semua unsurunsur dari Dakwaan Tunggaltersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena

Socfindo Aek Pamingke;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya ;e = Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4e KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 512/Pid.B/2015/PN RAP1 Menyatakan Terdakwa ROY JHON MANURUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Menyatakan ia terdakwa SUMAuJIBIN 1TAM teiah bersalahmelakukati tindak pidana PencurianDengan Pemberatan sebagaimanadiatur dalam Pasai 363 Ayat (1)Ke3 dan Ke 5 KUHPidana.2. Menjatuhkanoidana terhadap iaterdakwa SUMAJI BIN ITAMdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi seiamadalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUPANDI BIN JAELANI mengalamikerugian Rp. 1.017.000, (satu juta tujuh belas ribu rupiah) atau lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 Ayat(1) Ke 3 dan Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksi yangdibawah sumpah yang termuat lengkap dalam berita acara persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut

meninggalkan warungBERI MAULANA dan ASEP GUNAWAN melihat sepeda motorterdakwa di parkir dekat warung, lalu karena merasa curiga BERIMAULANA dan ASEP GUNAWAN mendatangi warung dan melihatwarung gemboknya terbuka dan rusak lalu melihat terdakwa ada didalam warung dengan membawa barangbarang dalam kantong plastikakhirnya saya di amankan dan dibawa ke kantor Polsek Cibarusahuntuk di proses lebih lanjut.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut umum telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu Pasal 363

ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaanPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut;.

ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur dari pasal tersebuttelah terpenuhi dan alatalat bukti yang diajukan penuntut umum meyakinkanmajelis haruslah dinyatakan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana kejahatan, oleh sebagaimana didakwakpasal Pasal 363

mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Deni Agustiawan Alias Rian Bin Saini terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyakepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu (pencurian dengan pemberatan)sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 363

setelahsepakat lalu Rudini berjalan menuju arah sepeda motor dan setelah sampai lalu Rudinimengaktifkan kunci / kontak dan menghidupkannya, kemudian setelah sepeda motor tersebut lalutanpa seizin dan sepengetahuan saksi Juhanda atau saksi Rusdi Alias Alex selaku pemilik sepedamotor, Rudini mengendarai sepeda motor tersebut menuju arah Toboali dan diikuti oleh terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX dari arah belakang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 363

/ kontak dan menghidupkannya, lalu dibawamenuju arah Toboali dan Terdakwa mengikuti dari belakang;e Bahwa terdakwa tidak ada izin ambil motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanTunggal, yaitu Pasal 363

ayat (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP sebagaimana suratdakwaan adalah sebagai berikut :1.

Bastiar sebagai pihakyang paling berhak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwa sebelumnya tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 (KUHAP) dan peraturanperundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENG ADILIJI1.

tanggal 26 Maret 2014 sampaidengan tanggal 24 April 2014.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung sejak tanggal 25 April2014 sampai dengan tanggal 23 Juni 2014.PENGADILAN NEGERI Tersebut :Telah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan.Telah pula mendengar uraian tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam Pasal 363

riburupiah) sedangka untuk Honda Beat dijual dengan harga Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dan dari hasil penjualan kedua sepeda motor tersebut terdakwa mendapatbagian sebesar Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah).Akibat peristiwa tersebut saksi Koroban Dadang setiawan mengalami kerugiansebesar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan saksi korban Pipin Rusminimengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

benar sepeda motor tersebut dijual dengan harga untuk sepeda motorHonda Spacy dengan harga Rp.1.800.000, sedangkan untuk Honda Beatsebesar Rp.2.000.000, dan dari hasil penjualan tersebut terdakwa dan saksiRoni mendapat bagian sebesar Rp.550.000, sedangkan sisanya diambil olehSdr.Ayep ;Bahwa benar sebelumnya untuk mengambil dua unit sepeda motor tersebut tidakada meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal Pasal 363

ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa dalam dakwaan Terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke4 dan ke5 KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut :enBarang Siapa;Mengambil barang sesuatuYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya;6. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan

Terdakwa mengaku belum pernah dihukum.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 KUHP serta ketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dalam perkara ini.MENGADILI: Menyatakan Terdakwa ARIS NURJAMAN Als AJO Bin EMAN SULAEMANtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan . Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.

Menyatakan terdakwa ANDREANSYAH BIN SAIBIN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan* sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 4 (empat) Tahun penjara dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

HUSNI TAMRIN BIN AYIBIBRAHIM dan Terdakwa ANDREANSAH BIN SAIBIN, Korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

barangbarang tersebut milik korban yang telah terdakwaambil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke 2 sebagaimana diatur dalam Pasal 363

HUSNI TAMRIN BIN AYIB IBRAHIM terbukti telah melakukantindak pidana penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana yang didakwakan pada dakwaanKeduaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ke 2 (dua) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan' Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 363