Ditemukan 115285 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0123/Pdt.G/2017/PA.Dbs Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
57 — 9
Pasal 116 huruf (f) KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 diangkatsuatu kaidah hukum, bahwa sepasang suami istri yang telah cekcok satu samalain, Keduanya sudah berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satu tempatkediaman bersama dan istri pun tidak berniat meneruskan kehidupan berumahtangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi, sehingga dapat dijadikansebagai fakta yang telah memenuhi alasan perceraian;Menimbang
Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 119 ayat (2) huruf c KHI jo.Yurisprudensi MARI Nomor 237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangan yang berlaku sertaketentuan hukum
Register : 30-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 471/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
45 — 16
45 — 16
Dan ketika telah timbul sebabsebabperselisihan ini, baik yang membahayakan/berat atau remeh/ringan,sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suam istri ini.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 mengandung abstraksi hukum bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, hal itu adalah
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237/K/ AG/1998 tanggal 17Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Banding berpendapat Putusan Pengadilan AgamaMojokerto Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Mr. tanggal 04 September 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1441 Hijriah, harusdikuatkan sepenuhnya hal tersebut sesuai pula pendapat
Register : 08-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
BahwaPemohondanTermohonadalahpasangansuamiisteri, yangtelahmelangsungkanpernikahannyasecarasah, dihadapanPejabat KantorUrusan Agama (KUA)Cisalak KecamatanCimanggu,KabupatenCilacap.PadaHariRabu tanggal22 September 2010.SebagaimanatersebutpadakutipanAktaNikahNomor : 237/ 42 / IX / 2010;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No 1884/Pdt.G/2019/PA.Clp2. Bahwa pada saat dilangsungkan akad pernikahan, PemohonberstatusJejaka dan Termohon berstatusPerawan;3.
No 1884/Pdt.G/2019/PA.ClpA.Surat;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nama Pemohon NIK3301132102870003, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;Foto kopi Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA)Cisalak KecamatanCimanggu,KabupatenCilacap Nomor 237/ 42 / IX / 2010 tanggal 22 September2010, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya
Register : 20-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 821/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diMetro pada tanggal 08 Desember 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 237/11/XII/2007 tertanggal 21 Desember 2007;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusPerjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Putusan 821 Th. 12 Halaman 1 dari 11 halaman3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/11/XII/2007 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 21 Desember 2007, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan temyata benar serta telah dibubuhi meterai cukupdiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi yaitu :1.
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 1
47 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Oktober 2002, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuryantoro,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 237/13/X/2002 tanggal 26 Oktober 2002;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 237/13/X/2002, tanggal 26 Oktober2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWuryantoro, Kabupaten Wonogiri, (P.2).Buktibukti Surat berupa fotokopi tersebut bermeterai cukup dan telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya;B. Bukti saksisaksi:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Wng1.
Register : 03-08-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 206/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Madiun dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon sekarang orang pengangguran/tidak bekerja;Bahwa saksi tahu Pemohon untuk makan seharihari ikut orang tuanya; Bahwa saksi tahu Pemohon tergolong orang miskin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangan para saksiyang diajukan pemohon dimuka persidangan Pemohon adalah tergolong orang tidakmampu/miskin; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 237
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPemohon telah berhasil membuktikan dalil permohonannya dan permohonan Pemohontelah memenuhi maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompiulasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan harus dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela yang tersebut dalam berita acrasidang yang dituangkan dalam putusan ini dan berdasarkan Pasal 237
Register : 17-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 958/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 5 Juni 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 14 Mei 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/36/V/2005 tanggal 14 Mei 2005);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Maret 2017.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a.
berceraidan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi ternyata Pemohon tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Termohon ;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadapsidang, maka perkara ini tidak dapat dimediasi dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini diteruskan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237
Register : 23-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2076/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor Register 2076/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 23 Oktober 2018, telahmengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga pada tanggal 09 Juli 2010,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/II/VII/2010 Tanggal 09 Juli 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KalimanahKabupaten Purbalingga. Bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1. Heny Sariati binti yatini Sarif, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di RT.003 RW.004 Kelurahan Kalikabong, KecamatanhIlm. 3 dari 10 hlm.
Register : 03-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 97/Pdt.P/2020/PN Mpw Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon:
ERNI KARYANTI
16 — 2
ERNI KARYANTI
16 — 2
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6112060408110005, tanggal 23 April 2020yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya ... 00.0.0... occ cee cee cee cee cen cee eee ene see see see BUKIT P4)Fotokopi Buku Nikah Nomor 237/KU/I/2000, tanggal 17 Januari 2000 atasnama pasangan suami istri M.
6112LT220420200014 tertanggal 22 April 2020 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMempawah yang menuliskan nama Pemohon atas nama ERNI KARYANTI:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ABDUL KARIMkesalahan penulisan nama Pemohon tersebut terjadi karena kesalahanorangtua Pemohon tidak menulis lengkap nama Pemohon pada saat mengurusadministrasi perkawinan Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanKubu sehingga nama Pemohon dalam bukti P5 berupa fotokopi Buku NikahNomor 237
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.BM Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat
melawan
Tergugat
10 — 6
10 — 6
saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatan tertanggal 20 Januari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Register Nomor : 106/Pdt.G/2014/PA.BM tanggal 20 Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dalam posita1 Pada tanggal 28 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Monta,Kabupaten Bima (Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa :1 Asli surat keterangan tidak mampu nomor. 400/060/2013 tanggal 18 Januari 2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tolouwi kecamatan Monta kabupaten Bima telahditempel dengan materai 6000 sesuai dengan aslinya diberi tanda P1;2 Surat keterangan domisili nomor: 470/050/2014 tanggal 16012014 telahditempel dengan materai 6000 setelah diberi tanda P.2 ;3 Foto kopy Kutipan Alkta Nikah Nomor: 237
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
No. 1110/Pdt.G/2013/PA.Mt.Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Mt tanggal 22 Oktober 2013, telah mengajukangugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 12 September 2003,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor 1360/237/IX/2003 tertanggal 15September 2003;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1360/237/IX/2003 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan Maringgai tanggal 15 September 2003, buktiP2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaitu :1.
Register : 04-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 478/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding melawan Terbanding
48 — 16
48 — 16
Dan ketika sebabsebab timbulnyaperselisihan ini, baik yang berat (membahayakan) atau telah nyata,sesungguhnya yang lebih baik adalah dengan mengakhiri hubunganperkawinan antara dua orang suami istri ini.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 mengandung abstraksi hukumbahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediamanbersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain,
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, oleh karena itu gugatan tersebut patutdikabulkan, sehingga oleh karenanya pula maka putusan Majelis TingkatPertama Pengadilan Agama Bangil dalam perkara a quo harus dipertahankan;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Banding berpendapat Putusan PengadilanAgama Bangil Nomor 0881/Pdt.G
Register : 15-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 90/Pdt.P/2014/PA Plp. Tanggal 5 Nopember 2014 — - Pemohon
49 — 8
49 — 8
Ladani pada tanggal21 Desember 1997 di Bonto Haru, Kabupaten Selayar sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/21/XII/1997, tertanggal 22Desember 1997, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bonto Haru, Kabupaten Selayar;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama :Hal 1 dari 10 hal Put. No. 90/Pdt.P/2014/PA Plp.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/21/XII/1997, tertanggal 22Desember 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBonto Haru, Kabupaten Selayar telah diberi meterai dan distempel Pos, danoleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti P.2 );.
Putus : 22-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1741 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Maret 2017 — H. SYARIFUDDIN BADAWI, SE bin BADAWI
231 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYARIFUDDIN BADAWI, SE bin BADAWImembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN Kka, tanggal 24 Februari 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Nomor 237/Pid.Sus/2015/PN.Kka tanggal 24 Februari 2016 yang dimintakan banding tersebut ;3.
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Banjar Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Bjr Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
RIKI SUBAGJA Als IKI Bin ANDA SUHANDA
22 — 18
CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
RIKI SUBAGJA Als IKI Bin ANDA SUHANDA
22 — 18
Sumanding Kulon No. 237 Rt. 002Rw.019 Kel/Ds. Mekarsari Kec. Banjar KotaBanjar.Agama > IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa ditangkap tanggal 10 Februari 2021 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 11 Februari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret2021 ;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan11 April 2021 ;.
Kemudian Sat NarkobaPolres Banjar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIKISUBAGJA Als IKI Bin ANDA SUHANDA di rumahnya yang beralamat diLink.Sumanding Kulon No. 237 RT 002 RW 019 Kel/Ds.
Sumanding kulon No. 237 Rt. 002 Rw. 019 Kel.
Register : 21-06-2011 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 494/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 30 Mei 2012 — PT. BANK LIMAN INTERNATIONAL ; Lawan ; 1. Ny. LAURA LIMAN; 2. Ny. PHEBE LIMAN; 3. Ny. EUNICE LIMAN; 4. JEFFRY HARIANTO
164 — 30
164 — 30
Bank Liman International yang berupa tanah berdasarkan SHM No. 251,255 dan 237 s/d 249/ Sukaresmi yang terletak di Cikujang, Desa Sukaresmi, Cianjur, Jawa Barat yang sampai saatini masih atas nama Tergugat HI agar segera dibuatkan Surat Kuasa Menjual dan Surat Pernyataan yangmenyatakan bahwa AYDA tersebut milik PT.
Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 1.000 M2 SHM No. 237/Sukaresmi, GS tgl 14 Juni 1993 No. 1978 atas nama EUNICELIMAN terletak di Desa Sukaresmi Kec. Sukaresmi Kab. Cianjur Prop. Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 4.350 M2 SHM No. 238/Sukaresmi, GS tgl 14Juni 1993 No. 1977. atas nama EUNICE LIMAN tterletak di DesaSukaresmi Kec. Sukaresmi Kab. Cianjur Prop.
No. 194 / 19992000 tgl 23061999 yang dibuat oleh dan dihadapan OPENSINAGA,SH Peiabat Lelan pada Kantor Lelang Negara Jakarta 1 atas tanah Hak Milik SHM No. 237/SukaresmiLuas 1.000 M?, SHM No. 238/Sukaresmi Luas 4.350 M?, SHM No. 239/Sukaresmi Luas 3.100 M?
No. 494/PDT.G/2011/PN JKT.BAR.Kantor Lelang Negara Jakarta 1:b. dan SHM No. 237/Sukaresmi Luas 1.000 M?, SHM No.238/Sukaresmi Luas 4.350 M2, SHM No. 239/Sukaresmi Luas 3.100 M2, SHM No. 240/Sukaresmi Luas8.350 M?
Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 1.000 M2 SHM No. 237/Sukaresmi, GS tgl 14 Juni 1993 No. 1978 atas nama EUNICELIMAN terletak di Desa Sukaresmi Kec. Sukaresmi Kab. Cianjur Prop. Jawa Barat;Sebidang tanah seluas 4.350 M2 SHM No. 238/Sukaresmi, GS tg 14 Juni 1993 No. 1977 atas nama EUNICELIMAN terletak di Desa Sukaresmi Kec. Sukaresmi Kab. Cianjur Prop.
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilanSerta dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237 .K/AG/1998;Bahva sepasang suami ister yang telah cekcok satu sama /ain,keduanya sudah hidup berpisah, tidak lagi hidup bersama dalam satutempat kediaman bersama, dan isteri pun tidak berniat meneruskankehidupan berumah tangga dengan suaminya sebagai suami istri lagi,Hal. 9 dari 12 Hal.
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0109/Pdt.P/2017/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 847/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Kaidah FikihZellacoall Cala Cpe col gl aulidlle yaArtinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998, bahwaberselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu
Register : 03-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1796/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,Him.10 dari 13 hlm. Putusan No.1796/Padt.G/2020/PA.