Ditemukan 33992 data
Urut Berdasarkan
Upload : 29-05-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.Cmi Penggugat lawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 278/1990 tanggal 10 Juli 1990 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 32 tahun, agama Isla, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal,Kabupaten BAndung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 4 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Potokopi Kartu tanda penduduk ( KTP ) nomor : 3501 10XXXXXXX0002tanggal 24 September 2012 atas nama Penggugat yang aslinyadikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitan (P1) ;2. Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah tertanggal 07 Juni 2004, NomorXXX/XXX/VV2004 atas nama Penggugat dan Tergugat yang aslinya dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kabupaten Pacitan.
Register : 18-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
Tergugat tidakhadir:Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkangugatannya kepada perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak pernah memberi Nafkah Jlahir batin kepadaPenggugat, Tergugat lebih mementingkan anak bawaan Tergugatdari pada anak Penggugat danJtidak peduli lagi kepada Penggugat dan anak penggugat, tanggalFebuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersam@akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sampai sekaratanpa komunikasilagi:Menimbang, bahwa alat bukti P1 adalah potokopi
KutipanAkta Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya, makamajelis menilai alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materildan syarat formil sebagai alat bukti untuk selanjutnya dapatdigunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1),maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 22 Desember 2014,sehingga
Register : 12-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0805/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon 1) yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon II) yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 27-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 4657/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 63/2/V/1992 tanggal O02 Juni 1992yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasari, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1015/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 8
24 — 8
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202043110620001 atasnama Itam bin Jagat (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 03 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202047110530002 atasnama Kupul binti Munse (Pemohon II) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 29 Juni 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 03-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PADANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Pdg. Tanggal 16 Oktober 2012 —
10 — 7
10 — 7
Surat: Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: ....... /1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, pada bulan April 1998, yang telah dinazzegellen, olehKetua Majelis potokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi tandaP.B. Saksi :1.
Register : 25-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 985/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon No. , tanggal 23Nopember 2012 dari Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kuningan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.1) ;1.2. Potokopi KTP atas nama para Pemohon bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.2) ;1.3. Foto copy Kartu Keluarga No. tanggal 23 Juli 2008 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan dan Capil Kab. Kuningan bermaterai cukupdan sesuai aslinya (P.3.) ;1.4.
Register : 22-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1160/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli surat keterangandomisili Pemohonl atas nama Rahman bin Murtin (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 22November 2019 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1);2.
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli surat keterangandomisili Pemohon II atas nama Hikmah binti Marwan (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 22November 2019 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.
Register : 08-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 999/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menghadap kepersidangan meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut,maka menurut hukum Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, namun demikian untuk menghindari adanya kebohongan, MajelisHakim perlu memeriksa surat bukti dan mendengar kesaksian saksisaksikeluarga atau orang yang dekat dengan para pihak;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1 dan P2 serta dua orang saksi bernama Xxxxxxxxxxx danXXXXXXXXXXX;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah potokopi
kartu tanda penduduk a.n.Penggugat, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, berdasarkanbukti tersebut, ternyata benar Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Kuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa potokopi kutipanakta nikah telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktiHal 7 dari 12 Halaman
Register : 10-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0609/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202010107600196 atas namaSukardi bin Mutdas (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 12 Juni 2015 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202014107670298 atas namaAmneh binti Arpah (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 03 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0453/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202120107730177 atasnama Mustakim bin Dahar (Pemohon 1!) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 03 Juli 2012yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202124107790381 atasnama Murnah binti Saidi (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 05 Juli 2012 yangtelah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 02-09-2019 — Putus : 20-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 918/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 20 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202062306760001 atasnama Mashur bin Jumali (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 26 Mei 2017 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202067112850055 atasnama Saripah binti H.M. Paris (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 02 Juli 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 18-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 75/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Hamzanwadi binH. Suaeb Ahmad (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 05 Maret 2018 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5120170023725001 atasnama lIriani binti Gerombeng (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 16 April 2018 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1017/Pdt.P/2017/PA.Pra Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Akhir bin Dagul(Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah pada tanggal 26 Oktober 2010 yang telah bermeterai cukup dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor atas nama Mini bin Darme(Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten LombokTengah tanggal 29 Juni 2012 yang telah bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.2);B. Alat Bukti Saksi :1.
Register : 10-09-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1105/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
178 — 63
178 — 63
bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarPenggugat bersabar dan menunggu Tergugat, akan tetapi tidak berhasil sedangmediasi tidak bisa dilaksanakan karena Penggugat tidak hadir,selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum dan penggugatmenyatakan dalam gugatan tertulis FitriNofiliayang benar adalah FitriNofalialalu menyatakan tidak ada perubahan terhadap yang lainnyaMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:1 Potokopi
Kartu Tanda Penduduk Kota Pekanbaru atas nama Fitri Nofalia,NIK; 1471045805860001 tertanggal 26 Juli 2012, yang telahdinazegelenddan dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, oleh Ketua Majelis fotokopi tersebut telah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.1);2 Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Afri Yori bin Zainalsebagai Suami dan Fitri Nofalia binti Iwan Nomor: 53/08/II/2008tanggal O4Feruari 2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai
Register : 24-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0349/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasitidak dapat dilaksanakan sesuai PERMA RI nomor 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : Potokopi
persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadiranTermohon tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Termohon yang tidak hadir itu harus dinyatakan tidak hadir, berdasarkanpasal 149 R.Bg, perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti tertulis dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P. yang diajukan Pemohonadalah potokopi
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8656/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 69/69/I/2015 tanggal 09 Januari 2015yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Banjaran KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan aslinya dipersidangan, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
dengan wanita tersebut , Termohon keberatanbercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawan Termohon tersebut Pemohontelah mengajukan replik secara lisan yang isinya tetap pada dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon mengakui kembali berhubungandengan teman SMP ( sekarang janda ) bernama Kirana Rukmi, demikianpula Termohon telah memberikan duplik secara lisan yang isinya tetap padajawaban semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat berupa :Potokopi
Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3216052104650007 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenBekasi tanggal 27 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup ( bukti P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Jakarta Timur Nomor : 1214/603/IV/1996 tanggal 07 April1996, sesual dengan aslinya dan bermeterai cukup ( Bukti P2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa,perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali berturutturut Secara resmidan patut selanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :Hal 3 dari 12 hal Put.143/Padt.G/2019/PACbdA.Bukti Surat Potokopi
tahunlamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi