Ditemukan 215460 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 14-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 112/Pdt.G/2010/PTA.Bdg
Tanggal 13 Juli 2010 — Pembanding V Terbanding
3712
  • pasal 7ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 maka permohonan bandingPembanding formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding meneliti secaraseksama salinan putusan, berita acara persidangan, suratsurat dan buktibukti yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar dalam memberikan pertimbanganhukumnya sehingga pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sepenuhnya
    diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding;Menimbang bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusanPengadilan Agama Indramayu Nomor : 0281/Pdt.G/2010/PA.Im. tanggal 05 April 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Tsani 1431 Hijriyyah, sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 20062terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 148/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 13 April 2016 — NURUL YAKIN
437
  • coklat, panjang kurang lebih 43cm.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan para Saksi, Terdakwa menyatakanmenerima serta membenarkan keseluruhannya serta tidak berkeberatan terhadap kesaksiantersebutMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya
    AcaraPersidangan (BAP), sepanjang halhal itu diperlukan dan relevan dengan isi putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan keberadaan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, maka MajelisHakim menemukan FaktaFakta Hukum yang terungkap di persidangan, sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupun menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depan penyidik selaku tersangka, danterdakwa sepenuhnya
    tetap pada keterangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikan keteranganmaupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaan
    Miga.n NURUL YAKINBahwa terdakwa telah diperiksa dan memberikan keterangan maupunmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat oleh dan di depanpenyidik selaku tersangka, dan terdakwa sepenuhnya tetap pada keterangan yangtercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa berkaitan dengan perkara ini terdakwa telah diperiksa dan memberikanketerangan maupun menandatangani Berita Acara Pemeriksaan yang dibuat olehdan di depan penyidik selaku tersangka, dan
    terdakwa sepenuhnya tetap padaketerangan yang tercantum dalam BAP Penyidik.Bahwa terdakwa membenarkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Bahwa terdakwa pada saat diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaansehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan sanggup memberikanketerangan yang sebenarnya.Bahwa terdakwa belum pernah dihukum maupun terlibat tindak pidana lain.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2016 sekira pukul 03.00 wibbertempat di Jjalan Raya Ki Ageng Gribig Kec.Kedungkandang Kota Malangketika
Register : 18-06-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1236/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.
    di rumah orang tua Tergugat dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telahterjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkan sejaksekitar bulan Mei 2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maubekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedang untuk kebutuhan rumahtangga sepenuhnya
    Undang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mendalilkan,bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyamasih ditanggung sepenuhnya
    Menimbang, bahwa dari dalil atau alasan gugatan Penggugat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Penggugatdibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak sekitar bulan Mei 2012yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah memberi nafkah sedanguntuk kebutuhan rumah tangga sepenuhnya
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa Penggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepadaTergugat, namun Tergugat tidak ada reaksi4. Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup rukun dan damai yang disebabkan karna Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecil5.
    aslinya (bukti P).) , 22222 2a on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Saksisaksi:1.Samsuh bin Muhiddin (Ayah Kandung Penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:wn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.wo Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun bellum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya
    NAsir bin Labeddu (Paman Penggugat) di bawah sumpahmemberi keterangan sebagai berikut:won n Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.w Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tinggal bersama namun belum dikaruniai anak walaupunPenggugat telah menyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat,namun Tergugat tidak ada reaksi Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri ( Qabla Dukhul)w Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama namun belum dikaruniai anak walaupun Penggugat telahmenyerahkan diri sepenuhnya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakada reaksiwenn n ane === Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat seringmarah/ emosi walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalankecilBahwa
Register : 29-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 225/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMBANDING, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, tempat tinggal di Kota Pekalongan, semula sebagai Tergugat sekarang Pembanding ; melawan TERBANDING, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Batik, bertempat tinggal di Kabupaten Pekalongan, semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding ;
2711
  • Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim Tingkat Banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satudemi satu melainkan cukup memperhatikan dasar dan dalil pertimbanganHakim Tingkat Pertama dan kemudian menyatakan sikapnya ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagai pertimbangan danpendapat dari Pengadilan
    beban psikis atau beban lainnyasebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, c dan d UndangundangHal 5 dari 9 hal Put No.213/Pdt.G/2015/PTA.SmgNomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dan oleh karenanya Pengadilan Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding untuk bercerai dengan Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konvensi ini,sepenuhnya
    Dalam hal ini (in casu) Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa keberatan Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Pembanding, tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan dengan tambahan pertimbangan dari Pengadilan TinggiAgama Semarang sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama ini, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri,sehingga
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap
Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : EBIT
5020
  • Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawap terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya pemohon yang bertanggung jawapkarena pemohon adalah paman dari anak tersebut, sedangkan orang tuaanak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurussegala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untukmengikuti seleksi penerimaan calon TNIAD di Korem 172 Praja WiraYakthi.
    untukditetapbkan sebagai wali dari anak yang bernama FISAL yang akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;Bahwa selama ini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya
    akanmengikuti seleksi calon TNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama FISAL;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Jap> Bahwa orang tua kandung yaitu BAPAK LAMANI tinggal jauh di ButonSelatan;> Bahwaselamaini anak yang bernama FISAL diasuh oleh Pemohon EBIT;> Bahwa saat ini anak bernama FISAL sedang mengikuti seleksi calonTNIAD di Korem 172 Praja Wira Yakthi;> Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung Jawab terhadap anakyang bernama FISAL sepenuhnya
Register : 20-04-2021 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 88/Pdt.P/2020/PN Jap
Tanggal 12 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : ROHAYA
3310
  • pokoknya sebagai berikut:1.BrBahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama Laode Zulkifli;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok Laode Imran jauh tinggal di SarmiPapua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli diasuh olehbibinya dalam hal ini Pemohon Rohaya sejak tahun 2020;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laoda Zulkifli sepenuhnya
    dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua;Bahwa selama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dandiasuh oleh Pemohon Rohaya;Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli, sepenuhnya
    ; Bahwapemohon adalah paman dari anak bernama Laode Zulkifli; Bahwaorang tua kandung dari anak yang bernama Laode Zulkifli yaituBapak Laode Imran bertempat tinggal jauh di Sarmi Papua; Bahwaselama ini anak yang bernama Laode Zulkifli tinggal dan diasuholeh Pemohon Rohaya; Bahwa saat ini anak yang bernama Laode Zulkifli sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ CenderawasihJayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Laode Zulkifli , sepenuhnya
Register : 09-01-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 15/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
PEMBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula sebagai TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, sekarang PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kendal, semula sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI, sekarang TERBANDING ; ------------------------------------------------------------------------
228
  • permohonan banding yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi sekarang Pembanding, telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakanGaal GILGTIATE, sees eee ee eee re CE RRDalam KONP@IiSi t====s2snsesesnane cement enna ssemsinnnnensctmnenennnesemenenMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Tingkat pertama didalam konpensi ini, sepenuhnya
    Smg.tambahan pertimbangan dari Pengadilan Tinggi Agama Semarang sebagaimanaTEPSEDUIT CIATAG xneseneee serene nennesenmmnnennncnionmamnnniaiamsnnntintineieeannnibbnimmeannreMenimbang, atas dasar tambahan dan perbaikan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan sebagai pendapat dari Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam konpensi dapat dikuatkan ; Dalam ROKON PGMS tessssesesseeeenceeeeseeseeneeeeeseeeenemeemnee
    memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/ Pembanding dalam memori bandingnya,dan setelah mempelajari dengan saksama berkas perkara, berupa berita acarapersidangan serta suratsurat yang ada di dalamnya, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa apa yang dilakukan oleh Hakim tingkat Pertama telah benar dalammemeriksa dan mengadili perkara ini ; 222m enone nnn nnn nenMenimbang, atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka putusan MajelisHakim Tingkat Pertama, sepenuhnya
Register : 15-12-2011 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare
Tanggal 18 Januari 2011 — - penggugat - tergugat
3111
  • Pasal 3 Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketa Pasal 1 akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4 Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatan Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugat keberadaannya dan sepenuhnya diserahkan kepada tergugat,Pasal 5 Tergugat bersedia memberikan nafkah untuk 2 (dua) orang anak setiap bulan sesuai dengan kemampuan tergugat.2.
    Said RusokMerupakan harta bersama antara penggugat dan tergugat.Pasal 2Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut adalah bagianpenggugat dan seperdua bagian lainnya adalah bagian tergugat.Pasal 3Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketa Pasal1 akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatannomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugatkeberadaannya dan sepenuhnya
    Said RusokMerupakan harta bersama antara penggugat dan tergugat.Pasal 2Menetapkan seperdua bagian dari harta bersama tersebut adalah bagianpenggugat dan seperdua bagian lainnya adalah bagian tergugat.Pasal 3Menetapkan perabot rumah tangga yang terdapat pada obyek sengketaPasal akta perdamaian ini menjadi milik penggugatPasal 4Bahwa terhadap obyek sengketa lainnya yang terdapat dalam surat gugatanNomor 401/Pdt.G/2011/PA.Pare, penggugat menyatakan tidak akan menggugatkeberadaannya dan sepenuhnya diserahkan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 24 Februari 2016 — 1. TIRTA SWASTIKA, DKK VS PT DIRGANTARA INDONESIA (Persero) Selaku Pendiri Dana Pensiun IPTN, dan salah satu Badan Usaha Milik Negara (BUMN)
6829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilin tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a.
    V/1989 tertanggal 25 Mei1989 tentang Perhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN , atau memilihtunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun berdasarkan UndangHalaman 70 dari 140 hal.
    kepada salah satu dari 2(dua) ketentuan pensiun tersebut (apakah pilih yang lama atau yang baru)dimana hukumnya berbunyi :Bagi Karyawan yang menjadi peserta Jaminan Hari Tua sebelum tanggal20 April 1992 dapat memilih untuk tunduk sepenuhnya pada ketentuanHalaman 72 dari 140 hal.
    Bagi peserta Dana Pensiun IPTN yang memilih tunduk sepenuhnya padaketentuan program pensiun yang lama, rumus pembayaran manfaat pensiunsekaligus mengacu pada angka 10 huruf a. SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 yang berbunyi : Besaran pembayaran pensiun sekaligus bagikaryawan (termasuk Para Pemohon Kasasi) perhitungannya adalah sebagaiberikut ;= Masa Kerja x 2,5% x Tabel x 12 x Dasar Pensiun / Gaji Pokok (lihatlampiran).
    Jaminan Hari Tua juncto Surat Edaran Direktur Umum PT IPTNNomor SE/06/036.03/IPTN/30200/V/1989 tertanggal 25 Mei 1989 tentangPerhitungan Pensiun Karyawan PT IPTN;Bahwa arti tunduk sepenuhnya pada ketentuan program pensiun yang lamasebagaimana yang telah diakui oleh Termohon Kasasi sebagai pilinanHalaman 110 dari 140 hal.
Register : 09-12-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 255/Pdt.G/2011/PA.Mgl
Tanggal 23 Februari 2012 — Penggugat dan Tergugat
625
  • Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan majelis hakim............ ~ leeeesceeseeesseeeseeeeeee2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Dalam RekonpensiPrimer1. Menerima dan mengabulkan rekonpensi dari Termohon (Penggugat Rekonpensi) untuk2. Menyatakan agar anak yang bernama XxXxxxxxxx ditetapkan beradaHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor: 0255/Pdt.G/2011/PA.Mgl.dalam asuhan Termohon (Penggugat Rekonpensi); 3.
    Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan Majelis Hakimy......... eee eeeeeseeeseeeseenseeeees2.
    Mengenai hak asuh anak, Pemohon menyerahkan sepenuhnya kepada keputusan majelishakim sesuai dengan ketentuan yang berlaku dengan catatan Pemohon tetap memilikiakses terhadap anak tersebut, setidaknya sesuai dengan kesepakatan kedua belah pihakmaupun hasil mediasi di PA Magelang yaitu pada setiap harinya anak tersebut diasuh olehibunya, kecuali pada hari j umat dan sabtu diasuh oleh bapaknya.
    Mel.10.11.12.Bahwa alasanalasan yang dyadikan oleh Pemohon untuk mengajukan permohonan iniadalah mengadaada dan membuktikan bahwa Pemohon sebagai kepala rumah tanggatelah gagal dan bukan malah menyalahkan sepenuhnya kepada Termohon;Bahwa Terhadap dalil angka 5,6, Termohon ajukan jawaban sebagai berikut: bahwaTermohon pernah beberapa kali mencoba berkomunikasi untuk memperbaiki rumahtangga dengan Pemohon; namun Pemohon tidak pernah merespon rktikad baik darTermohon dan tampaknya Pemohon tidak lagi
    Menyerahkan sepenuhnya kepada kebijakan Majelis Hakim)... eeeeeescceesseeeenteeeennees2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonpensi1. Menerima dan mengabulkan rekonpensi dari Termohon (Penggugat Rekonpensi) untukSCIUIUDN YAS... eeeeceesteceesteceesaeccssaeecssneecsee ceesceecseeeeseeeesecessecesenaee saaeeseaeeceeaeecseaeeceeeeeenaees2.
Register : 02-04-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 31-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 81/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
156
  • Maret 2007, semula sebagaiPEMOHON, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan olehPengadilan Agama Kabupaten Malang tanggal 06 Pebruari 2008 M. bertepatan dengantanggal 28 Muharram 1429 H, Nomor : 0985/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konpensi Mengabulkan Permohonan Pemohon sepenuhnya
    Ini jika diantaranya tabiat suami istri sudah tidak saling kasihsayang lagi, kemudian dipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka justruakan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkankarena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974 jo. pasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 70
    Penggugat Rekonpensi /Pembanding dalam memori bandingnya tentang besarnya mutah yang ditetapkan olehHakim Tingkat Pertama dimana Penggugat Rekonpensi / Pembanding tetap menggugatRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), harus ditolak karena putusan Hakim TingkatPertama telah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi / Terbanding sebagaiPegawai Negeri Sipil Golongan III/b ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan seperti tersebut diatas,maka putusan Hakim Tingkat Pertama dalam rekonpensi tersebut sepenuhnya
Register : 25-03-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 507/106/XII/2008 tanggal 23 Desember 2008.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Pemohon namunbelumdikaruniai keturunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
    bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon tidak sepenuhnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 13/ Pid.B/ 2013/ PN.Lwk
Tanggal 18 Februari 2013 — Pidana - PABEANGI PAMULA LAJO, SP - AHMAD SAPUAN
8114
  • SAWINDO CEMERLANG akanmenyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnya kepada pemilik lahan.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.
    SAWINDO CEMERLANG akanmenyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnya kepada pemilik lahan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa PT.
    Batui Kab.Banggai;e Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi AMELIUS SALUKONOD;e Bahwa benar saksi tidak menyaksikan
    Banggaie Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi MUKHLIS;e Bahwa benar saksi tidak menyaksikan saat para terdakwa
    Banggai;e Bahwa benar saksi melakukan permohonan kepada PT SAWINDOCEMERLANG agar tanah saksi ditanami kelapa sawit dengan perjanjian kreditRp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dengan ketentuan pembayarandiangsur dari hasil buah sawit dan apabila telah lunas maka PT SAWINDOCEMERLANG akan menyerahkan sepenuhnya lahan dan kelapa sawitnyakepada pemilik lahan;Bahwa atas keterangan tersebut para terdakwa tidak membenarkan.1 Saksi AYLHENDRAYATI;e Bahwa benar pekerjaan saksi sebagai Kepala Desa
Register : 09-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 300/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
SUMARNI
2211
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;
    2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili kedua anaknya yang bernama :
    1. Nurul Azizah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 12 Oktober 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 8733/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bekasi pada tanggal 30 Oktober 2002;
    2. Rahmah Fauziah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 22 April 2004,
    Pelangi Alam Utama; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon menjual saham tersebut untuktambah modal usaha dan telah mendapat persetujuan dari anakanaknya;Menimbang, bahwa dengan adanya keterangan Para Saksitersebut, Pemohon membenarkannya dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah menganggap cukup dantidak mengajukan alat bukti lagi serta dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini untuk sepenuhnya
    Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili keduaanaknya yang bernama :1. Nurul Azizah, perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 12 Oktober2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 8733/2002, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bekasi padatanggal 30 Oktober 2002;2.
Register : 16-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 3450/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI YANTI LESTARI PANJAITAN, SH
Terdakwa:
DAVID PANDIANGAN ALS UCOK
162
  • Menyatakan tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.
Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 137/PID.B/2013/PN/Smg
Tanggal 3 April 2013 — FERRY HENDRATNO Alias APENG Bin HANAFI
255
  • Menetapkan Selama para Terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) utas tali tas warna coklat sepanjang kurang lebih 1 (satu) meter dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ENY SUSANTI Binti SUTONO. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR/5D9, warna merah, tahun 2009, Nopol. H-3107-MR dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui terdakwa.
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
157
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 206/Pdt.G/2014/PA Plp
Tanggal 17 Juli 2014 — - Pemohon - Termohon
159
  • Menetapkan harta bersama pemohon dan termohon berupa:3.1 Rumah seluas 7 X 12 meter yang berdiri di atas tanah seluas 11 X 17 meter yang terletak di Dusun Tondo Tangga,Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.2 Tanah/kebun seluas 50 are yang terletak di Dusun Cimpu Atas, Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.3 Satu unit mobil merek Kijang Krista Nomor Polisi DD 1625 QZ; Diserahkan sepenuhnya kepada termohon ;4.
    Menetapkan harta bersama pemohon dan termohon berupa:3.1 Rumah seluas 7 X 12 meter yang berdiri di atas tanah seluas11 X 17 meter yang terletak di Dusun Tondo Tangga,DesaCimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.2 Tanah/kebun seluas 50 are yang terletak di Dusun CimpuAtas, Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;3.3Satu unit mobil merek Kijang Krista Nomor Polisi DD 1625QZ;Diserahkan sepenuhnya kepada termohon ;4.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 92/Pid.B/2013/PN. Psp. Gnt
Tanggal 6 Maret 2013 — ARNOLD SIBARANI
238
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;7. menyatakan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp.93.000,-(sembilan puluh tiga ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah blok kupon bertuliskan Nomor tebakan tanggal 08 Januari 2013, dirampas untuk dimusnahkan ;8. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);
    saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANI terbukti secara sah dan meyakinkan9menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya
    terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut ;3 Menyatakan terdakwa ARNOLD SIBARANTI telah terbukti secara sah dan meyakinkanoebersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang dilakukan di jalanumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;4 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ARNOLD SIBARANI oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;5 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya