569/Pdt.G/2017/PA.Tba

Tergugat tidak pernah sholat dan tidak bisa menjadi imam bagikeluarga Penggugat dan Tergugat.Halaman 2 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba5.

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundangan yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar.Halaman 5 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaSaksi Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2009 yang lalu. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali. Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.

Oleh karena itu MajelisHakim telah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talakkepada Penggugat;Halaman 12 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.TbaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Suhatta Ritonga, SHPanitera PenggantiDtoAbu Hasan Asyari, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 391.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan no 569/Pdt.G/2017/PA.Tba

569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat kediaman di KAB.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena keduanya adalah satukampung dengan saksi. Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatanggal 28 Februari 2009. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di rumah orang tua penggugat di KAB. BONE selama 4 (empat) bulannamun belum dikaruniai anak.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.penggugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dan tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan belum dikaruniaianak.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 50Tahun 2009 Perubahan Kedua atas UndangUndang nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.ttdDra. St. NaisyahRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera,Dra. Erni YulaelahHal. 11 dari 11 Put. No. 569/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 873/049aKesra/2020 tertanggal 20 Januari 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 569

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/2012 tanggal 24September 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaalamat penggugat saat ini ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrssebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

569/PID.B/2015/PN Smn

PUTUSANNomor 569/Pid.B/2015/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam perkara terdakwaNama : DASIRAN alias JAGLE;Tempat lahir : Bantul;Tanggal lahir > 11 Juni 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Santan Tulung RT 04 Ds Srihardono,Kec. Pundong,Kab.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Januari sampai dengan tanggal 16 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor569/Pen.Pid/2015/PN Smn tanggal 18 Desember 2015tentang Penetapan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015 Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pen.Pid/2015 tanggal22 Desember 2015 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Setiap hari terdakwa melayani pemesanan nomornomorHalaman 3 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015judi togel Hongkong mulai jam 19.00 wib sampai dengan jam 22.00 wibkemudian nomor togel Hongkong dari para pemasang tersebut direkapdan dikirimkan melalui pesan SMS kepada bandar Sdr. Tomex. Untukmengetahui nomor togel Hongkong yang keluar sekitar jam 23.00 wibdengan cara melihat di internet situs www.hongkong.pool.

Menyatakan Terdakwa DASIRAN alias JAGLE terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKHalaman 13 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/201514DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADAKHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Satyawati Yun Irianti, S.H., M.HumWisnu Kristiyanto, S.H., M.H.Panitera PenggantiRahmi Arofah Aziz, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No. 569/Pid.B/2015

569/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nphnomor 569/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nphsifat tempramental dan kurang bertanggunngjawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nph3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00525.000,0020.000,0010.000,0010.000,00645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nph

569/Pdt.G/2020/PA.Sry

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.SrySaks tai ee 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir nanga serawai, 05 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal

halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 569/Padt.G/2020/PA.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaSungai Raya agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumahHalaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 569/Padt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 569/Pat.G/2020/PA.Sry4.

Rasmi Nindita, S.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.Ag., S.Pd.Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 569/Pat.G/2020/PA.SryPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp700.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 569/Pat.G/2020/PA.Sry

569/Pdt.G/2018/PA.Clg

PUTUSANNomor 569/P dt.G/2018/PA.Clg.wi?

No. 569/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidak pemah datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana berita acara relaas panggilanTergugat nomor 569/P dtG/2018/PA.Clg, tanggal 13 dan 27 September 2018;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidak hadir,Majelis Hakim telah menasehati

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg Bahwa, sejak pertengahan tahun 2011, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, dan Tergugatmemukul Penggugat.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.ClgP tersebut juga telah memenuhi syarat materil.

No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg5. Materai Rp. 6.000,J umlah Rp. 391.000, Hal. 13 dari 12. Put. No. 569/Pdt.G/2018/PA.Clg

569/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNomor 569/PID.SUS /2020/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Asen Alias Hasan Alias Aseng2. Tempat lahir : Medan (Sumut)3. Umur/Tanggal lahir : 40/14 Mei 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Wirman.SH.Pengadilan Tinggi Tersebut ;Telah membaca :Halaman 1dari 12 halaman putusan Nomor 569/PID.SUS /2020/PTPBR.1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 03November 2020 Nomor 569/PID.SUS/2020/PT.PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas namaTerdakwa Asen Alias Hasan Alias Aseng tersebut di atas;2.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 03November 2020 Nomor 569/PID.SUS/2020/PT.PBR tentang penunjukanPanitera Pengganti atas nama Terdakwa Asen Alias Hasan AliasAseng tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa Terdakwa ASEN Alias HASAN Alias ASENG pada Minggutanggal 11 Maret 2020, Sekira pukul 19.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2020, atau setidaktidaknya

S.H.M.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Senin Tanggal 21Desember 2020 diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, serta dihadiri oleh Azwar,S.H, Panitera Pengganti padaHalaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor 569 /PID.SUS/2020/PT PbrPengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum danTerdakwa .HakimHakim Anggota,Rumintang.S.H.M.HTony Pribadi.

., M.H,Panitera Pengganti,Azwar,S.H.Halaman 13 dari 13 halaman putusan Nomor 569 /PID.SUS/2020/PT Pbr

1. Menyatakan perkara Nomor 569/Pdt.G/2022/PA.Bta gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah);

569/Pdt.G/2022/PA.Bta

569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib)berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 873/049aKesra/2020 tertanggal 20 Januari 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 569

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa, Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 23 September 2012 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/IX/2012 tanggal 24September 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaalamat penggugat saat ini ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrssebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Ahmad Nur, M.H. Drs. Darwin S.H., M.SyDrs. H.

Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

569/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2018/PA.MtpeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir Martapura, 18 Mei1995, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, tempat dan tanggal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tanjung Rema DaratKecamatan Martapura Kabupaten Banjar pada tanggal 09 Mei 2014 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/24/V/2014 tanggal 09 Mei2014;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 569/Pat.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut diatas pada tanggal 26 Juli 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, Semenjak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingpedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 2tahun;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 569/Pat.G/2018/PA.Mtp9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Mtp2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp5.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Mtp 5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 569/Padt.G/2018/PA.Mtp

569/Pdt.G/2020/PA.Sgm

swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,sebagai Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalNovember November 2019 sampai sekarang sudah berjalan tujuh bulanlebih tanpa ada yang saling peduli lagi. Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya.

yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 569/Pdt.G/2020/PASgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.Panitera Pengganti,Nur Intang, S.Ag.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp255.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10 .000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Menetapkan dan Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569/1961 tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak laki-laki sah dari suami istri NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama yang salah) diubah/diganti

Malang No.914/Pdt.P/2020/PN.Mlg, tanggal 14 September 2020 tentang Penetapan HariSidang;Telanh memperhatikan semua alat bukti yang berkenaan denganpermohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 14 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang pada tanggal 14 September 2020 dibawah Register No.914/Pdt.P/2020/ PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 569

/1961tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah darisuami istri NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor:569/1961 tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sahdari suami istri' NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama

yang salah)diubah/diganti menjadi SUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini untukmenyesuaikan dengan Akta Perkawinan Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 569/1961tertanggal 26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah darisuami

yang salah)diubah/diganti menjadi SUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Menetapkan dan memberikan jjin' kepada pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil danKependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569

Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kotamadya Malang Nomor: 569/1961 tertanggal26 Juni 1969 atas nama SUBIANTO anak lakilaki sah dari suami istriHalaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 914/Pdt.P/2020/PN.Mlg.NOTODJOJO, SUPARDI dan FERA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadiSUBIANTO, NOTODJOJO (*nama yang betul) ; .

569/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.Ktbmaaah antl al pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTA NEGARA RT. 003RW. 003 KECAMATAN SUNGKAI UTARA KABUPATENLAMPUNG UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama

Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KOTA NEGARA RT. 001 RW. 004KECAMATAN SUNGKAI UTARA KABUPATEN LAMPUNGUTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agamatersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi dengan Nomor 569/Pat.G/2020/PA.Ktbm, tanggal18

Bahwa, pada tanggal 21 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Utara Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/17 / V / 2013 tertanggal24 Mei 2013;Hal. 1 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbm. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK :1803086006930002 tanggal 15 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Lampung Utara, Bukti surat tersebutHal. 3 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbmtelah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P1;.

PNBP PanggilanRedaksi5. materaiJumlahKetua MajelisAbdul Azis, S.Sy.Panitera PenggantiYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 750.000.Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu)Hal. 13 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.KtbmHal. 14 dari 14Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Ktbm

569/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.KjnDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalonga,bermeterai cukup dan seusai dengan aslinya, P.3 ;4. Asli Surat Keterangan Telah Terjadinya Pernikahan Nomor470/175/2020 tanggal 28 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala xxxxXXXXXXXX KecamatanPaninggaran, XXxxXXXXXX XXXXXXXXxXxX, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, (P.4);5.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai itsbat nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UU.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kjn1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata cara agamanya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kKjnyang menjadi dasar keabsahan suatu perkawinan, patokannya adalahketentuan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX pada hari Jumat, tanggal 15 Mei1981 telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menurut syariat Islam.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.KjnHal 15 dari 14 hal. Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kKjn

569/Pdt.G/2019/PA.Utj

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA. Utj.569/Pdt.G/2019/PA.Utj, tanggal 12 November 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj.B. Saksi:1.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj. Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj.

569/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No 569/Pdt.G/2019/PA.Ktp8. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Termohon dan memilih untuk bercerai sebagaijalan keluarnya;9.

No 569/Pdt.G/2019/PA.Ktpsudah tidak ada komunikasi yang baik, kKemudian setelah keluarpenjara tahun 2012 tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang; Bahwa, saksi telah berusaha menasihati Pemohon agarbersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil:2.

No 569/Pdt.G/2019/PA.Ktpakan rukun kembali, maka kondisi tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin di antara suami istri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah sulit untuk diperbaiki.

No 569/Pdt.G/2019/PA.KtpS.H.I., M.H., selaku Hakim Tunggal, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dadang,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;PANITERA PENGGANTI HAKIM,Dadang, S.H.

No 569/Pdt.G/2019/PA.Ktp

569/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.569/Pdt.G/2021/PA.MtpC. Tergugat suka mabukmabukan dan mengonsumsi obatobatan terlarang, hal tersebut diketahui Penggugat ketika Penggugatmelihat Tergugat mengonsumsinya dirumah;8.

No.569/Pdt.G/2021/PA.Mtp5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 8 adalah benar,6. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 9 dan 10 Tergugat tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat;7. Bahwa, Penggugat tidak keberatan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK , lahir tanggal 16 April 2016 diasuh olehPenggugat;8.

No.569/Pdt.G/2021/PA.Mtp1.

No.569/Pdt.G/2021/PA.MtpArtinya : Mencegah kerusakan/ kemadlorotanharus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkandoktrin hukum Islam sebagai berikut di bawah ini dalam Kitab Figih AshShawi jilid IV Halaman 204:5 lao)!

No.569/Pdt.G/2021/PA.Mtp(lima ratus dua puluhribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Put. No.569/Pdt.G/2021/PA.Mtp

569/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 13 Maret 1994, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 17 Juni 1991, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

Rifal,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Zakiah Darajah Muis, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Drs. H. M. Kahfi, S.H., M.H.ttd.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 569/Pdt.G/2017/PA.Bpp

569/Pdt.G/2021/PA.Tng

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngFebruari 2021 dengan register perkara Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 September 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 867/20/IX/2015 tertanggal 8 September 2015;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tngyang dikeluarkan oleh xxxxxxxxx XXxXxXxXxxxx Nomor: 400/32Kemasy/II/2021tertanggal 3 Februari 2021;7.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng2.2.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngTahun 1989 sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngPerincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahMuhlis, S.H., M.H.> Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 330.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16. Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng