1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,00,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Pemohon, Pontianak, 9 September 1955, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di KotaPontianak, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, Pontianak, 6 Juni 1963

, umur 88 tahun, NIK., agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan, beralamat di KotaPontianak. sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak pada tanggal 16Juni 2021 dengan register perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk2. Menyatakan sah perkawinan antara ibu Pemohon (pemohon) danTermohon ( Termohon ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember1953 di Kecamatan Pontianak Tenggara;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA yang di tunjuk untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan itu;4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

No.701/Pdt.G/2021/PA.PtkHakim Anggota Il,Mahmud, S.H. M.HumPanitera Pengganti,M. Noviar Ach., S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan :Rp 150.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 295.000,00(dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 5 dari 11 Hal. Put. No.701/Pdt.G/2021/PA.Ptk

701/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mastur B Anim Bin Anim, tempat dan tanggal lahir Serang, 02 Agustus1971, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kampung BantarWangi Rt.00O2 Rw. 003 Desa Sangiang

Kota Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Agustus2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor701/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 701

tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 701

formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 701

EESTI,Hakim Anggota,Muhammad Ridho, S.Ag., M.SyPanitera Pengganti,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.SrgSiti Julaeha, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 701/Pdt.P/2017/PA.Srg

atas nama SUKARNO, Surat ukur tanggal 24 Maret 2003 Nomor40/Bibis/2003 luas 6022 M2;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10 tidakjelas dan kabur karena tidak sesuai dengan data fisik dan yuridis setelahdigabungkan menjadi SHM 701 selus 6022 M2, maka menurut ParaPembanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Magetan Nomor0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt Jo.

tercantum dalam suratgugat waris Terlawan yang menggunakan alat bukti Terlawan pada saat ituadalah berupa Leter C Desa dan SPPT, sedangkan SHM No. 701 yangdikeluarkan pada tahun 2004 sampai perkara diputus, sampai banding dankasasi, sama sekali tidak diajukan dalam perkara gugat waris tersebut, dansemestinya Para Pembanding yang telah mengetahui hal itu seharusnya dalamjawabannya mengajukan alat bukti SHM No. 701 tersebut, namun faktanyasampai perkara selesai di tingkat kasasi tidak pernah diajukan

Pengadilan Tingkat pertama dalampertimbangannya menyatakan bahwa perbedaan luas tanah dan perbedaanbatasbatas yang menjadi tidak sesuai manakala obyek sengketa yang berdirisendirisendiri atas dasar luas dan batas sesuai leter C Desa, dengan apabiladigabungkan menjadi satu yaitu menjadi SHM No. 701 adalah sangat lazimsetelah dilakukan pengukuran dalam rangka pensertifikatan obyek sengketayang dilakukan oleh Badan Pertanahan Nasional.

Namun demikianberdasarkan keterangan saksisaksi bahwa obyek sengketa 6.8, 6.9 dan 6.10yang sekarang tergabung menjadi SHM 701 adalah milik SUKARNO;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Para Pembandingmengajukan keberatan atas Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasebagaimana diuraikan di atas, yang pada pokoknya hampir sama dengangugatan perlawanan Para Pembanding, namun dengan penekanan terhadapSHM yang sebenarnya menurut Para Pembanding telah diajukan dalampersidangan sewaktu mengajukan keberatan

atas Sita Jaminan danpemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt, namundemikian Para Pembanding pada pokoknya mengakui bahwa bukti SHM No.701 tersebut tidak diajukan sebagai alat bukti dalam persidangan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan tersebut pada pokoknyasudah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya,maka keberatan Para Pembanding tersebut akan dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Banding sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

701/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.Adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatig e daad) dan bertentangandengan:Halaman 2, Putusan Nomor 701/Pat.

Sehingga, BPSKHalaman 12, Putusan Nomor 701/Pat.

Dengan demikianHalaman 23, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn17.

SIREGAR melawan PT.PERMODALAN NASIONAL MADANI = (PERSERO)ULAMMTANJUNG BALAI, yang mana Pengadilan Negeri Tanjung BAlaimenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor 419/Arbitrase/BPSKBB/X/2015 tanggal 13 April 2016.Halaman 37, Putusan Nomor 701/Pat.

Rp. 11.000,00:Jumlah 0.2... eee = Rp. 339.000,00 ;(tiga ratus semilan puluh tiga Sembilan ribu rupiah) ;Halaman 48, Putusan Nomor 701/Pat. Sus.BPKSK/2016/PN Mdn

701/Pdt.G/2016/PA.Plp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2016/PA Plpasm dl Cee at)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, lahir di Ujung Pandang 26 juni 1974, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipi,bertempat kediaman di Kota Palopo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanTergugat, lahir di Tajuncu 29 November 1969, umur 47 tahun

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami istri dengan berpindahpindah selama 14 (empatbelas) tahun dan terakhir tinggal di kediaman bersama di KotaPalopo selama 3 (tiga) tahun. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi pada tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak pernah kembali hingga saat ini 3 (tiga) tahunlamanya.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam pernikahannnya telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamasebagai secara berpindahpindah selama 14 (empat belas) tahundan terakhir tinggal di kediaman bersama di jalan Mungkasa(Palopo) selama 3 (tiga) tahun.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Rabu, tanggal 03 Mei 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Syaban 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Asri, M.H., sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI., dan Noor AhmadRosyidah, S.HI., masingmasing Anggota Majelis.

No. 701/Pdt.G/2016/PA Plp

701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkPurwakarta dengan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Pwk. pada tanggal 28 Juni 2018dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Gg. xxx, RT.xxx RW.xx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx sebagaimana ternyata dari KTPatas nama Penggugat dengan NIK xxx tertanggal 26 Desember 2013 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk1. Xxx Bin xxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Gang xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, yang selanjutnya disebut Saksi Pertama;2.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkA.

No.701/Pdt.G/2018/PA.PwkDacep Burhanudin, S.Ag., M.HI. Drs. M. Rusli, S.H., M.H.Hakim Anggota;TTDH. Asis, S.HI., M.H.Panitera Pengganti;TTDHj. Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,00,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,00,5.

No.701/Pdt.G/2018/PA.Pwk

701/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.

Putusan No.701/Pdt.G/2020/PA.

701/Pdt.G/2021/PA.Pkb

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK. tempat tanggal lahir Jambi, 05 Mei 1975 (umur 46 tahun),agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Desa RT.008 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan

Pengadilan AgamaPangkalan Balai, Nomor 345/SK/VIII/2021/PA.Pkb,tanggal 26 Agustus 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK. tempat tanggal lahir Nganjuk, 14 Agustus 1971 (umur 50tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa RT.O08 RW.002,Kecamatan , Kabupaten Banyuasin, ProvinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Bahwa keretakan rumah tangga penggugat dan tergugat puncaknya pada02 Februari 2021 ketika tergugat membawa istri mudanya kerumahkediaman bersama kemudian terjadilan cekcok antara keduanya laluTergugat berkata kepada Penggugat kalau tidak mau tinggal bersama istriHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Pkbmudanya silahkan untuk tinggal dirumah orang tua Tergugat sejak saatitulanh mereka pisah rumah sekitar 6 bulan sampai sekarang;7 .n Bahwa penggugat dan tergugat pernah akan dirukunkan

panggilan yang telah dibacakan dipersidangan, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan upaya mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasihati Penggugat melalui kuasa hukumnya untuk bersabar danHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701

Uut Muthmainah, S.H.I.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkbdto.Lia Rachmatilah, S.Sy.Panitera Penggantidto.M. Iqbal, S.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran;Biaya Proses;Biaya Panggilan;Biaya PNBP;Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 800.000,00Rp 20.000,00Biaya Redaksi; Rp 10.000,00Biaya Meteral; Rp 10.000,00Jumlah = Rp 920.000,00(Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).ook Oh Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 701/Pat.G/2021/PA.Pkb

701/Pdt.G/2016/PN Dps

PUTUSANNomor : 701/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, laki laki, lahir di Denpasar, pada tanggal 02 Pebruari 1974, AgamaHindu, pekerjaan karyawan swata, bertempat tinggal di Denpasar, NIK :517102027XXXXxX, yang selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;Melawan:TERGUGAT, perempuan, lahir

Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan ; Setelah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya dalamperkara yang bersangkutan ; Setelah memperhatikan dan mencermati suratsurat bukti dari pihakPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5 Oktober2016 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 5 Oktober 2016 dengan register perkara No. 701

Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk mengirimkan salinan putusanin) Kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota DenpasarHal 2 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dpsuntuk dicatatkan dalam daftar register yang diperuntukkan untuk itu, palinglambat 60 ( enam puluh ) hari sejak Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;5.

SAKSI 1 PENGGUGAT ;Hal 3 dari 8 Halaman putusan perdatanomor 701/Pdt.G/2016/PN.DpsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan ada hubungan keluargakarena Penggugat adalah sepupu saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara agama Hindu pada tanggal 25 Oktober 1996 , danperkawinannya belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 oranganak yang bernama: 1.

Rp. 19.600,( sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 11 dari 8 Halaman putusan perdata nomor 701/Pdt.G/2016/PN.Dps

701/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIheaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Ranggang, 30 Oktober 1997,agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pelaihari, 13 Desember

Bahwa pada tanggal 21 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (sesuai dengan Duplikat KutipanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlihAkta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober2018), dan sebelumnya antara Pemohon dengan Termohon telah menikahsirri pada bulan Januari 2017;2.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, telah ternyataTermohon melanggar perbuatan hukum.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.PlIhBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pelaihari Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

SURATHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 701/Padt.G/2018/PA.Pih1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 779/Kua.17.111/Pw.01/10/2018 tanggal 12 Oktober 2018) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT. Fotokopi suratbukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P) serta dibubuhi paraf;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.PIh

701/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2017/PA.Ktgpil yaS BI alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara : Lili Djangko Binti Apri Djangko, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualankue, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatDusun IV, Desa Doloduo, Kecamatan Dumoga Barat,Kabupaten Bolaang Bolaang Mongondow sebagaiPenggugat

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Ktg5,Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh sifat dan prilaku Tergugat antara lain a.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.KtgBahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa: A.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.Ktglagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana tercantum dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No. 701/Pdt.G/2017/PA.KtgRincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. ATK/Proses : Rp. 50.0003. Panggilan : Rp. 405.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Matera ; Rp. 6.000Jumlah : Rp. 496.000(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No. 701/Pdt.G/2017/PA.Ktg

701/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2017/PN.BlboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARBINI Als. AJl Bin ITATempat Lahir : SubangUmur / tanggal lahir : 53 Tahun / 07 Juli 1963Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas A,sejak tanggal 26 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 24 Oktober 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor701/Pid.B/2017/PN.Blb tanggal 27Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN Blb Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.B/2017/PN.Blb tanggal 31 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Penetapan Ketua

Saksi Sutarsih Binti Enju, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN Blb Bahwa saksi membenarkan BAP yang dibuat di depan Penyidik.

Haji yang berada didaerah Sukabumi sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) danHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN BIbAd.3.terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya itu mendapatkanbagian masingmasing sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah).

,Panitera PenggantiMuhammad Al Atta, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 701/Pid.B/2017/PN BIb

701/Pdt.P/2019/PA.MLG

Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal September2019 telah mengajukan permohonan Perubahan biodata dalam Kutipan AktaNikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg tanggal 30 September 2019 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Jalan Ngaglik Il D Nomor421 RT.010 RW.001 Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang,selama 12 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyaHlm.1 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.suami istri dan memiliki 1 orang anak yang bernama: Alexa ReisyaRamadhani, umur 11 tahun;3.

Bahwa pada tanggal 26 April 2007 Pemohon dengan suamiPemohon melangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 458/145/IV/2007 tanggal 26April 2007;Hlm.3 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Bahwa pada Kutipan Akta Nikah Pemohon tersebut terdapatkesalahan penulisan data nama Pemohon tertulis Ike Trisnawati Binti G.H. Sutrisno;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hlm.5 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.2. Menetapkan penulisan data nama Pemohon yang benar adalahPEMOHON;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 458/145/IV/2007 tanggal 26 April 2007, darikata Ike Trisnawati Binti G. H. Sutrisno menjadi PEMOHON, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun KotaMalang;4.

Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Hlm.6 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Panggilan Rp125.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 10.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hlm.7 dari 7 hlm.Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PA.Mlg.

701/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmAgama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa di bawah register sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor: 526/119/VI/2012, tertanggal18 Juni 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumahorang tua Penggugat di Kelurahan BontoBontoa,Kecamatan SombaOpu Kabupaten Gowa;3.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.SgmPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Yusri Yusuf binti M.Yusuf terhadap Penggugat #Nama Penggugat;3.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgmseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ataurumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa".Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebut adalahsuatu keterikatan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis), merupakan syarat yangsangat urgen bagi pembentukan rumah tangga untuk kebahagiaan.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1440 H, oleh: Drs. Sahrul Fahmi, M.H,sebagai Hakim Ketua Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI, dan Uten Tahir S.HI.

Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm2.Proses Rp 50.000,003.Panggilan Rp 255.000,004.Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. Nomor 701/Pdt.G/2018/PA.Sgm

701 PK/Pdt/2011

No. 701 PK/Pdt/2011mengajukan gugatan kepada pengadilan mengenai penguasaan tanah ataupenerbitan sertifikan tersebut ;Berdasarkan Peraturan Pemerintah R.. No. 24 Tahun 1997 Pasal 32ayat 2 tersebut di atas, maka Sertifikat Hak Milik No. 1 tanggal 23 Desember1974 atas nama H.

No. 701 PK/Pdt/2011Balikpapan berhak untuk mengukur mengenai hubungan hukum antaraorangorang dan perbuatanperbuatan hukum mengenai tanah ;Bahwa turut Terlawan justru dalam jawaban dan duplik perkara perdataNomor : 16/Pdt.G/1998/PN. Bpp jo Memori banding Jo.

No. 701 PK/Pdt/20113.

No. 701 PK/Pdt/201 1Menghukum Terbanding Pelawan membayar ongkos dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 80.000, (delapanpuluh nibu rupiah):Amar putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 15 Maret 2000No. 58/PDT.G/1999/PN.

No. 701 PK/Pdt/201 1

701/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Pemohon ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanTermohon ASLI, Umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sumenep

Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 25Januari 2016, kemudian Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Batuputih kabupaten Sumenep (Kutipan Akta NikahNomor : 23/23/1/2016 tanggal 25 Januari 2016);Halaman 1 dari 9 halaman PutusanNo 701/Pdt.G/2019/PA.Smp2.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selaluHalaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 701/Pdt.G/2019/PA.Smpmengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanadimaksud dalam UU No. 1 tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 516.000, ( lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 11 Juni 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh kamiHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 701/Pdt.G/2019/PA.SmpDrs. H. Misbah, M.H.I. sebagai Ketua Majelis Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S danH. M. Maftuh, S.H.

Redaksi : Rp. 10.000,00,5, Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 516.000,00,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 701/Pdt.G/2019/PA.Smp

701/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 701/Pdt.P/2020/PA.

No. 701/Pdt.P/2020/PA. Sel.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Tasim bin Takim) denganPemohon II (Mahnun binti Dahar) yang dilaksanakan Senin, 01 Maret2000 di RT. 04, Dusun Tarum, Desa Labuan Pandan, KecamatanSambalia, Kabupaten Lombok Timur;3.

No. 701/Pdt.P/2020/PA.

No. 701/Pdt.P/2020/PA. Sel. bahwa saksi tahu tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 3 orang anakbernama: 1. Romiato, 2. M. Roi, 3.

No. 701/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat (Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ; 2.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ;

701/Pdt.G/2011/PA.Mgt

PENETAPANNomor: 701/Pdt.G/2011/PA.MgtBISMILLAHIRRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara :Penggugat, Umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Usaha Beton,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, yang untuk selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, Umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan , bertempat tinggal di,Kabupaten Magetan, dan sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas,yang untuk selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22 Agustus2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt, mengajukan halhal sebagai berikut yang pada pokoknya

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 701/Pdt.G/2011/PA.Mgt antara Penggugat(Penggugat) melawan Tergugat (Tergugat) telah dicabut ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000, (tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin tanggal 02 Januari 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal 07 Shafar 1433 Hijriyah, oleh kami Drs. TAMAMUL ABROR,MHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MAKSUM dan Drs.

701 K/Pdt/2009

No. 701 K/Pdt/2009Bahwa dari jumlah pemeliharaan tersebut di atas, hanya dikirimoleh Tergugat dari Amerika Serikat hanya sebesar + Rp 300.000.000.(tiga ratus juta rupiah), dengan demikian besarnya biaya yang ditanggungoleh Penggugat adalah Rp 1.500.000.000. dikurangi Rp 300.000.000. =1.200.000.000.

No. 701 K/Padt/20092. Menyatakan Tergugat , Tergugat Ill, turut Tergugat , turutTergugat Il, dan turut Tergugat Ill adalah anakanak yang sahdari Penggugat dan almarhumah Petronela Tintingon;3. Menyatakan obyek sengketa sebagaimana tercantum padagugatan poin 2a, b, danc berupa :a.

No. 701 K/Padt/2009tidak lain adalah istri dari Johanis Weydkamp tersebut, sehingga tidakdapat dikesampingkan dalam perkara ini;.

No. 701 K/Padt/20091. Vera J.

No. 701 K/Padt/2009

No.701/Pdt.G/2017/PA.JB5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

701/Pdt.G/2017/PA.JB

No.701/Padt.G/2017/PA.JB. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan di karunia2 (dua) anak yang bernama :3.1. Salwa Nur Hasanah, perempuan lahir di Jakarta tanggal 19 Januari2006;3.2. Dini Maulida, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 12 Februari 2011;.

No.701/Padt.G/2017/PA.JB2. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.701/Padt.G/2017/PA.JB1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT),Nomor XXXXXX tanggal 12 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, telah dinazegelen dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.1);2.

No.701/Padt.G/2017/PA.JBBahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat juga sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tetap tidak berhasil, dimana Penggugattetap dengan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;.

No.701/Padt.G/2017/PA.JB 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 300.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah); Halaman 15 dari 15 halaman Putusan. No.701/Padt.G/2017/PA.JB