Ditemukan 5097839 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 597/Pid.Sus/2015/PN-Tjb Tanggal 27 Januari 2016 — -ANDRI alias ANDRE
65 — 15
65 — 15
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Menyatakan Terdakwa ANDRI alias ANDRE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan SuratDakwaan Ketiga;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI alias ANDRE denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun penjara, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:. Perpesame. Penu8 Des. Penatangc.
LAB : 7014/NNF/2015 tanggal 03 Agustus tahun dua ribulimabelas yang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol,S.Si. Apt telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 3 (tiga)bungkus plastik klip berisi kristal putin dengan berat bruto 0,67 (nol komaenampuluh tujuh) gram diduga mengandung Narkotika milik An. TersangkaANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannya sertadiketahui dan ditandatangani oleh Dra.
LAB : 7015/NNF/2015 tanggal 05 Agustus tahun dua ribu limabelasyang ditanda tangani oleh Zulni Erma dan Debora M. Hutagaol, S.Si. Apttelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti : 1 (satu) botol plastikberisi 25 (duapuluh lima) ml urine diduga mengandung Narkotika milik An.Tersangka ANDRI alias ANDRE, dengan mengingat sumpah jabatannyaserta diketahui dan ditandatangani oleh Dra.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 12-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 23 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi kesatu, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga, mereka telah menikah tahun 2001;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 8 tahun, awalnya kehidupan mereka rukun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat, kemudian sejak tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga kinitidak
Saksi kedua, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga, mereka telah menikah tahun 2001;Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama 8 tahun, awalnya kehidupan mereka rukun dansudah dikaruniai seorang anak yang sekarang ikutPenggugat, kemudian sejak tahun 2009 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga kinitidak kembali
1989sebagaimana telah disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat telah memenuhi syarat formil untuk mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Kelas IB Temanggung ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut
Pasal 80 ayat (1), (2), (3) dan(4) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
sebagaimana telah disempurnakan dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum syari yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 1/Pdt.P/2017/PN.Kbm Tanggal 17 Januari 2017 — SITI JUHRIAH - PEMOHON
30 — 7
30 — 7
Menetapkan Tahun Lahir Pemohon Tahun 1992 diganti menjadi Tahun 1993;3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen untuk memberikan salinan putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen;4.
dengan SAIMAH Binti MADNGARPI;Bahwa perbedaan tahun kelahiran yang tertulis di KTP dan Akte Kelahiranadalah tahun 1992 sedangkan tahun kelahiran yang tertulis di KK dan ljasahSekolah Menengah Kejuruan adalah tahun 1993;Halaman 4 dari 10Penetapan Permohonan No.1/Pdt.P/2017/PN.Kbm Bahwa Pemohon adalah merupakan anak ke 6 (enam) dari 10 (Sepuluh)bersaudara; BahwaPemohon mengajukan Permohonan persamaan tahun kelahiran untukmemudahkan pemohon untuk melamar pekerjaan dan kepentingan lainnyayang berhubungan
dengan identitas pemohon; Bahwaadanya perbedaan tahun kelahiran yang tertulis di KTP dan AkteKelahiran dengan di KK dan ljasah Sekolah Menengah Kejuruan berawal darikesalahan penulisan tahun kelahiran di Akte Kelahiran akibat kurangnyameneliti Kembali tahun kelahiran yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohondikarenakan pada saat waktu mengurus Akta Kelahiran diurus oleh orang laindan pada saat itu diadakan pembuatan Akta Kelahiran secara masal ; Bahwaatas keterangan saksi Pemohon membenarkannya.2.
SAIMAH Binti MADNGARPI Bahwa perbedaan tahun kelahiran yang tertulis di KTP dan Akte Kelahiranadalah tahun 1992 sedangkan tahun kelahiran yang tertulis di KK dan ljasahSekolah Menengah Kejuruan adalah tahun 1993; Bahwa Pemohon adalah merupakan anak ke 6 (enam) dari 10 (Sepuluh)bersaudara;Halaman 5 dari 10Penetapan Permohonan No.1/Pdt.P/2017/PN.Kbm BahwaPemohon mengajukan Permohonan persamaan tahun kelahiran untukmemudahkan pemohon untuk melamar pekerjaan dan kepentingan lainnyayang berhubungan dengan
identitas pemohon; Bahwaadanya perbedaan tahun kelahiran yang tertulis di KTP dan AkteKelahiran dengan di KK dan ljasah Sekolah Menengah Kejuruan berawal darikesalahan penulisan tahun kelahiran di Akte Kelahiran akibat kurangnyameneliti Kembali tahun kelahiran yang tertulis di Akta Kelahiran Pemohondikarenakan pada saat waktu mengurus Akta Kelahiran diurus oleh orang laindan pada saat itu diadakan pembuatan Akta Kelahiran secara masal.
Menetapkan Tahun Lahir Pemohon Tahun 1992 diganti menjadi Tahun 1993;3. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kebumen untuk memberikansalinan putusan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kebumen;4.
Register : 20-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 994/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
PUTUSANNomor : 0994/Pdt.G/2013/PA.Tmg BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Dagang,Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.001 RW.007 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 40 tahun, Agama
Bahwa selama dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di Dusun Xxxxx DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung selama 8 tahun 6 bulan, danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai2 orang anak keturunan bernama :a. MSE, berumur 12 tahun ;b. AAO, berumur 4 tahun, yang keduanya sekarang ikut Pengugat semua ;4.
2008 Tergugat pergi tidak jelas alamatnya sampaisekarang keduanya berpisah sudah 5 tahun lebih dan saksi tidak tahupenyebabnya;e Bahwa selama Tergugat pergi, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Tergugattidak pernah mengirimkan uang sebagai nafkah untuk Penggugat ;Saksi 2 :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtua Penggugat 8 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa sejak Februari
1975 Jo pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut;SMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatan Penggugata
2006,telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 21-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 415/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Terguugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor : 0415/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHMA NIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan cerai antara: Penggugat, Umur 18 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan KaryawanPabrik Kayu, Beralamat di Xxxxx RT.03 RW.01 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 32 tahun, Agama
Bahwa pada tanggal 25 Januari 2012, Tergugat pergi meninggalkan rumahtanpa izin Penggugat hingga sekarang tidak kembali lagi ;Bahwa sejak tahun 2 bulan, berturut turut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa yin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, Selamaitu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada
lebih dan saksi tidak mengetahuipenyebabnya ;Bahwa selama Tergugat pergi, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat;Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama bulan, belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak pertengahan bulan Januari 2012, Tergugat pergi tidak jelas alamatnya,sampai sekarang keduanya berpisah sudah tahun lebih
tidak datang dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya dan tidak ternyata ada alasan yang sah, karena itu perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) dan keterangan saksisaksi yangpada pokoknya menerangkan bahwa sejak pertengahan Januari tahun 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat yang tidak jelas alamatnya hingga sekarang selama1 tahun lebih secara berturut turut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kembali ;Menimbang
2006,telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ; 5MENGADILI1.
Register : 15-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 21/PDT.P/2015/PN.Kbm. Tanggal 3 Juni 2015 — Y. SUKIRNO - Pemohon
27 — 10
27 — 10
95/51/V/5L/1V/19387 ~;e Bahwa dari perkawinan tersebut, pada tanggal 18 Agustus1991 di Kebumen telah lahir anak diberi nama STEFANIARDITA AGUS'T LNA e ee SS SSS SSS SSS SSe Bahwa di dalam Kartu Keluarga dan ijazah Sekolah MenengahKejuruan 3 Tahun anak Pemohon tertulis Nama STEFANIARDITA AGUSTINA lahir di Kebumen tanggal 18 Agustus1001 2 See Bahwa akan tetapi ternyata pada Kutipan Akta KelahiranNomor 39/TP/2007 atas nama anak Pemohon ada kesalahanpenulisan tahun kelahiran yaitu tertulis STEFANI ARDITAAGUSTINA
SUKIRNO dan ELYSASURATMININGS THy ++e Bahwa untuk itu Pemohon bermaksud membetulkan tahunkelahiran pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonTSI og I II IIe Bahwa untuk membetulkan tahun kelahiran pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus adapenetapan dari Instansi yang berwenang, dan dalam hal iniPengadilan Negeri Kebumen adalah satusatunya Instansiyang berwenang untuk menetapkannya ; ~~~Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas dengan iniPemohon mohon kehadapan Bapak
Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN03Mk 0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA, diberi tandabukti CO a5. Fotocopy Kartu Keluarga No.3305152704100010 atas nama KepalaKeluarga YOHANES SUKIRNO, diberi tanda bukti (P5 ) ;6. Asli Surat Keterangan Beda Nama No 236/Ds/IV/2015 tanggal 13April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaSidomukti, diberi tanda bukti ( P6 ) ;7.
18 Agustus 1991;~eBahwa Pemohon menikah dengan SURATMININGSIH pada tahun 1987; Menimbang, bahwa saksi ICE YOVITA OXI SETIAWAN binti Y.SUKIRNO dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : ~~~~~~~*Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; ~~~~~~~~~~~~~~~eBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengurus ganti tahunkelahiran anaknya yang bernama STEFANI ARDITA AGUSTINA yangsemula didalam Akta Kelahiran tahun 1992 diganti menjadiTe Df*Bahwa STEFANI ARDITA AGUSTINA
dengan Ijazah Sekolah yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun No DN0O3 Mk0077618 atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA dimana dalam Ijasahtersebut tahun kelahiran STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18AguStis 19 0 7 ee Menimbang, bahwa setelah dibandingkan dengan Kartu KeluargaNo.3305152704100010 atas nama Kepala Keluarga YOHANES SUKIRNO,tahun kelahiran atas nama STEFANI ARDITA AGUSTINA tertulis 18Agustus 1991.
Register : 21-11-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 4 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 3
13 — 3
PUTUSANNomor : 1518/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan MI, Pekerjaan Kernet Mikro Bus,Nomor KTP tanggal , Tempat kediaman di Xxxxx RT.03 RW. 02Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiPemohon
;LAWANTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tidak ada, Tempatkediaman di Xxxxx RT.02 RW. 05 Desa Xxxxx KecamatanBandongan Xxxxx, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 21Nopember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung denganNomor
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli tahun 2011, yang akibatnya Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama tahun 4 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; tanpa yin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.
dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Register : 11-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
PUTUSANNomor : 0776/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatancerai antara:Penggugat, umur 23 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan pelayan toko,Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.O1 RW.
rumah tangga Penggugat dan Tergugattampak rukun, namun sejak bulan Juni 2012 Tergugat menjalin cinta dengan Slalu pergi entah kemana sampai sekarang selama tahun lalu Penggugat pulangkerumah orangtuanya sendiri ; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah hidup bersama lagidengan Penggugat ;Saksi 2 : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 tahun lebih dan belumdikaruniai
1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,karenanya gugatan Penggugat dapat di periksa lebih lanjut ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat bertempattinggal di wilayah Kabupaten Temanggung, maka sesuai pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, gugatan Penggugattersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itu gugatanPenggugat a quo formil
Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) undang undang Nomor7 Tahun 1989 yang diubah dengan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepada Paniterauntuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini kepada Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama selengkapnya putusan tersebut tercatat dalam amar putusan dibawahini,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Nomor 3 Tahun2006, telah diubah dengan perubahan kedua Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama maka semua biaya yang timbul akibat perkara im dibebankan kepadaPenggugat ; 5 Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 13-05-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 655/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
PUTUSANNomor : 0655/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Dusun Xxxxx RT.005 RW.002 DesaXxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 33 tahun
selama tahun bulan, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak keturunan bernama :a.
FRE, berumur 8 tahun 6 bulan ;b. NL, berumur 2 tahun 6 bulan, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua ;Bahwa sejak bulan Agustus 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional dan saksi pernah duduk bersama Tergugat mulutnya baualkohol, kemudian sejak akhir tahun 2010 Tergugat pergi kabarnya pulang kerumahorangtuanya sendiri di Xxxxx sampai sekarang selama 3 tahun ; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah berkumpul lagi denganPenggugat
serta membiarkan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 4 Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2003 dan setelahmenikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 6 tahun lalu dirumahsendiri 1 tahun dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampak harmonis,namun sejak tahun 2009, keduanya bertengkar karena Tergugat sering mabuk mabukan dan emosional
Register : 08-12-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 108/Pdt.P/2011/PN.Prob Tanggal 15 Desember 2011 — USWATUN HASANAH
22 — 2
22 — 2
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp-99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo, agar perbaikan penulisan tahun kelahiran Pemohon tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah)
kelahiran pemohon tertulis 1974;e Bahwa pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran danIjazah milik Pemohon, tahun kelahiran Pemohon tertulis : 1974 ;e Bahwa penulisan tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 1974 ;e Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tahun kelahiran Pemohontersebut, membuat Pemohon merasa khawatir akan adanya kesulitankelak dikemudian hari bagi Pemohon dan anak Pemohon;e Bahwa untuk memperbaiki penulisan tahun kelahirn Pemohon padaDuplikat Akte Nikah tersebut
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikah Nomor :Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember 2011, yangsemula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaiki menjadi 1974 ;3.
penulisan tahun kelahiran tersebut dicatatkan dalam buku daftar untukkeperluan itu pada tahun yang sedang berjalan ;Menimbang, bahwa oleh karena hakekat dari pada penetapan ini adalahuntuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, serta memperhatikan segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan berkenaan dengan halhal yang bersangkutan.MENETAPKAN.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan tahunkelahiran Pemohon yang tercantum pada Duplikat Kutipan akta nikahNomor : Kk. 13.37.01/Pw.01/1321/Dp99/2011 tertanggal 05 Desember2011, yang semula tahun kelahiran Pemohon tertulis 1972 diperbaikimenjadi 1974 ;.
Tujuan pemohon mengajukanpermohonan ini memperbaikipenulisan tahun kelahirandalam Duplikat Kutipan AktaNikah Pemohon yang semulatertulis 1972 diperbaiki menjadi1974;Apa yang dilakukan oleh Pemohonatas kesalahan penulisan tahunkelahiran Pemohon tersebut ?
Register : 30-01-2009 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 26-04-2011
Putusan PTA JAMBI Nomor 02/Pdt.G/2009/PTA.Jb Tanggal 3 Maret 2009 — Pembanding dan Terbanding
57 — 21
57 — 21
PUTUS ANNOMOR: 02/Pdt.G/2009/PTA.JbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jambi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan sekolah dasar, pekerjaanibu) rumah tangga, bertempat tinggaldi KABUPATEN TEBO, dahulunya sebagaiPenggugat sekarang sebagaiPembanding ;MELAWANTERBANDING umur 27 tahun, agama Islam
Oleh karenanya Putusan PengadilanAgama Muara Tebo tersebut harus dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiamandemenkan dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006,maka biaya perkara ditingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan danperaturan peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding dapat diterima;Menguatkan
Register : 21-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1006/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
39 — 1
39 — 1
PUTUSANNomor : 1006/Pdt.G/2013/PA.Tmg BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan ceraiantara:Penggugat, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat tinggal Dusun Xxxxx RT.002 RW. 002 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;MELAWANTergugat, Umur 36 tahun,
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxx Wetan Kecamatan Xxxxx1Kabupaten Temanggung. selama 5 tahun dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'dadhuhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ZBP, umur 8 tahun ;b.
DN, umur 2 tahun 6 bulan,kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa Tergugat pada bulan Juli 2009, pamit mau kerja, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, hinggakini telah hidup berpisah selama 4 tahun ;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat antara lain kerumah orang tuaTergugat di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui
Penggugat selama 5 tahun dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa saat tinggal bersama keadaan rumah tangga tampak rukun, kemudiantahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat awalnya pamit bekerjasampai sekarang keduanya berpisah selama 4 tahun lebih tidak pernah kembali;e Bahwa selama Tergugat pergi, saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Tergugattidak pernah mengirimkan uang sebagai nafkah untuk Penggugat ;Menimbang atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Menimbang,
2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang sudah selama 4 tahun lebih, secara berturut turut danselama itu pula Tergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui keberadaannyadiwilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagikarena sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangselama 4 tahun lebih dan tidak diketahui keberadaannya
Register : 25-02-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA WATES Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
PUTUSANNomor 130/Pdt.G/2014/PA.Wter I pKpo> J aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini, dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No. 1 tahun 1974 jo. Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 pasal 19 jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wates segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.
SAKSISAKSI:1.SAKSI1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kelontong,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 17 tahun yang lalu di Temon, saksi hadir padapernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 9 Put.
SAKSI2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang ayam,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar tahun 1997 yang lalu di Temon;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukunbeberapa hari saja, kemudian
89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala dalil syari dan pasalpasal dari perundangundanganyang bersangkutan;MENGADILIHal. 7 dari 9 Put.
Register : 22-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 917/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PENETAPANNomor : 0917/Pdt.G/2013/PA.TmgBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama memberikan penetapan dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan oleh :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempattinggal di Dusun Xxxxx RT.003 RW.001 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"MELAWANTergugat, Umur 35 tahun
HS, berumur 10 tahun ;b. YS, berumur 6 tahun, yang keduanya sekarang ikut Penggugat semua ;Bahwa sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan yangpenyebabnya antara lain :a.
Sejak tahun 2010 Tergugat juga sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana,dimana jalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol ;c.
Sejak tahun 2010 Tergugat sering mendiamkan Penggugat yaitu ia tidakpernah mengajak berkomunikasi dengan Penggugat bahkan jika ditanya olehPenggugat ia hanya menjawab seperlunya bahkan kadang hanya diam saja ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 01 Jul 2011 yaitu Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang sudah selama 2 tahun,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa yin Penggugat dan tanpa alasanyang sah.
1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya perkara yang timbuldan terakhir dengan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua Peraturan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1.
Register : 02-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2013 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua Penggugat di Dusun Xxxxx DesaXXxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung selama 3 tahun, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) dantelah dikaruniai keturunan bernama RBM berumur 4 tahun yang sekarang ikutPenggugat ;.
Saksi kesatu ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama H sedangkan Tergugat bernama SA, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Desember 2007 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 8 bulan tidak pernah pulang atau mengirim khabar, tidak diketahui keberadaannya
Saksi kedua ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ;Bahwa Penggugat bernama H sedangkan Tergugat bernama A, adalahsuamiisteri yang menikah bulan Desember 2007 ;Bahwa setelah agad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun, dan dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan Januari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2 tahun 8 bulan tidak pernah pulang atau mengirim khabar, tidak diketahui keberadaannya
Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 07 tahun 1989 yang diubah menjadi Undang Undang Nomor 03 tahun2006 dan dirubah lagi dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 PengadilanAgama Temanggung berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa Majlis Hakim berusaha mengingatkan Penggugat agarsabar menanti Tergugat pulang dan rukun kembali untuk melanjutkan hubunganperkawinan secara muasyaroh bilmaruf dan mengurungkan niat untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2
1989 yang telah diubah yang kedua kalinya dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Majlis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Temanggung supaya mengirim sehelai salinan putusan ini selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 07 tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 Jo.
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 25 / Pdt.P / 2019 / PN Kbm Tanggal 11 April 2019 — SRI RAHAYU - PEMOHON
62 — 8
62 — 8
Menetapkan tahun lahir anak Pemohon pada Akta Kelahiran atas nama AQILAH PUTRI Nomor : 3305-LT-21012016-0067 tertanggal 21 Januari 2016 yang semula tertulis 22 Oktober 2013 dirubah menjadi 22 Oktober 2012;3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran atas nama AQILAH PUTRI Nomor : 3305-LT-21012016-0067 tertanggal 21 Januari 2016 yang semula tertulis 22 Oktober 2013 dirubah menjadi 22 Oktober 2012;4.
Bahwa anak Pemohon yang bernama AQILAH PUTRI telah terdaftar di DinasKependudukan Catatan Sipil Kabupaten Kebumen dengan Akta Lahir Nomor : 3305LT210120160067 tertanggal 21 Januari 2016 tahun lahir anak Pemohon tertulis 22Oktober 2013;Bahwa Pemohon ingin mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahirananak Pemohon yang semula 22 Oktober 2013 diganti menjadi 22 Oktober 2012 ;Bahwa Pemohon mengganti tahun lahir anak Pemohon pada akta kelahiran anakPemohon untuk disesuaikan dengan :e Surat Keterangan
Saksi ARIF SETIYANI Binti SLAMET (Alm) Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan Pemohon kuranglebih 10 tahun ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ; Bahwa saksi mengetahui tahun kelahiran anak Pemohon karena saksi ikutmenunggui
Pemohon pada saat melahirkan ; Bahwa saksi mengetahui ada kesalahan penulisan tahun lahir anak Pemohon padasaat Pemohon hendak memasukkan anaknya ke Taman KanakKanak ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa terjadi kesalahan dalam penulisan tahun lahir anakPemohon ;2.
Saksi DIAH AYU PUSPITA Binti MUSTAKIM Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi bertetangga dengan pemohon sejaksaksi masih kecil ; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan adalah inginmemperbaiki tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Aqilah Putri, dimana dalam aktakelahiran tertulis tahun lahir 2013 dan akan diperbaiki menjadi tahun 2012 ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon lahir pada tanggal 22 Oktober 2012 ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 25/Padt.P/2019/PN.Kbm Bahwa saksi mengetahui
2013 tentang perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan sertaPeraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil maka permohonan pemohon patut untukdikabulkan dan diperintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen untuk merubah tahun kelahiran anak Pemohon yaitu Agila Putri didi dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3305LT210120160067 yang semula tertulis22 Oktober 2013 dirubah
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-07-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 126/Pdt.P/2017/PN Amt Tanggal 19 Desember 2017 — - ASIAH
741 — 285
741 — 285
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 317/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - KASIH SYAHPUTRA
46 — 6
46 — 6
M E N G A D I L I1.Menyatakan Terdakwa KASIH SYAHPUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIH SYAHPUTRA dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satumilyar rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.
2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKedua : melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diperkenankan untuk langsungmembuktikan unsureunsur dakwaan yang sesuai dengan fakta di persidangan, yaitudakwaan alternative Pertama melanggar Pasal
114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran IUU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kepada pelaku Tindak pidana Narkotika jugadijatuhi pidana denda;Menimbang, bahwa terhadap pidana denda ini menurut ketentuan Pasal 148 UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika menyatakan bahwa apabila putusan pidana dendasebagaimana dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayarkan oleh Pelaku Tindak PidanaNarkotika, maka pelaku dijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai Penggantipidana denda yang tidak dapat
2009 tentang Narkotika Jo Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan hukumlainnya dari Perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 190/Pid.B/2014/PN-TJB Tanggal 3 Juli 2014 — - ARDIANTO
35 — 10
35 — 10
M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa ARDIANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANTO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan
BABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Ardianto adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No
Medan Nomor : SE/O1/I/2012 tanggal 16 Februari 2012 (batas waktupengiriman barang bukti urine dan darah/serum ke Labfor Cabang Medan paling lambat7 (tujuh) hari setelah pengambilan urine dan darah/serum dari tersangka).Perbuatan terdakwa Ardianto tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa
;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu Pertama Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo LampiranI UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atauKedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika jo Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.TBTahun
2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan sifatnya, Majelis Hakim dapatmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua sebagai dakwaan yang paling tepat danrelevan untuk dipertimbangkan, yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang memuat unsurunsur sebagai berikut
2009 tentang Narkotika jo Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 190/Pid.B/2014/PN.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 154/Pdt.P/2017/PN Byw Tanggal 10 Agustus 2017 — MARWIYAH
33 — 7
33 — 7
Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana pada Kutipan Akta Kelahiran No. 3509-LT-29042017-0016 tanggal 29 April 2017, diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;3.
B5778023, tanggal 30 Desember 2016;Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut baru didaftarkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, pada tanggal 29April 2017, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016tanggal 29 April 2017, akan tetapi dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohonternyata ada kekeliruan dalam pencatatan tanggal dan tahun kelahirannya,yang seharusnya tanggal dan tahun kelahiran Pemohon adalah tanggal 25April 1979, akan tetapi pada Kutipan Akta Kelahiran
Pemohon tertulis 3 April1980, sehingga tidak sama dengan paspor Pemohon yang tentunya akanmenyulitkan Pemohon;Bahwa oleh karena itu untuk menyamakan dokumen Pemohon, makaPemohon bermaksud memperbaiki tanggal dan tahun kelahiran Pemohonpada Akta Kelahiran Pemohon tersebut, dari tanggal 3 April 1980 menjaditanggal 25 April 1980;Bahwa untuk perbaikan tersebut, terlebin dahulu diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan;Berdasarkan uraian tersebut diatas bersama ini Pemohon mohonkehadapan Yth.
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi untuk menerimapermohonan pemohon dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimanapada Kutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016 tanggal 29 April2017, diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember untuk dicatat tentang tanggal dan tahun kelahiranPemohon tersebut atau menerbitkan
Pemohon yang tertulisdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3509LT290420170016, tanggal 29 April2017 dari Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember,yaitu tanggal 3 April 1980 menjadi tanggal 25 April 1979;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidakHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 154/Padt.P/2017/PN Bywbertentangan dengan peraturan serta perundangundangan yang berlaku yakniUndangUndang Nomor 23 Tahun
Menyatakan bahwa tanggal dan tahun kelahiran Pemohon sebagaimana padaKutipan Akta Kelahiran No. 3509LT290420170016 tanggal 29 April 2017,diperbaiki secara hukum menjadi tanggal 25 April 1979;3.