Ditemukan 500657 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkk lawan MUSLIM, dkk
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sawah maupun tanah kering(tanah perumahan), sebagaimana diuraikan di bawah ini:A.
    Nomor 449 PK/Pdt/2016Begalung, Kota Padang, dengan batas sepadan:a.1 (satu) bidang tanah perumahan dengan batas sepadan: Utara berbatas dengan tanah/rumah Epi Caniago Simagek; Timur berbatas dengan jalan bandes; Barat berbatas dengan tanah Betti/Julis Caniago Mandaliko; Selatan berbatas dengan jalan bandes;Di atas tanah ini didirikan 1 (Satu) rumah tanpa hak oleh TergugatA pada tahun 1987;1 (satu) bidang tanah perumahan dengan batas sepadan: Utara berbatas dengan jalan Bandes; Timur berbatas dengan
    rumah Yahya yang tanahnya adalahmilik kaum Penggugat Pembantah yang di kuasai oleh Yahya; Barat berbatas dengan jalan Bandes; Selatan Berbatas dengan tanah/rumah Maryunis/Yun;Di atas tanah ini didirikan 1 (satu) rumah oleh Tergugat A tanpahak pada tahun 2005;B. 3 (tiga) bidang Tanah Sawah:1.1(satu) bidang Tanah sawah yang terletak di Parak Kaluaik, RT 05RW 03, sekarang RT 17 RW Ill, Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauhyang merupakan sawah yang berjumlah 9 (sembilan) piring besar kecildengan batas sepadan
    di atas tanah sengketa bidang A.2.a dan setelahAbdullah meninggal dunia tanggal 3 Maret 2003, pada tahun 2004 dantahun 2005, Para Tergugat A menguasai pula rumah gadang kaumPenggugat yang terletak pada tanah huruf A.1. dengan memperbaiki sertameronovasinya dan mendirikan rumah pada tanah Huruf A.2.b di atas;Bahkan Para Tergugat A berupaya menserifikatkan tanah bidang B.1 danB.2.
    Perbuatan Para Tergugat Amenguasai dan mendirikan bangunan serta mensertifikatkan tanah sengketaadalah merupakan perbuatan melawan hukum, karena tanah sengketabukan milik kaum Para Tergugat A melainkan milik Para Penggugat. Begitujuga perbuatan Tergugat E yang telah mengukur tanah sengketa jelas tidakdapat dibenarkan menurut hukum;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — NY. TRIHARSI DYAH PANGESTI, S.E VS 1. MARSONO, DKK
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 6 Desember 2011;Bahwa selama dalam lIkatan Perkawinan Penggugat dengan Suaminya, menghasilkanharta peninggalan yang salah satunya berupa sebidang tanah pekarangan yangtersebut dalam Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor 425/ Sosromenduran., seluas 694m?
    dan Ghandi Hendriyanto;Yang selanjutnya tanah pekarangan tersebut sebagai objek sengketa;Bahwa fakta hukum yang sebenarnya, sejak tanah pekarangan milikPenggugat tersebut di atas dibeli pada tanggal 17 April 1993, Pihak Penggugatmaupun Suaminya tidak pernah menjaminkan, menggadaikan, maupunmengagunkan kepada siapun juga dan sampai saat ini tanah pekarangan milikPenggugat tersebut masih merupakan hak milik yang kuat dan sempurna dansertipikat asli dari tanah pekarangan tersebut masih dalam penguasaan
    Penggugat;Bahwa Penggugat mendapatkan informasi dari orang lain bahwa Tanah Pekaranganmiliknya tersebut telah menjadi milik orang lain, sehingga Penggugat pada Tanggal4 Januari 2011, membuat surat kepada Tergugat II yang mempertanyakan statuskepemilikan Tanah Pekarangan milik Penggugat tersebut, kemudian oleh TergugatIJ membalas Surat Penggugat tertanggal 27 Januari 2011 Nomor122/34.71300/1/2011., yang menyatakan bahwa Tanah Hak Milik Nomor 425/Sosromenduran., berdasarkan Risalah Lelang Nomor 299
    Tanah Hak Milik Nomor 425/ Sosromenduran., seluas 694m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 PK/Pdt/2016
Tanggal 13 Juli 2016 — YUNIOR LUIS TALOPELE vs MICHEL SAMUEL BERELAKA, S.Sos.
36 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , berdasarkan pemberian dari ayahnya bernama Luis Talopelealmarhum, yang terletak di Kelurahan Tode Kisar, Kecamatan Kota Lama,Kota Kupang, dengan batasbatas sebagai berikut: Timur : Kali Merdeka; Barat : Dengan tanah Perumahan P2AT Dinas PU Provinsi NTT; Utara : Jalan Sumatera; Selatan : dengan tanah Misi/SMA Gionani;Bahwa Penggugat bersamasama dengan 2 orang saudara Penggugat,berhak atas tanah sengketa karena pewarisan dari Rosalin BerelakaTalopele almarhumah;Bahwa di atas tanah tersebut telah
    M.3.Dengan demikian maka dalil gugatan yang mengatakan Bahwasemasa hidupnya Ibu Penggugat Rosalin BerelakaTalopeleAlmarhumah memiliki sebidang tanah pekarangan seluas 1.066m?, ...! dengan batasbatas sebagai berikut: Timur : Kali Merdeka; Barat :Dengan Tanah Perumahan Dinas PU Provinsi NTT; Utara :Jalan Sumatera; Selatan : Dengan Tanah Misi / SMA Giovani;adalah tidak benar dan merupakan pemutarbalikan fakta hukumatas alasan hukum bahwa tanah R.
    tanah milik Almarhumah Ibu mereka;3.
    Nomor 325/1976, tanggal 28081976 danbukan di atas tanah pekarangan milik Rosalin BerelakaTalopele, G.S. Nomor 326/1976, tanggal 28081976;. Tanah pekarangan G.S Nomor 325/1976, tanggal 28081976,milik Adrianus Talopele tersebut batasbatas tanah ditunjuk olehAdrianus Talopele untuk dan atas namanya sendiri;.
    Tanah pekarangan milik Rosamunda BerelakaTalopeleG.S. Nomor 326/1976, tanggal 28081976 tersebut bagianUtaranya berbatasan dengan tanah pekarangan milikAdrianus Talopele G.S. Nomor 3325/1976, tanggal 28081976 dan bagian Selatan berbatasan dengan tanah Misi/SMA Giovani;Halaman 11 dari 17 Hal. Put. Nomor 304 PK/Pdt/2016B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 PK/Pdt/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — NGARBI bin SUPARDI, DKK VS SUPARTI istri KARSAN, DKK
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dengan batasbatas: sebelah utara : tanah milik Gono; sebelah timur : jalan desa; sebelah selatan : tanah milik Joyowasidin; sebelah barat > tanah milik Tarsini/Ami;Atau tanah yang terletak di Desa Sidomukti, Persil 12 D atau D Il, luas 1140m?
    barat : tanah milik Tarsini/Ami.Atau tanah yang terletak di Desa Sidomukti, Persil 12 D atau D Il, luas 1140m?
    Tarsinisebelah timur : jalan desasebelah selatan : tanah milik Joyowasidin/Rabansebelah barat > tanah milik Ami:3.
    , denganbatasbatas: sebelah utara : tanah milik Gono; sebelah timur : jalan desa; sebelah selatan : tanah milik Joyowasidin; sebelah barat > tanah milik Tarsini / Ami;Atau tanah yang terletak di Desa Sidomukti, Persil 12 D atau D Il, luas 1140m?
    terhadap tanah objek sengketa ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 615 PK/PDT/2009
TOYIBAH SUWONDO, DK; NY. RUPIK, DKK (AHLI WARIS ALM. SOERIP BIN MARSAHID ALIAS SUNARTO)
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di rumahpara Penggugat;Bahwa Tergugat dan Tergugat II dengan bantuan Tergugat III telahmemanipulasi kepemilikan tanah tersebut dengan merubah catatan tanah padabuku C Desa yang baru, yaitu C Desa No. 2423 dengan data sebagai berikut :Nama : TOYIBAH (Tergugat 1);Alamat : Harjosari RT. 02 RW.
    Syamsudin, Kusnun, Muabun, Sukarti dapat disimpulkan bahwa Tergugat I,Tergugat Il setelah menikah hidup serumah dengan Para Penggugat dankemudian mendirikan rumah di atas tanah sengketa, di samping para saksitersebut menerangkan tanah sengketa telah dibeli oleh Tergugat I/Tergugat I!
    No. 615 PK/Pdt/2009tidak terjadi jual beli tanah sengketa antara Para Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II sehingga dengan demikian tanah sengketa adalah milik ParaPenggugat.Bahwa Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sawah tertanggal 25 November 1968menerangkan bahwa S.
    Bahwa Surat PernyataanJual Beli Tanah Sawah tertanggal 25 November1968 ini dapat membuktikan sahnya (menurut hukum adat) hubunganbaru dengan tanah sawah itu terhadap orang yang membeli lepas tanahtersebut, karena Penjual telah berikhtiar menjual lepas tanah miliknyadan perbuatannya menjadi terang dan diselenggarakan secara terangterangan hal ini dibuktikan dengan mengikutsertakan untukmembubuhkan tandatangannya yaitu : Pejabat masyarakat dimana letaktanah tersebut, golongan waris yang sudah dimintakan
    Sunarto dan Pemohon Peninjauan Kembali IIyang tertuang dalam Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Sawah tertanggal 25November 1968 bermaterai cukup/segel sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum, sebelum tahun 1984 Segel (semua bentuk surat yangbermeterai) adalah sah untuk jual beli tanah di Jawa Tengah, sehingga ParaPemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik yang sah atas tanah objeksengketa.Bahwa perubahan C Desa Nomor 456, persil Nomor: 130, Klas III atas namaSurip Bin Marsahid menjadi C Desa
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 07-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 11/PDT.G/2015/PN Tka
Tanggal 29 September 2015 — Kamaria Binti Yarisi, DKK VS Baso Dg. Bombong Bin Haris, DKK
58 — 18
  • Menyatakan, bahwa tanah obyek gugatan, terletak di Jalan Hatibu Dg.Labba, dusun Jonggo Batu, Desa Aeng Batubatu, Kec. GalesongUtara Kab. Takalar, seluas + 3100 M2 (+ 31 are) dengan batasbatas :Utara dengan :tanah kosong milik (a.n) H. Kala Dg. Beta;Timur dengan : tanah/rumah milik/a.n : Muh. Nasir Dg. Lawa,Muh. Kadar Dg. Toto dan Basri Dg. Raga;Selatan dengan : Jalan Hatibu Dg. Labba;Barat dengan : tanah/rumah milik/a.n Jonni Dg, Bundu, Tati, danDarwis Dg.
    yang menjadi obyek sengketa yaitu: Utara : Tanah Kosong milik H.
    Raga; Selatan : Jalanan; Barat : Tanah milik Jonni Dg.
    Sebelah utara tanah kosong milik (a.n) H.Kala Dg Beta;b. Sebelah timur tanah/rumah milik/a.n Muh Nasir Dg Lawa,Muh. Kadar Dg Toto dan Basri Dg Raga;c. Sebelah selatan Jalan Hatibu Dg Labba;d.
    tanah perumahan yang terletak di jalan hatibu dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-09-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2804 K/Pdt/2015
Tanggal 15 September 2016 — MAHSUN BIN AMAQ RIASIH, dk VS KAMARIAH alias INAQ REMAH, dkk
42 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barat, Kabupaten LombokTimur, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah H.
    Majid); Selatan berbatasan dengan tanah selokan/Jalan;Halaman 3 dari 17 hal. Put. Nomor 2804 k/Pdt/2015 Timur berbatasan dengan tanah Amaq Sapinah (Sdr. Kandung AmaqRemah); Barat berbatasan dengan Telabah H. Said (H.
    Majid); Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah selokan/alan; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Amaq Sapinah (saudarakandung Amag Remah); Sebelah Barat : berbatasan dengan Telabah H. Said (H. Majid);Sedangkan batasbatas tanah sengketa menurut Para Tergugat adalah sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah H. Said (H.
    Majid) sekarang dikerjakan olehistrinya bernama Hajjah, Fitriani dan tanah sawahAmagq Febi;; Sebelah Selatan : Selokan dan jalan raya jurusan Pengkelak Mas Pijot; Sebelah Timur : Jalan Kampung/Jalan Tanah; Sebelah Barat : Telabah, sawah 4H. Said (H.
    Menyatakan tanah objek sengketa berupa tanah sawah seluas + 43 areterletak di Subak Tegining Ganang Desa Pengklak Mas, Kecamatan SakraBarat, Kabupaten Lombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah H. Said (H. Majid); Selatan berbatasan dengan tanah selokan/jalan; Timur berbatasan dengan tanah Amaq Sapinah (saudara kandung AmaqRemah); Barat berbatasan dengan Telabah H. Said (H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — FACHRUDDIN, S.SKM lawan ZULFADLI M. ALI, dk
26 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di KotaLhoknibong, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten Aceh Timur, dengan batasbatas dan luas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah Nuraini ...............
    Nomor 1653 kK/Pdi/2015Sebelah Timur berbatas dengan tanah/ruko Muhammad Samsul Akbar....20meter;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya MedanB.Aceh ........... 7,6meter;Sebelah Barat berbatas dengan tanah/ruko Faudhiah ................. 20 meter;Bahwa pada tahun 2009 Penggugat dengan modal sendiri mulai membangundua pintu ruko berupa pondasi dan semua tiang beton ditengah ruko sudahberdiri tegak, sedangkan dinding sebelah kiri (Barat) sudah jadi yaitu dindingRuko kakak kandung Penggugat sendiri
    , sedangkan sebelah kanan sudahada dinding Muhammad Samsul Akbar (Timur);Bahwa dari ukuran tanah milik Penggugat 7,6 meter x 20 meter dibangun duaruko mulai pondasi, tiang beton tengah dinding sebelah Barat dan dindingsebelah Timur sudah berdiri maka dengan sendirinya sudah terbentuk rukodengan ukuran 1 pintu ruko sebagai berikut: LWiara dengan fanmah NUGaIM is ccs cssisacees canssenes vos asameie ams sorouseeane 3,8 meter;Timur dengan tanah/ruko Muhammad Samsul Akbar ..............04 20 meter;Selatan
    dengan Jalan Raya MedanBanda Aceh .............:::::00008 3,8 meter;Barat dengan tanah/ruko Penggugat Sendirl ............
    :eeeeeeeee 20 meter;Sedangkan 1 (satu) pintu ruko lagi (pintu kKedua ruko Penggugat) berbatasdan luas sebagai berikut: Ufara cerigan Taal NUMA as scscsccs conssnneas csanxannonine aos conmainains canes 3,8 meter;Timur dengan tanah/ruko Penggugat Sendiri ..............:::eee 20 meter;Selatan dengan Jalan Raya MedanBanda Aceh ................:::0008 3,8 meter;Barat dengan tanah/ruko Faudial ............
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-05-2006 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491K/TUN/2001
Tanggal 17 Mei 2006 — NY. HAJJAH SITI MUZAYANAH; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SURABAYA; NY. THERESIA TJITRO
10 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2015 — FANNY TAMBOTO, dkk vs STIENTJE SANGIAN
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1012 K/Pdt/201210.11.c. 1 (satu) bidang tanah kebun kelapa di tempat bernama Tongkeinawilayah Kepolisian Pakuure I, Kecamatan Tenga, Kabupaten MinahasaSelatan dengan batasbatas:Timur : Kel.SinolunganKeintjem dan PangailaTumober;Barat : Kel.PotuSangian;Utara : Serokan/tebing/jurang;Selatan : Welly Lumintang dan J.Egetan;d. 1 (satu) bidang tanah pekarangan Wilayah Kepolisian Pakuure JagaVI, Kecamatan Tenga, Kabupaten Minahasa Selatan dengan batasbatas:Utara : Kel.SalmonSiwu;Selatan :
    Putusan Nomor 1012 K/Pdt/201212.13.14.15.16.17.18.Bahwa sebidang tanah kebun poin 5e adalah hasil tukar menukar dengansebidang tanah kebun di tempat bernama Wanga yang adalah hartabawaan dari Ani Sepina Sangian dan saat ini objek tersebut telah dikuasaioleh Turut Tergugat II;Bahwa begitu pula terhadap harta bawaan poin 5a dan 5e telah dijualTergugat kepada Tergugat Il secara melawan hukum karena Tergugat tidak berkepentingan hukum terhadap objek in casu;Bahwa begitu pula terhadap harta bawaan dan
    gugatan;Tanah pekarangan di Jaga VI Desa Pakuure, batasnya:Utara dengan S.Siwu;Timur dengan Jalan belakang Desa;Selatan dengan Jd.SumakulRampi;Barat dengan Jalan Desa;Hal. 7 dari 22 hal.
    Menyatakan perbuatan Tergugat Tl yang menguasai sebagian tanah kebundi Tongkeina, setengah bagian tanah kebun di Banga dan setengah bagiantanah kintal di Jaga VI, Desa Pakuure dan perbuatan Tergugat Il yangmenguasai seluruh tanah kebun di tempat bernama Naser adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat II untuk keluar dari tanah yangHal. 10 dari 22 hal.
    dan keika diplakat, sesuai hukumadat di Desa Pakuure, ternyata tidak ada keberatan;1 (satu) bidang tanah pekarangan wilayah Kepolisian Pakuure Jaga VI;Bahwa sebagai bukti kepemilikan atas tanah tersebut ada kaitannyadengan bukti T3 tentang surat pernyataan yang dibuat oleh FredyHal. 15 dari 22 hal.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 13-03-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN AMBON Nomor 49 / Pdt.G / 2014 / PN – Amb
Tanggal 26 Nopember 2014 — Stevanus Pattiasina, Jenis Kelamin : Laki – Laki, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Taman Ubud Asri VI No.38 Lippo Karawaci Tangerang yang mendapat kuasa dari Josep Pattiasina selaku ahli waris dari Alm. Johanis Christian Pattiasina tertanggal Jakarta, 1 Juli 2013, Surat Kuasa yang diberikan oleh Ana Gracia Pattiasina selaku ahli waris dari Alm. Josep Marcus Pattisina tertanggal Jakarta, 1 Juli 2013, Surat Kuasa dari Boyke Reymond Syaranamual selaku ahli waris dari Alm. Christina Anna Pattiasina tertanggal Jakarta, 1 Juli 2013, Surat Kuasa dari Dessy Anna Pattiasina selaku ahli waris dari Alm. Recky Pattiasina tertanggal Ambon, 1 Juni 2013 dan Surat Kuasa dari Jane Pattiasina / Hogendorf tertanggal Ambon, 15 April 2009.;-------- - Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya :------------------------------------ 1. HENRY LUSIKOOY, SH.;------------------------------------------------------------------ 2. DJIDON. C. BATMOMOLIN SH.;-------------------------------------------------------- Keduanya adalah Advokat / Penasihat Hukum yang berkantor di Kantor Advokat Lawa Office 95 (Siwalima) beralamat di Jalan Lorong Limboto Batu Gantung Ganemo RT.003 / RW.02 Kelurahan Kuda Mati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Februari 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Register Nomor : 54 / 2014 tanggal 13 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;------------------------------------------------------------------------ M E L A W A N : 1. Ny. Liesye Adriansz Als. Ny. Popy, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – I ;------------------------------------------------------------------------------ 2. Ny. Adellaida Smelia Adriansz / Limaheluw, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II ;--------------------- 3. Meriane Adriansz / P, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – III ;------------------------------------- 4. Ny. Flora Sahusilawane / Adriansz, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – IV ;---------------------------------------------------------------------------- 5. Richard Adriansz, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – V ;------------------------------------------------------- 6. Simon Adriansz, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – VI ;-------------------- 7. Daniel Adriansz Als. Dance, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – VII ;------------------------------------ 8. Ny. Agusthina Adriansz, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – VIII ;------------------------------------ 9. Paulus Adriansz, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – IX ;-------------------- 10. Ny. Margaretha Papilaya, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – X ;------------------------------------- 11. Jhony Silvester The, Pekerjaan : Pedagang, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XI ;----------------------------------- 12. Marthinus Wattimury, Pekerjaan tidak ada , Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XII ;---------------------------------- 13. Hermanus Laisina, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XIII ;---------------- 14. Frangky Tanimena, Pekerjaan Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XIV ;--------------------------------- 15. Balthazar Telussa, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XV ;---------------------------------- 16. Hendry Joris, Pekerjaan : Belum Bekerja, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XVI ;--------------------------------- 17. Hein Adriansz Als. Anjas, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XVII ;-- 18. Piter Thenu, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XVIII ;-------------------- 19. Christian Frets Wattimena, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XIX ;--------------------------------- 20. Thomas Hatalaibessy, Pekerjaan : Sopir, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XX ;---------------------------------- 21. Agusthinus Mozes Als. Yongky, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XXI ;---------------------- 22. Abraham Mozes, Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XXII ;-------------- 23. Matheys Fredrik Mozes, Pekerjaan : Tidak Ada, Alamat : Jalan Wolter Mongensidi Lateri II Kelurahan Lateri Kecamatan Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XXIII ;-------------------------------- 24. Kepala Badan Pertanahan Kota Ambon, Alamat : Jalan Jendral Sudirman Kelurahan Pandan Kasturi Kecamatan Sirimau Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – XXIV ;------------------------------------------------ - Dalam hal ini Tergugat – I sampai dengan Tergugat – X dan Tergugat – XII sampai dengan Tergugat – XIII dan Tergugat – XV sampai dengan Tergugat – XVI dan Tergugat – XVIII sampai dengan Tergugat – XXIII diwakili oleh Kuasa Hukumnya :------------------------------------------------------- 1. Dominggus. S. Huliselan, SH.;--------------------------------------------- 2. Ronald. O. Salawane, SH.;--------------------------------------------------- Advokat dan Penasihat Hukum pada SHM Law Office yang beralamat Jalan Tulukabessy No.52 Mardika – Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2014 yang terdaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Register Nomor : 147 / 2014 tanggal 1 April 2014.;------------------ - Dalam hal ini Tergugat – XI maju sendiri dipersidangan.;---------------------- - Dalam hal ini Tergugat – XIV memberikan Surat Keterangan Untuk Bertindak Sebagai Kuasa Secara Insidentil Nomor : 06 / IKH / 2014 / PN – AB tanggal 06 Juni 2014 yang ditanda tangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, memberikan izin kepada :------------------------------------------ Irwan Kosuma, SH, M.Kn.;------------------------------------------------------------ Colin Sabandar.;------------------------------------------------------------------------- - Dalam hal ini Tergugat – XXIV diwakili oleh Kuasa Hukumnya :------------- 1. Nama : Marjuki Koteng, SH.;------------------------------------ Nip : 195802141983011001.;--------------------------------- Kewrganegaraan : Indonesia.;-------------------------------------------------- Pekerjaan / Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan.;------------------------------------------------ Alamat : Kantor Pertanahan Kota Ambon.;--------------------- 2. Nama : Dave. A. H. Pooroe, SH.;------------------------------- Nip : 197610242002121003.;--------------------------------- Kewrganegaraan : Indonesia.;-------------------------------------------------- Pekerjaan / Jabatan : Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan.;------------ Alamat : Kantor Pertanahan Kota Ambon.;--------------------- 3. Nama : Julianus Keriyoma, S. SIT.;--------------------------- Nip : 197407161993031002.;--------------------------------- Kewarganegaraan : Indonesia.;-------------------------------------------------- Pekerjaan / Jabatan : Kepala Sub Seksi Penetapan Hak.;------------------ Alamat : Kantor Pertanahan Kota Ambon.;--------------------- Memilih Alamat pada Kantor Pertanahan Kota Ambon Jalan Sudriman Tantui Nomor : 1 Ambon, baik bersama – sama atau sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 446 / Saksi – 81.71 / IV / 2014 tanggal 7 April 2014 yang terdaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon dengan Register Nomor : 159 / 2014 tanggal 7 April 2014.;---------------------------------------------------
107 — 25
  • Bahwa tanah tanah yang dimiliki oleh Tergugat adalah diperolehdengan itikad baik dan tanah tanah tersebut sudah memiliki sertifikat hakBahwa terhadap point 19, point 20 dan point 21 harus ditolak oleh MajelisHakim karena perbuatan Tergugat bukanlah perbuatan melanggar hukum dantidak merugikan Penggugat selama Penggugat tidak mampu untukmembuktikannya.
    ;Bahwa mereka menguasai tanah / objek tersebut. ;Bahwa mereka sering mengambil hasil dari tanah tersebut.;Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada anak anak FrederikPattiasina. ;Bahwa mereka baru tinggal di tanah / objek kurang lebih 24 keluarga, yang dulutinggal dan membayar kepada Fredrik Pattiasina dalah orang buton, tetapisekarang mereka sudah tidak tinggal lagi.;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan ke 24 keluarga yang saksi sebutkan tinggaldi tanah / objek.
    sesuai asli Buku Tanah Hak Milik Nomor : 346 tanggal, 17 Juni1988, diberi tanda bukti,Foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 606 tanggal 2 Pebruari 1998 atasnama Ny.
    ;Bahwa diatas tanah yang Saksi ukur pada saat itu ada 2 (dua) buah bangunane Bahwa Saksi tidak tahu sekarang diatas tanah sudah banyak bangunan ataue Bahwa Saksi tidak pernah dengar dan tahu yang Saksi tahu hanya DusunPattiasina. ;e Bahwa Saksi tidak tahu dan dengar bahwa tanah / objek pernah jadisengketa.; e Bahwa yang disengketakan ini Tanah / Dusun Pattiasina.;e Bahwa tanah yang Saksi ukur luasnya 50.200 M72.
    ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat poin 6 dikatakan bahwa FredrikAdriansz ada membeli sebidang tanah dari Markus Pakaila itu berdasarkan uangpemberian dari Penggugat punya Oma.; Bahwa luas tanah keseluruhan adalah 50.244M2, ada sebagian tanah yang sudahdijual dan sudah dibangun bangunan Avian. ;Bahwa setelah dijual, itu berarti dari luas tanah tersebut sudah berkurang ;Bahwa Saksi tahu tanah yang sekarang menjadi sengketa antara Penggugat danPara Tergugat.
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 07-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 170/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 7 Februari 2019 — M. NUR gelar DT. TUMANGGUNG NAN BAUBAN atau biasa dipanggil ENGKU LOKUANG, Melawan : ANDALUZI, dkk.
21 — 6
  • Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatasdahulunya berdiri rumah gadang kaum Penggugat dengan Tergugat ,serta ada rumah petak/rumah sewa dan bangunan kedai/warung milikTergugat beserta keluarganya serta pandam pekuburan kaumPenggugat, untuk selanjutnya tanah tersebut disebut dengan tanah objekperkara ;.
    Bahwa dengan telah selesainya eksekusi terhadap tanah objek perkaratersebut diatas maka pada tanggal 15 November 2016, Penggugatmengajukan permohonan penegasan hak milik atau) melakukanpermohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas tanah objek perkara yangtercatat atas nama Penggugat dan Tergugat II dan oleh Tergugat II tanahobjek perkara telah melakukan survey lapangan dan melakukanpengukuran serta melakukan pemetaan berdasarkan kewenangan yangada pada Tergugat Il;.
    Bahwa pada tanggal 10 Mei 2017, Penggugat terkejut dengan adanyapengembalian berkas permohonan penegasan hak milik atas tanah objekperkara yang Penggugat ajukan tersebut ternyata dikembalikan olehHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Perdata nomor 170/PDT/2018 PT PDGTergugat Il, dengan alasan, tanah objek perkara tersebut telah terbitsertifikat hak miliknya, tercatat atas nama Andaluzi (Tergugat )denganSertifikat Hak Milik (GHM) No:113 dengan tanah dengan luas + 893 m2 (delapan ratus Sembilan puluh tiga
    tanpa hak dan melawan hukum danperbuatan tersebut adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum danperbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ( onrechtmatigeedad );10.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang telah mensertifikatkan11tanah objek perkara kepada Tergugat Il atas tanah objek perkara tersebutadalah perbuatan melawan hukum ( onrecht matigeedaad ) maka olehkarenanya seluruh proses penerbitan sertifikat atas tanah objek perkaratersebut sejak awal sampai terbitnya sertifikat tanah
    Menyatakan seluruh proses penerbitan sertifikat atas tanah objekperkara sejak awal sampai terbitnya sertifikat tanah objek perkara yangdiajukan Tergugat kepada Tergugat II harus dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (GHM) No:113, Gambar Situasi Nomor:17/1989, atas tanah objek perkara dengan luas 893 M2 ( delapanratus Sembilan puluh tiga meter persegi ) tercatat atas nama Andaluzi (Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 30-05-2014
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 16/G/2013/PTUN.Mks
Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat:
JOHNI MULYONO SASTRAH, dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang
Intervensi:
Tahman Rauf Bin Abd. Rauf
37 — 17
  • Dengan batasSebelah Timur berbatasan dengan Sawah PakSebelah Barat berbatasan denganAdapun tanah kering tersebut telah diterbitkan Sertipikat sebagian oleh Tergugat.Adapunbatasbatasnya antaraSebelah Utara berbatasan dengan Tanah PetrusSebelah Selatan berbatasan dengan Tanah AndiSebelah Timur berbatasan dengan Tanah H.Sennang ;Sebelah Barat berbatasan denganBahwa H.
    Bahwa tanah tersebutadalah merupakan bahagian dari tanah milik/garapan orang tuapihak intervensi sendiri (almarhum Abd. Rauf) yang seluas1.132 M? yang digarap dan dikuasai oleh Abd.
    Sennang pernah menyampaikan bahwa tanah itu dibayar pajaknya oleh H.Abdul Rauf iBahwa saksi tidak tahu dimana lokasinya tanah lompok prim ;Bahwa diatas tanah itu sudah ada sertifikatnya yaitu luasnya 573 m2,sertifikatnya bukan berada dibangunan tower itu ;Bahwa pada waktu saksi menjabat sebagai Kepala Kampung tanah itu hanyaH.Sennang yang sudah bersertifikat ;Saksi kedua Penggugat bernama : Usman Baba, dibawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan H
    Sennang bahkan adaanaknya ikut membantu tinggal di rumahnya H.Sennang ;Bahwa saksi tidak pernah dengar menjual tanah kepada H. Rauf ;Bahwa saksi tidak tahu kapan H. Sennangmeninggal ;Bahwa pada tahun 2000, saksi tidak pernah tanyakan kepada anaknya H. AbdulRauf kalau tanah tersebut tanah siapa ;Bahwa benar tanahnya H. Sennang masuk di objek sengketa ;Bahwa tanah yang ada towernya berada diperkampungan ;Bahwa saksi terakhir melihat objek sengketa tersebut pada tahunBahwa ada suratsuratnya H.
    Sennang sendiri yang kasih tahu bahwa tanah itu milik H.Sennang ;Bahwa benar saksi tahu tanah yang ada sertipikatnya kena berdirinyaBahwa benar saksi pernah lihat rincik surat, ada luas tanah dan tidak ada petablok serta gambarnya ;e Bahwa saksi tahu dari anaknya H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 PK/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — NYONYA HJ. HADI YUWONO alias SUDARINI, DKK VS HAJJAH FATHONAH ALIAS NONA PANUT
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sawah seluas1060 nf yangterletak di Desa Banyuraden, Gamping Sleman yangtercantum dalam buku tanah Hak Milik No. 875 DesaBanyuraden, gambar situasi tanggal 31011992 No. 01302dengan batas batas Sebelah Selatan : Ny.
    memasukkan ke dalamrumahtahanan negara sampai diserahkannyasurat surat yang adahubungannya/berkaitan dengan tanah sengketa.9.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah hakmilik No. 875 Desa Banyuraden, seluas 1060 nf gambarsituasi Tgl. 31011992 No. 01302 tanggal 31 Januari1992.10.
    No.98PK/Pdt/2004sengketa adalah sah secara hukum;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanyang bertentangan dengan hukum;Menyatakan sah jual beli atas tanah Hak Milik No. 875Desa Banyuradenseluas 1060 nf, gambar situasi tanggal 31011992 No.01302 antaraPenggugat dengan Tergugat;Menghukum Tergugat atau siapa saja atas ijin Tergugatuntuk menyerahkan segala surat surat yang berkaitandengan tanah sengketa;Menolak gugatan selebihnya;DALAM REKONVENS!
    Wiryodimejo, Sarjiyemdan Pariyem yang menyatakan persetujuannya ataspenjualan tanah oleh TermohonPeninjauan Kembali kepada Pemohon Peninjauan Kembalikarenamemang tanah itu hak Termohon Peninjauan Kembali.Sekaligus Bukti P.2. ini mematahkan pendapat PengadilanTinggi yang menganggap Bukti P.1. adalah tidak ~ sahkarena tidak ditandatangani oleh saudara saudaraTermohon Peninjauan Kembali, karena Sarjiyem dan Pariyemadalahsaudara Termohon Peninjauan Kembali dan Ny.
    objek sengketa merupakan bagian / milikFatonah alias Panut; Pendapat Pengadilan Tinggi yang berpendapat bahwatanah yang sudah bersertifikat, jual belinya harusdilakukan di hadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah(PPAT), sehingga jual beli tanah tersebut tidakterbukti adalah keliru, karena berdasarkan keterangansaksi saksi, pada saat terjadinya jual beli, tanahobjek sengketa belum bersertifikat dan setelah keluarsertifikat, Tergugat menolak untuk melaksanakan jualbeli melalut Pejabat Pembuat Akte Tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/PDT/2015
Tanggal 27 Nopember 2015 — ERLINAWATI VS Hj. SERIYATINI
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang tidak mau mengosongkandan menyerahkan tanah/ruko objek sengketa kepada Penggugat adalahperbuatan melawan hukum, cidera janji, yang sangat merugikan hak danHalaman 2 dari 23 hal Putusan Nomor 797 K/Pdt/2015kepentingan Penggugat;4. Menghukum Tergugat berikut orang yang mendapat hak daripadanya untuksegera menyerahkan tanah/ruko objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong, bebas sempurna tanpa beban apapun atasnya;5.
    diterima, hal inisesual penggarisan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor1 149 K/Sip/1975, tanggal 1741979 menyatakan:Karena dalam surat gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima;Bahwa secara formil dan sesuai penggarisan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia cacat yuridis, sedangkan hanya batasbatastanah objek sengketa yang tercantum dalam surat gugatan Penggugatberbeda atau tidak sama dengan batasbatas tanah yang
    dikuasai Tergugat,maka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima, apalagijika batasbatas tanah objek sengketa tidak disebutkan dalam surat gugatansebagaimana halnya dalam surat Penggugat dalam perkara ini ;2.
    Bahwa tanah beserta Ruko yang digugat oleh Penggugat dikuasai/ditempatiErlinawati (Tergugat) secara bersamasama dengan Andi Dewi Arfiani,Rosdiana, Abidin, Andi Sitti Ranma dan Muh.
    Menyatakan menurut hukum perbuatan Tergugat yang tidak mau mengosongkandan menyerahkan tanah/ruko objek sengketa kepada Penggugat adalahperbuatan melawan hukum, cidera janji, yang sangat merugikan hak dankepentingan Penggugat;5. Menyatakan menghukum Tergugat berikut orang yang mendapat hakdaripadanya untuk segera menyerahkan tanah/ruko objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong, bebas sempurna tanpa beban apapunatasnya;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-10-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1950 K/PDT/2011
Tanggal 25 Oktober 2012 — ZAINUDDIN vs. IR. M. MARTA, dk.
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • II menerima penjelasan kalau objek perkara telahberalih izin pemakaian tanahnya kepada Tergugat ;Bahwa peralihan izin pemakaian tanah kepada Tergugat tersebutterjadi sewaktu Turut Tergugat (PEMDA SAWAHLUNTO) melakukanpenerbitan pemakaian sewa tanah untuk itu Turut Tergugat (PEMDASAWAHLUNTO) mengundang semua penghuni rumah yang berada diPasar Remaja Sawahlunto yang untuk objek perkara dihadiri olehTergugat tanoa memberitahu Penggugat dan Penggugat II selakupemilik objek perkara bahkan dalam pertemuan
    tersebut Tergugat mengakui bangunan yang berdiri di Pasar Remaja No. 204 tersebutadalah milik Tergugat sehingga Turut Tergugat mengeluarkan SuratIzin Pemakaian Tanah No. 19/WAKOSWL/2006 tanggal 9 Agustus2006 yang kembali diperpanjang dengan Surat Izin Sekretaris DaerahKota Sawahlunto No. 593/10/UMUM/SWL2008 tanggal 27 Maret2008 tentang Pemakaian Tanah Pemerintah Kota Sawahlunto namunpembayaran Pajak Bumi dan Bangunan tetap Penggugat Il yangmembayar demikian juga dengan sewa tanah tahun 2009 telah
    No. 1950 K/Pdt/2011Penggugat dan Penggugat II selaku pemilik objek perkara adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;e Bahwa oleh karena perbuatan Turut Tergugat yang telahmengeluarkan Surat Izin Pemakaian Tanah atas nama Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum dan dengan sendirinya Surat IzinPemakaian Tanah yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat (PEMDASAWAHLUNTO) atas nama Tergugat adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum;e Bahwa untuk menjamin supaya objek perkara tidak dialihkan olehTergugat kepada
    Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang mengeluarkan izin pemakaiansewa tanah tempat berdirinya objek perkara atas nama Tergugat adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;8. Menyatakan Surat Izin Pemakaian Sewa tanah tempat berdirinya objekperkara atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum;9.
    No. 1950 K/Pdt/20111010Bahwa keputusan untuk menerbitkan dan mengeluarkan Surat IzinPemakaian Sewa Tanah tempat berdirinya objek perkara atas namaPenggugat atau Penggugat II adalah suatu keputusan Pejabat TataUsaha Negara;Bahwa putusan Pengadilan yang memerintahkan untuk menerbitkanSurat Izin Pemakaian Sewa Tanah yang merupakan salah satuputusan Pejabat Tata Usaha Negara, merupakan kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa berdasarkan halhal di atas mohon Pengadilan NegeriSawahlunto menyatakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 03-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2342 K/Pdt/2022
Tanggal 3 Agustus 2022 — H. MAPPE SIADA BIN SIADA vs H. ABD. RASYID BIN H. MUIN, dkk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-03-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 554 K/Pdt/2019
Tanggal 27 Maret 2019 — FRETSTY NIRAHUA, dk VS JUSTEN LUTURMAS
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 82 / 2013, tanggal, 13Februari 2013 yang di buat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Ny. Rostiaty Nahumarury, S.H di Ambon adalah sah;4. Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat yangmenyerobot, memasuki, menempati dan mengusai objek sengketaadalah Perbuatan melawan hukum dan melawan hak;5.
    Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 82/2013, tanggal, 13 Februari 2013yang di buat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Ny. RostiatyNahumarury, S.H di Ambon adalah sah;4. Menyatakan perbuatan dan tindakan Tergugat yang menyerobot,memasuki, menempati dan menguasai objek sengketa adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/PDT/2016
Tanggal 1 September 2016 — SAMAK AFANDI, dk lawan NY. MIRMONOYOSO dan 1. HARIYADI PRAYITNO HERMANTO, dkk
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah kering terletak di Desa (sekarang Kelurahan) Kebalenan,Kecamatan dan Kabupaten Banyuwangi tersebut dalam Petok Nomor259 Persil 31 D.I Luas kl. 0.141 Da, dengan batasbatasnya:Utara : Tanah/Rumah Pak Nanang/Siti Solehak;Timur =: Tanah milik Reksojoyo almarhum;Selatan : Tanah Mak Rustam Djaneh almarhum;Barat : Jalan Kertanegara;b. Tanah sawah, terletak di Desa/Kelurahan yang sama, juga tersebutdalam Petok Nomor 259 Persil 32 S.
    . : Mak Rustam Djaneh;Timur : Reksojoyo;Selatan : Jalan Brawijaya;Barat : Jalan Kertanegara;Selanjutnya tanah sub a dan b tersebut disebut sebagai tanah sengketa;13.
    Da dan Persil 32/S., Luas: + 0.667Da, di sisi lain Penggugat menyatakan Surat Jual Beli (tanah) tanggal 10Maret 1960 dari Sdr.
    Harijadi Prajitno Hermanto (Tergugat Il) kepadaalmarhum Abdullah (orang tua Tergugat Ill) adalah cacat hukum karenaTergugat Il tidak pernah merasa menjual tanah dimaksud kepada almarhumAbdullah dan pada saat dibuatnya surat jual beli (tanah) tersebut Tergugat Ilmasih berusia 4 (empat) tahun;. Bahwa setelah mencermati hasil surat jual beli tanah bebas yang disaksikanoleh Hadir Samsuri dan Sjulhan Affandi tanggal 10 Maret 1960sebagaimana tersebut pada angka 1 di atas, tanda tangan Sdr.
    Keadaan atau fakta yang demikian itu tidakdijadikan perhatian oleh Mirmonoyoso padahal Mirmonoyoso adalahseorang Pejabat Pendaftaran Tanah;Dengan demikian, terobukti bahwa Mirmonoyoso beriktikad tidak baikdalam jual beli tanah sengketa tersebut, sebab selaku Kepala SeksiPeralihan dan Pendaftaran Tanah Kabupaten Banyuwangi seharusnyatahu bahwa kepemilikan tanah sengketa oleh Abdullah diragukankebenarannya sehingga terbukti jual beli tanggal 15 Maret 1972sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 47/1972 (Bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-01-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/PID/2009
Tanggal 20 Januari 2011 — ARPAN BATUBARA
43 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nuh Matondang mengetahui bahwatanah keluarganya telah diganti rugi oleh Terdakwa dan atas dasar surat gantirugi tersebut saksi Notaris Irmansyah Batubara menerbitkan Akta KeteranganKepemilikan Tanah No. 26 tanggal 12 Oktober 2004, padahal saksi M. NuhMatondang tidak pernah menjual tanah keluarganya tersebut kepada Terdakwadan menurut saksi Ir.
    Nuh Matondang mengetahui bahwatanah keluarganya telah diganti rugi oleh Terdakwa dan atas dasar surat gantirugi tersebut saksi Notaris Irmansyah Batubara menerbitkan Akta KeteranganKepemilikan Tanah No. 26 tanggal 12 Oktober 2004 padahal saksi M. NuhMatondang tidak pernah menjual tanah keluarganya tersebut kepada Terdakwadan menurut saksi Ir.
    No. 2246 K/Pid/2009Terdakwa menghadap kepada saksi meminta dibuatkan Akta KeteranganKepemilikan Tanah dengan memperlihatkan: Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi tanggal 25Januari 2002 antara M.
    Nuh Matondang tidak pernahmenjual tanah keluarganya tersebut kepada Terdakwa. Selanjutnya saksiNotaris Irmansyah Batubara menerbitkan Akta Keterangan Kepemilikan TanahNo. 26 tanggal 12 Oktober 2004 tersebut atas permintaan Terdakwa dengandasar/bukti pendukung: Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Cara Ganti Rugi tanggal 25Januari 2002 antara M.
    Surat Penyerahan Hak Atas Tanah Dengan Cara Ganti Rugitanggal 25 Januari 2002;Surat Pernyataan tanggal 19 Maret 2001;2 (dua) lembar gambar tanggal 22 Maret 2001;Surat Kuasa tanggal 13 Maret 2001;+299(satu) berkas Akta Keterangan Kepemilikan atas nama ArpanBatubara No. 102 tanggal 30 September 2004 yang terdiri dari:a. Sket Situasi/Bagan Tanah Surat Pernyataan tanggal 1 Maret 2002;b. Surat Pernyataan/Pengakuan tanggal 8 Maret 2001;c.