Ditemukan 5079 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • . :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 500/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • . :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • . :6.7. 1. 1 (Satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat/ Pemohon NOMOr .............00c0ceeeeeenees yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan........ , pada tanggal................ yang telahdinazegelen di Kantor Pos diatas materai cukup padaTSMQUAl ceccencccrs cesmeemes setelah bukti diperiksa dipersidangan dandicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dan cocoksesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-03-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 65/Pdt.G/2011/MS.Lsm
Tanggal 19 September 2011 — Nuraida (Penggugat) VS Liuliyus Masdiana Binti Mastuddin Tergugat I) David Syahputra Bin Mastuddin (Tergugat II) Anggara Bin Mastuddin (tergugat III)
40 — 7
  • Abas; Selatan : Jalan; Timur : Ruko Roni; Barat : Rencana Jalan pinggir parit;Dibeli setelah Penggugat menikah dengan almarhum(SUAMI PENGGUGAT), sehingga cukup beralasan hukumPenggugat mendapatkan harta bersama (gonogini)dan tirkah almarhum (SUAMI PENGGUGAT) dari objekperkara aquo dimaksud;6.7.
    Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II, dan TergugatIll untuk menyerahkan seluruh dokumen dan suratsurat berharga atas objek perkara point 6.1, 6.2,6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11,6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19,6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin6.27 kepada persidangan;2.
    Menetapkan tirkah almarhum = (SUAMI PENGGUGAT)terdiri dari bagian harta bersama dari point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12,6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18, 6.19, 6.20,6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 dan poin 6.27,ditambah dengan bagian harta asal point 6.10;6. Menetapkan bagian masing masing ahli waris;7.
    Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill,dan pihak pihak yang menguasai harta tersebut point6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10,6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17, 6.18,6.19, 6.20, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26 danpoin 6.27, untuk menyerahkan bagian masing masingkepada yang berhak;8.
    Menghukum pihak pihak yang menyandarkan hak atasobjek terperkara point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5,6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14,6.15, 6.16, 6.17, 6.18, dan point 6.19, untukmenyerahkan objek terperkara kepada ahli waris yangberhak tanpa syarat;10.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 12-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Smr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
ARDIANSYAH
Tergugat:
PT.JAYA MANDIRI SUKSES
75 — 22
  • Kalimantan Timur 75124, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, OTTOBUDIAMAN Jabatan Head HCCS dan DWISCROVSILANOV MANGEA SABRANJabatan Sr.Staff Legal, beralamat di Gedung Noble House Lantai 11, Jalan Dr.IdeA nak Agung Gde Agung Kav.E.4.2 No.2 (Sub Blok 6.7) Kawasan MegaKuningan, Jakarta, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2019,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Setelah membaca Surat Permohonan Pencabutan Gugatan olehPenggugat tertanggal 29 Januari 2019 tentang Permohonan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • . :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon NOmMOr ...........::00ccceeeeeeeees yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan........ , pada tanggal................ yang telah dinazegelen di Kantor Posdiatas materai cukup pada tanggal ................. setelah bukti diperiksadipersidangan dan dicocokkan dengan aslinya ternyata bukti tersebut benar dancocok sesuai dengan aslinya, lalu oleh Hakim Ketua bukti tersebut diberi tandakode P.1 dan diparaf dengan tinta hitam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.Sus/PKPU/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 31 Mei 2016 — PT TRIROYAL TIMURRAYA, CS >< PT. EAGLE HIGH PLANTATIONS Tbk
933 — 571
  • Ide Anak Agung Gede Agung Kaviing E.4.2 No. 2 (sub Blok 6.7) kawasan Megakuningan Jakarta Selatan 12950 , dalam perkara ini memberikan kuasa kepada IMRANNATING, SH.MH dkk.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 3 Juni 2014 —
7 — 0
  • akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Serang, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun 1 bulan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan; "Bahwa sejak bulan Mei 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpamit mau bekerja di Jakarta, namun sampai sekarang tidak kembalikepada Penggugat selama 6 tahun 8 bulan dan selama itu Tergugat3:6.7
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1716/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Bahwa Tergugat merupakan suami yang malas bekerja, danTergugat memiliki tabiat yang buruk dengan tidak mau bekerja dan lebihmengutamakan untuk dudukduduk ngobrol dengan teman temannyadaripada untuk berusaha mencari kerjaan untuk memenuhi kebutuhanrumahtangga.6.7.
    Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran posita angka 6.7. Padahal Penggugatdiijinkan oleh Tergugat pergi menjadi TKI. Mestinya Penggugatbersyukur dan berterima kasih, tapi faktanya malah sebagai penyebabperselishan pertengkaran.Hal 8 dari 20 hal. Sal.Put.No.1716/Pdt.G/2017/PA.Bms10. Bahwa kemudian tidak masuk akal juga, dalil penyebabperselisihan pertengkaran, yang menyatakan Penggugat berada dipenampungan (dalil posita 6.8)11.
    Bahwa dalam surat gugatan, tertanggal 24 Nopembesr2017, alasan/penyebab perselisihan pertengkaran, adalahsebagaimana tersebut pada: sub posita angka 6.1., 6.2, 6.3, 6.4,6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, alias dari sub positaangka (6.1 s/d 6.12)4.2. Bahwa dalam Replik angka 3, termyata, adapenghilangan 7 (tujuh) sub posita, alasan/penyebabperselisihan pertengkaran, yaitu sub posita 6.1, 6.2, 6.7, 6.8,6.10, 6.11, dan 6.12.
    Namun, semestinyua, tentang mualaf/masuk agama Islam(dalil 6.1.), tidak dijadikan sebagai alasan/penyebab pertengkaran.Kemudian tidak relevan pula, tentang pergi menjadi TKI (dalil 6.7)dan berada di Penampungan TKI (dalil 6.8), dijadikan sebagaipenyebab perselisihan pertengkaran. Itu semua yang Tergugatpermasalahkan pada Surat Jawaban angka 8, 9 dan 10 padapersidangan terdahulu.9.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 25-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 532/Pdt.G/2011/PA.Ngw.
Tanggal 22 Juni 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 2
  • Memperhatikan pasal 54 UndangUndangNo.7 tahun 1989 serta ketentuanhukum lain yang bersangkutan;6.7. MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya2. Menyatakan bahwa perkara Nomor: /Pdt.G/2011/PA.Ngw.tanggal , telah selesai karenadicabut;3.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 03-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 537/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • .;6.7. Tergugat lebih sering tidur di Toko Obatnya, sedangkanPenggugat dan anaknya tinggal di Toko Obat Penggugat;6.8. Pada bulan Maret dan bulan April 2018 Tergugat memaksamelakukan hubungan suami istri dengan mengancam Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Penggugat lihat di tv garagara tidakmelayani suami bisa dibunuh, dengan terpaksa Penggugat melayaniTergugat,7.
    Tergugat.Padahal Tergugat sudah berusaha maksimal tetapi rezeki belummencukupi, namun Tergugat berjanji tetap akan membayarnya;4. 6.5, Benar Tergugat pernah mengucapkan katakata cerai kepadaPenggugat dalam suatu kejadian pertengkaran namun kembali rujuk;5. 6.6, Tidak benar Penggugat menyewakan toko untuk Tergugat,sebenarmya toko di jalan Budi Utomo tersebut Tergugat dan Penggugatsewa untuk mengembangkan usaha, dengan membuka toko obat yangbaru, dan Tergugat sekaligus berpraktek pengobatan di toko tersebut;6. 6.7
    Bahwa pada poin 6.7 jawaban Tergugat tidak benar, Tergugat lebihsering tidur di ruko, sedangkan Penggugat dan anaknya tinggal di TokoObat Penggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama denganTergugat;7.
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Pdl
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
AKBAR BIN SALIM
53 — 5
  • ., M.H, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHalaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 5/PDT.G S/2020/PN PdlHakim tersebut, dibantu oleh KATMIATI, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pandeglang dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danTergugat;6.7.Panitera Pengganti, Hakim,KATMIATI, S.H. KAROLINA S. SITEPU,S.H.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • . :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 453/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • . :6.7: 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Ag/2020
Tanggal 1 Oktober 2020 —
84 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 637 K/Ag/202010.11.12.13.Menetapkan harta peninggalan dari almarhum H.
    Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H. Zaihifni Ishak;6.9. Yuntri Dodi Tamaella Bin H. Zaihifni Ishak;Menetapkan harta peninggalan dari almarhum H.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 42/Pdt.G/2015/PA.Wng
Tanggal 4 Juni 2015 — penggugat, tergugat
9 — 0
  • Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugat tersebut;6.7.Bahwa atas uraian tersebut di atas, dengan ini Penggugat mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan : Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Wonogiri cq.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 939/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon:
1.Ny Amas binti Oma
2.Ami bin Asam
3.Jana bin Asam
4.Nani binti Asam
5.Acih binti Asam
6.Karwati binti Asam
7.Atik Trisnawati binti Asam
136 — 42
  • Selanjutnya disebut Pemohon 6.7. Atik Trisnawati bin Asam, Umur 42 tahun, (Bandung, 15 Desember1978) NIK:3273215512780002, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat Mengger Tengah, RT 003/ RW 001,Kelurahan Mengger, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung.
    Salinan Penetapan No.939/Pat.P/2020/PA.Badgdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.6.7. Fotocopi KTP an Acih NIK. 3273216505680001 yang dikeluarkanoleh Dukcapil Kota Bandung tanggal 30 Oktober 2013. Bukti sudahdinazegelen, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.7;8.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN.Trg
Tanggal 14 Juni 2016 — Mulyadi als Anwar bin Abdullah
25 — 8
  • . ; Dengan berat bersih 6.7 (enam koma tujuh) gram.- 2 (dua) lapis kantongan plastik warna kuning dan hitam. ; ------------------------ 1 (satu) kotak kecil tempat mata pancing. ; ------------------------------------------- 2 (dua) buah timbangan emas. ; --------------------------------------------------------- 1 (satu) buah bungkus rokok Class Mild. ; -------------------------------------------- 1 (satu) buah pipet kaca. ; -----------------------------------------------------------------
    . ; Dengan beratbersih 6.7 (enam koma tujuh) gram. 2 (dua) lapis kantongan plastik warna kuning dan hitam. ; 1 (satu) kotak kecil tempat mata pancing. ; dua) buah timbangan emas. ; n nn nnn nnn nne ree nne ence enesatu(((satu) buah bungkus rokok Class Mild. ; (( buah plastik sedotan warna putin. ; ()satu) buah pipetkaca. ; === 292 22222 nn ene nnn nee eno))21 41 (satu) buah Hp Merk Nokia warna hitam. ; 1 (satu) buah Hp Merk Samsung Duos warna putin. ; 95 (Sembilan puluh lima) lembar plastik kecil
    nnn nnn nnn non nner cen cece nen cc nsBerita Acara Pemeriksaan (Penimbangan) barang bukti Nomor70/1304.04/2016 tanggal 17 februari 2016 yang dibuat dan ditanda tanganihal 5 dari 21 Putusan Nomor 283/Pid.Sus/2016/PN.Trgoleh MOHAMMAD TEGUH, SH selaku Pimpinan Unit dan diketahuiPimpinan Cabang BUDI LESMANA, SE telah melakukan penimbanganbarang bukti diduga narkotika berupa 3 (tiga) paket besar dan 3 (tiga) paketkecil, dengan keseluruhan berat kotor 9.05 (Sembilan koma nol lima) gramdan berat bersih 6.7
    perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan tanpa ijin dari pinakVeli DETWEN BING. ~~ nnn nrBerita Acara Pemeriksaan (Penimbangan) barang bukti Nomor70/1304.04/2016 tanggal 17 februari 2016 yang dibuat dan ditanda tanganioleh MOHAMMAD TEGUH, SH selaku Pimpinan Unit dan diketahuiPimpinan Cabang BUDI LESMANA, SE telah melakukan penimbanganbarang bukti diduga narkotika berupa 3 (tiga) paket besar dan 3 (tiga) paketkecil, dengan keseluruhan berat kotor 9.05 (Sembilan koma nol lima) gramdan berat bersih 6.7
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 15-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 513/Pdt.G/2016/PA.Crp
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • . :6.7. 1. 1 (satu) lembar photo copy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat/ Pemohon Nomor ............
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 57/Pdt.G/2020/PTA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HJ. SAATI Binti M. SALEH Diwakili Oleh : Ahmadin bin Abubakar
Pembanding/Penggugat II : Hj. KALSOM Binti H. IDRUS Diwakili Oleh : Ahmadin. SH
Pembanding/Penggugat III : H. ILIAS Bin H. IDRUS Diwakili Oleh : Ahmadin. SH
Pembanding/Penggugat IV : H. DAHLAN Bin H. IDRUS Diwakili Oleh : Ahmadin. SH
Terbanding/Tergugat I : HJ. IDA MULYANI Binti H. UMAR Diwakili Oleh : Dedy Sadikin SH
Terbanding/Tergugat II : HALIKA IRZA RAMADHANI Diwakili Oleh : Dedy Sadikin SH
Terbanding/Tergugat III : Dr. HARYANTO Bin MUHAMMAD
136 — 63
  • Bolo, Kabupaten Bima,

    6.7. Sejumlah barang dagangan berupa material bangunan yang berada di Toko Bangunan TB. SINAR yang terletak di Komplek Pasar Sila RT.01/RW.01Dusun Doro Wila Desa Rato, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima, yang keseluruhannya apa bila dinilai dengan uang ditaksir senilai lebih kurang Rp. 200.000.000,00 (Dua ratus Juta Rupiah);-

    6.8. Sebidang Tanah berikut bangunan Rumah Toko 2 (dua) lantai diatasnya dikenal dengan Toko Bangunan TB.

    Pengadilan Tinggi Agama Mataram akan memperbaikinya sebagaimanaakan dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Bima telah mengupayakanperdamaian melalui proses mediasi dengan mendasarkan pada ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi usahatersebut tidak membawa hasil, sehingga proses penyelesaian perkara secaralitigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding tentang amar putusanangka 6.7 Putusan Pengadilan Agama Bima dalam Putusannya
    Oleh karena itu,amar putusan pada poin 6.7 perlu diperbaiki sehingga berbunyi sebagai berikut,Him.10 dari 18 him Put .No. 0057/Padt.G/2020/PTA.
    Bolo, KabupatenBima,6.7. Sejumlah barang dagangan berupa material bangunan yang beradadi Toko Bangunan TB. SINAR yang terletak di Komplek Pasar SilaRT.01/RW.01Dusun Doro Wila Desa Rato, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima, yang keseluruhannya apa bila dinilai dengan uangditaksir senilai lebih kurang Rp. 200.000.000,00 (Dua ratus JutaRupiah) ;6.8. Sebidang Tanah berikut bangunan Rumah Toko 2 (dua) lantaidiatasnya dikenal dengan Toko Bangunan TB.