Irrecovable Power of Attorney to Vote tertanggal 10 May 2016 yang diberikanPenggugat (sebagai Pemberi Kuasa) kepada Frontier Tower Associates Pte.Ltd (sebagai penerima kuasa), diberi tanda P6;7. Terjemahan dari Irrevocable Power of Attorney to Vote tertanggal 10 May2016, yang berjudu ISurat Kuasa yang tidak dapat dibatalkan untukmemberikan suara, diberi tanda P7;8. Pledge of Shares Agreement tertanggal 10 May 2016, diberi tanda P8;9.

Firmansyah,SH.MH & Rekan, Attorney At Law & Legal Consultantsberkedudukan di Perumahan Villa Taman Kartini Blok F1No.6 Kelurahan Margahayu' Bekasi berdasarkan SuratKuasa Substitust NO.027/MFA & R/X/SKS/2011 tanggal 17Oktober 2011 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 18 Oktober 2011dengan No.

., M.H, adalah Para Advokat padaKantor ORIK ARDIANSYAH & ASSOCIATES ATTORNEY& Legal Consultants yang beralamat di Komplek RafflesCity Blok E, Nomor 1, Baam Centre, Kota Batam,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September2020 sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 68/Pdt.G.S/2020/PN BtmPengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Batam No.68/Pdt.G.S/2020/PN Btm tanggal 22 September 2020, tentang penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara

., Advocate /Pengacara pada Kantor Hukum Jardien Law Office (Concellor &Attorney At Law), yang beralamat di Komplek Griya PermataAsri, Jalan Anggrek B.10 No.5 Kota Serang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 22 November 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Pengadilan AgamaPandeglang dengan Register Nomor114/ADV/1037/Pdt.G/2018/PA.Pdlg, tanggal O05 Desember2019, dahulu sebagai Tergugat sekarang sebagai TerbandingI;Yayasan Ardhu Ibad ArRahman, alamat Kampung Cimanuk Ponpes Ibad ArRahman

,Advocate / Pengacara pada Kantor Hukum Jardien Law Office(Concellor & Attorney At Law), yang beralamat di KomplekGriya Permata Asri, Jalan Anggrek B.10 No.5 Kota Serang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Juli 2020, dahulusebagai Tergugat II sekarang sebagai Terbanding II ;Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanuk KabupatenPandeglang, alamat JI.

., Advocate / Pengacara pada Kantor HukumJardien Law Office (Concellor & Attorney At Law), yangberalamat di Komplek Griya Permata Asri, Jalan Anggrek B.10No.5 Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Juli 2020, dahulu sebagai Turut Tergugat sekarang sebagaiTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan

Kereta Api Indonesia(Persero)Daerah Operasi 4 Semarang, beralamatdiJalanMH.Thamrin Nomor: 3 Semarang, yang diangkat berdasarkanKeputusan DireksiPT.Kereta Api Indonesia(Persero) Nomor: KEP.DIR/KP.303/1/748/KA2016tanggal 19 Januari 2016, Berdasarkan Surat Kuasa SubstitusiNomor: HK.214/V/8/DA2016 tanggal 20 Mei 2016, memberikanKuasa kepada WUKIR PRAYITNO, SH, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat dan Penasehat Hukum dari KantorAdvokat WUKIR LAW FIRM Attorney & Counsellors at LawHalaman 1 dari

;Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum IMS &ASSOCIATES Attorney At Law yang berkedudukan di JalanRawa Buntu Selatan. Blok E.1, No.28, Sektor 1.1.,BSD, KotaTangerang Selatan, Banten, Indonesia, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2018, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanNico PUTRA, yang beralamat di Kp.

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Januari 2012 No: 1685/Tah.Ket/Pen.Pid.Sus/2011/Pn Dps sejak tanggal 20 Januari 2012 s/d tanggallOS IGT Oe aTerdakwa didampingi Penasehat Hukum SUROSO, SH dan MADE KARTIKA, SHkeduanya Advokat pada Kantor Advokat International Bali Attorney beralamat di JI.Tukad Balian, Nuansa Tk. Balian no.

,Advokat / Penasehat Hukum yang berkantor di RAFLaw, Attorney & Counsellors AT Law, beralamat diKomplek Ruko Perum.

Advokat pada Kantor MUINFINARTO IRMIAWAN ANANG attorney & legalconsultant beralamat di Jalan Kaliurang Km. 4,5Karang Asem CT.III/35 Catur Tunggal, Depok, Sleman,Yogyakarta ;selanjutnya disebut sebagai para Terbantah / paraTerbanding ;3. DR.HR.

disebutsebagai PELAWAN II;Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman dengan No.122/P.SK/2013/PN.Prm dan berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Juni 2013yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman denganNo.123/P.SK/ 2013/PN.Prm, Pelawan dan Pelawan II telah memberikan kuasakepada Mirzairul Chaidir,SH, Saut M.Pasaribu,SH dan Yulia Dindarti,SH,MHadvokat /pengacara yang tergabung dalam Firma Hukum MC Law Attorney

,MHAdvokat dan Health Law Consultant pada HB & Partner's Attorney at Layyang beralamat di Jl. Kemuning Raya No. 9 RT. 14 Rw. 03, KelurahanUtan Kayu Utara, Kecamatan Matraman Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2017, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:1. KETUA YAYASAN SENTRA GLOBAL JAYA BAHANA BANGSA Tuan H.Eddy Subagyo Sudrajad, beralamat di Jl.Gedung Bahana. PahlawanSeribu 7.

TOYOTA ASTRA FINANCIALSERVICE MEDAN, berdasarkan Surat Kuasa/Power Of Attorney No:043/POA/Leg/III/2016, tanggal 30 Maret 2016, beralamat di JI. Iskandar MudaNo.15 B Medan, 20154.Dengan ini memberi kuasa kepada FAISAL ARBI, S.H, M.H dan M.GUNTUR BAKTI, S.H., Advokat atau Pengacara pada Kantor Hukum FaisalArbi & Rekan, beralamat di JI. Amaliun No. 11 Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus, tanggal 13 April 2017,MELAWAN :ll.

., MARUDIN SITINJAK, S.H. dari KantorAdvokat: ALI LEONARDIN.s S.H S.E, MBA, M.H & ASSOCIATES,Lawyer Legal Consult an Attorney Solicitor, berkantor di JalanProf. H.M. Yamin, S.H No. 41B Medan, dalam hal ini bertindakselaku kuasa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni2014 (terlampir), selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANFENNY, Perempuan, 29 tahun, Agama Budha, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Jalan Brigjend.

,M.H., dkk, Kantor Advokat ALI LEONARDIN, SH., SE., MBA, ALI LEONARDIN, SH., SE., MBA., ASSOCIATES, Lawyer Legal Consuitan Attorney Solicitor, beralamat di Jalan Prof.

., Para Advokat dan Konsultan Hukum yangberkantor di SBK TRIBUS Attorney And Counselor atLaw, beralamat di Jalan Kertajaya Indah Tengah VI BlokH Nomor 221222, Kelurahan Manyar Sabrangan,Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, Propinsi JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 2Oktober 2019, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto dalamregister nomor 252/LEG.SK.PDT/10/2019 tertanggal 03Oktober 2019 dan 253/LEG.SK.PDT/10/2019 tertanggal03 Oktober 2019;Pengadilan Negeri

Surat kuasa mutlak atau irrevocable power of attorney yang isinya debitur memberi kuasa yang tidak dapat ditarik kembali, kepada kredituruntuk menjual sahamsaham yang digadaikan dengan cara dan harga yangditentukan oleh kreditur, pada dasarnya tidak dengan sendirinya merupakantindakan kepemilikan oleh kreditur Pemegang Gadai sebagaimana yang dilarang oleh Pasal 1154 KUH Perdata.

Apakah pembuatan surat kuasa mutlak atau irrevocable power of attorney,substansinya merupakan tindakan kepemilikan oleh kreditur penerima gadaiyang dilarang oleh Pasal 1154 KUH Perdata?Apakah kreditur penerima gadai harus meminta persetujuan dari debiturpemberi gadai untuk memperpanjang masa gadai ataukah kreditur penerimagadai cukup melakukan pemberitahuan (notification) kepada debitur pemberigadai?

Dalam praktik pemberian fasilitas kredit oleh bank dan lembaga keuangan nonbank, untuk kepentingan eksekusi dibuat surat kuasa mutlak atau irrevocable power of attorney yang isinya debitur memberi kuasa yangtidak dapat ditarik kembali, kepada kreditur untuk menjual sahamsaham yangdigadaikan dengan cara dan harga yang ditentukan oleh kreditur. Surat kuasaini sudah dibuat sebelum debitur cidera janji.

No. 517/PDT.G/2003/PN.JKT.PST,MA RI menyatakan bahwa irrevocable power of attorney tidak memenuhi syaratdan tidak memiliki kualitas sebagai kuasa yang berdiri sendiri sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 1792, 1796 KUH Perdata karena nyatanyata powerof attorney tidak berdiri sendiri.

Power of attorney lahir karena adanya perjanjiangadai saham dan karenanya demi hukum tidak boleh dipergunakan selain untuk dan dalam rangka eksekusi gadai saham.Apakah kreditur penerima gadai harus meminta persetujuan dari debitur pemberi gadai untuk memperpanjang masa gadai ataukah krediturpenerima gadai cukup melakukan pemberitahuan (notification) kepadadebitur pemberi gadai?Dalam Putusan PK Nomor 115 PK/PDT/2007 jo.

Bahwa sesuai dengan keterangan tersebut Penggugat secara Perseroansudah diakui atau adanya disepakati bersama sebagai Direktur utama untukbisa menjalankan tugas tentang kekuasaan Direksi serta Negosiasi denganpihak pihak lain sebagaimana di atur dalam Anggaran Dasar PerseroanPasal 10 yang tercantum dalam AKTA Notaris/PPAT Haji Abdul KadirUsman, Akta Nomor 95 Tentang Pendirian Perseroan Terbatas PTCAHAYA MAHKOTA INDAH SEJAHTERA pada tanggal 27 November 1989dan Sesuai dengan bukti surat "Power of Attorney

mencari danauntuk membangun hotel tersebut sehingga Penggugat memintakepada Tergugat untuk membuat POWER OF ATTORNEYsebagaimana didalilkan Penggugat tersebut sebagai dasarnyauntuk mencari dana;e Setelah surat POWER OF ATTORNEY itu keluar atau diberikanTergugat kepada Penggugat, Penggugat malah meminta lagikepada Tergugat untuk membuat Personal Guarantie untukdiberikan kepadanya guna mencari dana tersebut namunpermintaan Penggugat tersebut ditolak Tergugat , karena jikaTergugat memberikan Personal

Guarantie sama halnya denganTergugat mencari dana sendiri dan ujungujungnya merugikanTergugat ;e Penggugat pada waktu itu juga menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat mau joint 50 % (lima puluh persen) modalnyanamun ternyata cek atau giro yang pernah diberikan Penggugatkepada Tergugat tersebut kosong alias tidak dapat diuangkan;Bahwa dengan demikian POWER OF ATTORNEY tersebut sebenarnyatidak perlu lagi dipersoalkan Penggugat, karena semua yangdikuasakan dalam POWER OF ATTORNEY tersebut tidak

dapatdirealisasikan oleh Penggugat ;Bahwa POWER OF ATTORNEY tersebut bukan pemberian kuasa dariTergugat dalam kapasitas sebagai Komisaris Utama PT CAHAYAMAHKOTA INDAH SEJAHTERA tetapi dalam kapasitas sebagaiHalaman 38 Putusan Nomor 647/PDT /2016/FT DKI.pribadi Handi Widodo/Tergugat kepada Soenogo Goeyardi jugadalam kapasitasnya selaku pribadi, karena jika POWER OFATTORNEY tersebut diberikan dalam kapasitas Tergugat selakuKomisaris Utama maka tentunya tidak bisa dan hal tersebut harusdibicarakan

Bahwa jika Penggugat mendasarkan dalilnya pada surat kuasa atauPower of Attorney From PT CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERA/surat kuasa pada tanggal 19 Januari 1993sebagaimana didalilkannya dalam surat gugatan aquo maka suratkuasa atau Power of Attorney sama sekali tidak memuat kuasatentang adanya kerjasama dengan pihak ketiga PT. JOSIEARENCO untuk jasa penyusunan Conceptual Master Plan Designuntuk pembangunan Beach Resort Project.

Penetapan No: 13/Pdt.P/2018/PA.PtkTanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, KotaPontianak, sebagai Pemohon V;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Maskun Sopian, SH, Sobirin, SH danSatria Buntaran, SH, Pekerjaan Advokat dan KonsultanHukum yang berkantor pada Law Firm MASCHUNSOPHIAN & PARTNERS Counsellors and Attorney atLaw, yang beralamat di Jl. Purnama Komp. PurnamaAgung 5 No. FF.4 Kel.

,MHum, Advokat/Pengacarasemuanya Advokat pada Kantor Hukum TOHERY & Associates, Counsellor& Attorney at Law yang berkantor di Jalan Kebagusan Il No.7 Pasar MingguJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.024/SKK/Pdt/T&A/24/IV/2017 tertanggal 24 April 2017, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Madiun No. 39 tanggal 26 April 2017,selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan :1. Nama : Ir.

., Advokat Legal Consultant Attorney Solicitor,pada kantor ALI LEONARDI N, SE., SH. MBA. &ASSOCIATES beralamat kantor di Jl. Prof. HM. Yamin, SH, No.41B Medan, bertindak selaku Kuasa hukum, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 08 Maret 2011, untuk selanjutnya dalam perkara inidisebut sebagai ...

pada tanggal 3 November 2006 dan NotarisSyafril Lubuk, S.H., hanya memperbaharui/membuat Power of AttorneyNomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006 Selain itu aktaPower of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuan untukmengambil uang di Bank di Hongkong.

,tidak pernah membuai akta Power of Attorney Nomor 6 tanggal 11Agustus 2006 atas nama Tergugat III;Dalam pembuatan aktaakta pernyataan dan aktaakta pemberian hakdan kuasa tersebut yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat,Halaman 16 dari 58 hal. Put.

,yang intinya; menolak, mencabut kuasa/hak atas tanah dan bangunan sertamembatalkan dengan segaia akibat hukum dan pelaksanaan akta:Akta Pernyataan Nomor 17;Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 18;29.Bahwa pembuatan Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor105 adalah bertentangan dengan hukum dan atau cacat hukum, karena:Dalam Akta disebutkan/dinyatakan bahwa Tergugat Ill bertindak untukdiri sendiri dan selaku kuasa dari Chan Kwok King berdasarkan kuasaPower of Attorney, Nomor 6, tertanggal 11

Power of AttorneyNomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006;Selain itu akta Power of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuanuntuk mengambil uang di Bank di Hongkong;Jadi tidak dimaksudkan untuk membatalkan semua akta pemberian hakdan kuasa dan semua akta pernyataan yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat dan terlebihlebin pada tanggal 11 Agustus 2006 NotarisSyafril Lubuk, S.H.; tidak pernah membuat akta Power of AttorneyNomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III:

Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara juridis formalChan Kwok King tidak pernah memberikan kuasa Power of Attorney,Nomor 6, tertanggal 11 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan danoleh Notaris Syafril Lubuk, S.H., kepada Tergugat III untukmembatalkan semua aktaakta yang dibuat dihadapan TurutTergugat;8.