Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di RT.03 RW.01 Desa Brani Kecamatan SampangKabupaten Cilacap selama 6tahun dalam keadaan Bada Dukhul dan dikaruniai orang anak bernama KRISTANTI, umur9 tahun, berada di bawah pemeliharaan Penggugat; 14.

Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, Nomor: 122/17/VII/96, tertanggal 07 Juli1996, Bukti P.1; Foto Copy Surat Keterangan Moyang yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Brani

nikahnyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampangKabupaten Cilacap, pada tanggal 07 Juli 1996 dan dari bukti tersebut telah nyataTergugat mengucapkan atau membaca dan menandatangani janji ta lik talak; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan pihak Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Brani

Putusan Nomor: 1097/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampan KabupatenCilacap, pada tanggal 9 April 1987, dengan Duplikat kutipan Akta NikahNomor : KK.11.01.22/PW.01/44/X1V/2013 ;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejakadan Termohon berstatus Perawan ;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon di RT.002 RW.002 Desa Brani

Bukti saksi masingmasing :1.SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggaldi Rt.002/Rw.002 Desa Brani, Kecamatan Sampang, KabupatenCilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Putusan Nomor: 1097/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 09 April1987, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaterakhir di rumah milik

sering berselisih dan bertengkar karena Termohonkekurangan nafkah;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak bulan Februari 2014 sampaisekarang sudah tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, tempat tinggaldiRt.002/Rw.002 Desa Brani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Sulastri binti Sadimin) sebagai Wali dari anak yang bernama Fadhil Trisant Atha Brani, Laki-laki lahir 07 Juni 2007;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

berikut :1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara syah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap,pada hari Sabtu, tanggal 22 Desember 2012 dengan kutipan akta nikahNomor : 0429/011/XII/2012 dalam status Jejaka dan Perawan ;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diJl.Gerilya No. 94 RT 003 RW 002 Desa Brani

Saksi Il, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diRT.03 RW.02 Desa Brani Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai lbu Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat yang menikah pada bulan Desember 2012 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di RT.04 RW.02 Desa Brani Kecamatan Sampang KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember 2012 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis

Rambutan RT. 05/ RW. 02 Desa Brani KecamatanSampang Kabupaten Cilacap sekitar 1 Tahun kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah bersama di Jl.

Saksi , umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diJalan Mangga Rt.01 Rw.01 Desa Brani, Kecamatan Sampang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering

Saksi ll, umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian, tempattinggal di Jalan Gerilya Rt.04 Rw.1 Desa Brani, Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 3 orang anak, namunsekarang rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (BRANI DIRGA RISTIAN BIN H.HADI SUTRISNO) terhadap Penggugat(SRIGITA ANANDA SUKMA BINTI ANGGIT DJATMIKO);

3.

Menetapkan anak yang bernama Rayyanza Tsaqif Utsman bin Brani Dirga Ristian, lahir tanggal 29 Juni 2019 berada di bawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNo. 1985 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama :SYAMSUL ARIFIN' bin MASUDalias SAMSUL ARIFIN ;tempat lahir : Probolinggo ;umur/tanggallahir :21 tahun/ 15 April 1989 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Jatiampuh Desa Brani Wetan,Kecamatan Maron, Kabupaten Probolinggo ;agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Terdakwa

tanggal 20 November 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggokarena didakwa :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa SYAMSUL ARIFIN bin MASUD aliasSAMSUL ARIFIN, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagidengan pasti pada tahun 2009 sekira jam 15.30, pada hari Selasa tanggal 05Oktober 2010 sekira jam 19.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2009 dan pada bulan Oktober tahun 2010, bertempat di rumah kosongmilik MAK ATON di Dusun Jatiampuh, Desa Brani

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa SYAMSUL ARIFIN bin MASUD aliasSAMSUL ARIFIN, pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagidengan pasti pada tahun 2009 sekira jam 15.30, pada hari Selasa tanggal 05Oktober 2010 sekira jam 19.00 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2009 dan pada bulan Oktober tahun 2010, bertempat di rumah kosongmilik MAK ATON di Dusun Jatiampuh, Desa Brani

penjara selama 9 (sembilan) tahundengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandenda Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulandengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah celana dalam perempuan warnacream ; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna kuning bergambar kartunbertuliskan honey bear ; 1 (satu) buah celana panjang jenis jeans warna abuabu ;Dikembalikan kepada saksi NOVI PRASTIKA WULANDARI DusunJatiampuh Desa Brani

pernah ada wanita lain datang dan mengaku sebagaiistri Pemohon dan juga tidak pernah ada lakilaki lain datang danmengaku sebagai suami Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama Pujud;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Perkawinan ke Kantor Pengadilan Agama UjungTanjung untuk memenuhi aturan administrasi perkawinan sebagaiwarga negara Indonesia dan pengurusan Akta Kelahiran anakanakPemohon dan Pemohon Il;Misman bin Brani

mengajukan alat bukti berupa dua orang Saksisebagaimana telah dimuat pada bahagian duduk perkaranya dan HakimMajelis akan mempertimbangkannya berikut ini;Menimbang, bahwa kedua Saksi Pemohon dan Pemohon II, masingmasing sudah dewasa (vide Pasal 172 ayat (1) R.Bg.) dan telah disumpahseorang demi seorang (vide Pasal 175 R.Bg.), sehingga memenuhi syaratformal, dan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Dedi Febrian bin Santoso adalah pamanPemohon II dan Saksi Misman bin Brani

Subandi adalah ayah kandungPemohon II, kKedua Saksi telah menghadiri langsung peristiwa pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara agama Islam padatanggal 15 Mei 2010 di Kecamatan Pujud, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Misman bin Brani Subandi (/.c.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Brani, Sampang, sampai awal tahun 2008 / selama 14 tahun, BadaDhukul dan mempunyai seorang anak bernama WAHYU TRIYOKO bin RABUN alSUMIARTO ; umur 14 tahun ,dan ARJUN RAMADHAN bin RABUN al SUMIARTO ;umur 2 tahun, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat ; 4.

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.04 RW.O1Desa Brani Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: 222Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik kandungPenggugat; 222 2Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugatdan sudah dikaruniai 2 anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis; Bahwa sejak awal tahun 2000 rumah tangga

RAHMANDeskripsi Teks:Bkan masalah sepihak ini Mmang sdh lama sy dengar2 Brani betul dy bcenta org tuaku.

Bkan masalah sepihak ini mmang sch iama sy dengar2 Brani betui dyb centa org tuaku. Tailasu mmang,;7. Popea bagiana. Tailasu betui itu manusia";8. pehhh.Adk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tdkmasalh. Ini adih orgtuaku. Nataibetui lasunya rahman*;9. hemm yg namax org tua. adoh umsanya besar. Seandainya org tuaxdorang d fitnah bgtu. Walaupun tdk betui yg jeias marah. ini masalah hargadin. fitnah lebih kejam dri membunuh. Lbih baik sy bunuh toh."

Bkan masalah sepihak ini mmang sch iama sy dengar2 Brani betui dyb centa org tuaku. Tailasu mmang,;i. Popea bagiana. Tailasu betui itu manusia";8. behhh.Adk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tdkmasalh. Ini adih orgtuaku. Nataibetui lasunya rahman;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Dglparaf KM HAI HA II 9. hemm yg namax org tua. adoh umsanya besar. Seandainya org tuaxdorang d fitnah bgtu.

Bkan masalah sepihak ini mmang sdh iama sy dengar2 Brani betui dy bcerita org tuaku. Tailasu mmang,7. Popea bagiana. Tailasu betui itu manusia";8. behhh.Adk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tdk masalh. Iniadih orgtuaku. Nataibetui lasunya rahman;9. hemm yg namax org tua. adoh umsanya besar. Seandainya org tuax dorangd fitnah bgtu. Walaupun tdk betui yg jeias marah. ini masalah harga ain. fitnahlebih kejam dri membunuh. Lbih baik sy bunuh toh."

Bkan masalah sepihak ini mmang sdh tama sy dengar2 Brani betui dy bcenta org tuaku. Tailasu mmang,7. Popea bagiana. Tailasu betui itu manusia";8. behhh.Adk ada itu kata sabar d untoku.klo cmn sy dy bilang tdk masalh. Iniadih orgtuaku. Nataibetui lasunya rahman;9. hemm yg namax org tua. adoh umsanya besar. Seandainya org tuax dorangd fitnah bgtu. Walaupun tdk betul yg jelas marah. ini masalah harga ain. fitnahlebih kejam dri membunuh. Lbih baik sy bunuh toh."

Probolinggo sebanyak 24 (dua puluh empat)batang panjang 130 cm, tebal antara 13 sampai dengan 22 cm denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), dimana kayu sengon yangdibeli oleh terdakwa pada waktu tersebut diatas, didapat AZIS, NAFIUDINdan YUNUS dari menebang di hutan produksi milik Perhutani di DesaKeben tanpa ijin yang berwenang, lalu 24 batang kayu sengon yangdibelinya tersebut oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 09 Nopember2017 kemudian dijual kepada penggergajian kayu di Brani WetanKecamatan

Tebal mulai 13 s/d 21 cm denganharga beli Rp.600.000, Uangnya sudah diberikan pada AZIS, YUNUS danNAFIUDIN masingmasing mendapat Rp.200.000.; Bahwa pembelian kayu sengon yang pertama hari Selasa tanggal 07Nopember 2017 telah dijual di penggergajian Brani Wetan Kec.

Probolinggosebanyak 24 (dua puluh empat) batang panjang 130 cm, tebal antara 13sampai dengan 22 cm dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),dimana kayu sengon yang dibeli oleh terdakwa pada waktu tersebut diatas,didapat AZIS, NAFIUDIN dan YUNUS dari menebang di hutan produksi milikPerhutani di Desa Keben tanpa jin yang berwenang, lalu 24 batang kayusengon yang dibelinya tersebut oleh terdakwa pada hari Kamis tanggal 09Nopember 2017 kemudian dijual kepada penggergajian kayu di Brani WetanKecamatan

1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Putusan No. 1402/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKabupaten Cilacap pada hari Minggu, tanggal 13 November 2005 dengan aktanikah nomor : 340/37/XI/2005 dalam status Jejaka dan Perawan;Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Jambu No.10Rt.05 Rw.01 Desa Brani

Kemudian Tergugat sempat pergi ke Jakarta selama enam bulan,dan sejak Juli 2006, Tergugat pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat diJalan Jambu No.10 Rt.05 Rw.01 Desa Brani Kecamatan Sampang KabupatenCilacap sampai dengan Agustus 2007. Kemudian sejak 20 Agustus 2007 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya di Jalan Srumbung Rt.05 Rw.04 Desa AdirajaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap hingga sekarang.

Penggugat siasia dan sifat serta perilakuTergugat tidak pernah berubah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bertambah parah dan sebagaipuncaknya pada sekitar tanggal 20 Agustus 2007 terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak, kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Jalan Srumbung Rt.05 Rw.04 Desa Adiraja Kecamatan AdipalaKabupaten Cilacap;Bahwa pada tanggal 31 Maret 2012 terjadi pertemuan keluarga di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Jambu No.10 Rt.05 Rw.01 Desa Brani

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaDartik binti Gaminuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rudi Hartono bin Brani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Penetapan Nomor: 203/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mn Bahwa ia siap menjadi suami/kepala keluarga;Bahwa di persidangan, Pemohon telah menghadirkan orang tuakandung calon suami anaknya bernama Brani yang pada pokoknya jugatelah menerangkan sesuai dengan seluruh dalil permohonan Pemohon danketerangan anaknya dan anak Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. SURAT1.

No. 1808/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Kepala Desa Brani Wetan Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggobernama Joko yang mengatakan bahwa Termohon sering berboncengandengan lakilaki, sopir dari padepokan tersebut;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon karena Pemohon tidak mau;.

dan saksi;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi mendengar dari tetangga Termohon kalau Termohon sekarangsudah menikah dengan sopir Kanjeng Taat Pribadi (padepokan) dan sudahpunya anak;Bahwa untuk memastikan berita tersebut saksi bersama Kepala DesaNogosari dan Polsek Sukosari Kabupaten Bondowoso datang untukmenemui Termohon dan Keluarganya, tetapi tidak ditemui dan menurutkakeknya Termohon dan keluarganya tidak ada, akhirnya saksi menemuiKepala Desa Brani

bahwaberdasarkan informasi dari para tetangga Penggugat bahwa Penggugat telahmenikah lagi dengan sopir Kanjeng Taat Pribadi (padepokan) dan telah memilikianak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan informasi para tetanggaPenggugat, kedua saksi tersebut datang bersama Kepala Desa Nogosari danPolsek Sukosari Kabupaten Bondowoso untuk menemui Penggugat dankeluarganya, akan tetapi menurut kakek Penggugat bahwa Penggugat dankeluarganya tidak ada di rumah, kemudian kedua saksi tersebut menemuiKepala Desa Brani

Wetan Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo tempattinggal Penggugat dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Brani WetanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo tersebut bahwa Penggugat seringberboncengan dengan seorang lakilaki, sopir dari padepokan;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi mengenaiperkawinan Penggugat dengan sopir Kanjeng Taat Pribadi (padepokan)bersifat testimonium de auditu (istifadhah/tasamu), namun berdasarkanyurisprudensi nomor 308 K/Pdt/1959

Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangseringanringannya, menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN KrsBahwa terdakwa RAHAYU SRI WILUJENG Als LULUK Binti SUKARTI( Alm ) pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekira pukul 11.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2020 bertempatdi dalam rumah di Desa Brani

YUNI di Desa Brani wetan Kec. MaronKab. Probolinggo. Bahwa Terdakwa mengambil perhiasan milik Sdri. YUNI INDIYAHMULYATI al B. YUNI berupa 1 (Satu) buah cicin emas mata hijau, 1 (Satu)buah cincin emas mata pink, 1 (Satu) pasang anting emas mata hijau, dan1 (Satu) untai kalung emas kombinasi mutiara. Bahwa Sebelum diambil perhiasan tersebut ada di dalam dompet didalam lemari di kamar tidur rumah Sdri. YUNI INDIYAH MULYATI al B.YUNI.

YUNI di Desa Brani wetan Kec. MaronKab. Probolinggo. Bahwa Terdakwa mengambil perhiasan milik Sdri. YUNI INDIYAHMULYATI al B. YUNI berupa 1 (Satu) buah cicin emas mata hijau, 1 (Satu)buah cincin emas mata pink, 1 (Satu) pasang anting emas mata hijau, dan1 (Satu) untai kalung emas kombinasi mutiara. Bahwa Sebelum diambil perhiasan tersebut ada di dalam dompet didalam lemari di kamar tidur rumah Sdri.

yang setempat dikenal dengan Jalan NgumbanSurbakti, Nomor 6, Kelurahan Sempa Kata, Kecamatan Medan Selayang(dahulu Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan),Kota Medan, dengan batas batas sebagai berikut:4. sebelah utara berbatasan dengan dahulu Jalan Pasar IVsekarang Jalan Ngumban Surbakti; sebelah selatan berbatasan dengan dahulu Brani Gintingsekarang Tambi Tarigan; sebelah barat berbatasan dengan dahulu Tima Br. Sitorussekarang P.E.

yang setempat dikenal dengan Jalan NgumbanSurbakti, Nomor 6, Kelurahan Sempa Kata, Kecamatan Medan Selayang(dahulu Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan),Kota Medan, dengan batas batas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan dahulu Jalan Pasar IV sekarangJalan Ngumban Surbakti; sebelah selatan berbatasan dengan dahulu Brani Ginting sekarangTambi Tarigan; sebelah barat berbatasan dengan dahulu Tima Br Sitorus sekarangP.E.

Saksi II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di RT.04 RW.O1Desa Brani Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22 222 2222222 2 nnn n ee nn nnn n eeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai KemenakanPeng gu gal; 922 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nnn n anne cence en nne enn onannnenesBahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dirumah orang tua Tergugat di Jawa Timur selama 2 minggu,

kemudian Penggugat danTergugat rukun di Jakarta, dan belum dikaruniai anak, namun sejak bulan Nopembertahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, yang akhirnyaPenggugat dan Tergugt pisahan selama 1 tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Desa Brani, sedangkan Tergugat tidak tahu ada dimana, selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan

KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tangal 17 Nopember 2012, bermateraicukup , Bukti P.1;e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 391/012/XI/2012, tanggal 3 Nopember2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Cilacap, tanggal 3 Nopember 2012, bermterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing: 1 SaksiI, Umur 41 Tahun , Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Rt 1 Rw 2 Desa Brani

anak namun sejakNopember 2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardan berselisih masalah Termohon sering tidak jujur terhadap Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 3 tahun 4 bulanlamanya;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2 Saksi ll, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Rt 1Rw 1 DEsa Brani

Pada tanggal 18 Februari 2015 Sebagaimanatercatat dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 106/061/II/2015;2 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan penggugat berstatus : Janda Gugat(tidak punya anak) dan tergugat berstatus Duda Mati (Punya anak satu);3 Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat yang beralamat di Desa Brani RT.02/RW.01 KecamatanSampang Kabupaten Cilacap.Putusan Nomor: 2160/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halaman4 Bahwa dalam perkawinan

yang disebabkan karena Tergugat mencemburuiPenggugat;3 Bahwa akhimnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, yang hingga sekarangselama tahun Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat;4 Bahwa sejak kepergiannya tersebut hingga sekarang, selama 1 tahun Tergugattelah membiarkan dan tidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;1 Saksi UT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Rt.003Rw.001 Desa Brani

PENETAPANNomor 0091/Pdt.G/2019/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Wali Adhola:LAILATUL WAHYUNI binti NURUDDIN, Umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa tempat kediaman di Dusun JatiampuRT.020 RW. 003 Desa Brani Wetan Kecamatan Maron KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Permohonan