Ditemukan 1554 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 106/Pid.Sus/2014/PN.Kb. Mn
Tanggal 16 Juni 2014 — SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO
374119
  • Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait. 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMO WIYONO dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan.3.
    ,penjualan, pengedaran, atau penyebaran suatu ciptaan dengan menggunakanalat apapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan cara apapunsehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar aatau dilihat orang lain.Kemudian untuk perbanyakan adalah penambahan jumlah suatu ciptaan, baiksecara keseluruhan, maupun bagian yang sangat substansial, denganmenggunakan bahan bahan yang sama maupun tidak sama, termasuk pengalihwujudan secara permanen atau temporer.Sedang untuk lisensi Hak Cipta adalah ijin
    yang diberikan oleh pemegang HakCipta/ pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkan dan ataumemperbanyak ciptaannya atau produk hak terkaitnya dengan persyaratantertentu.Bahwa hasil ciptaan rekam lagu ( cakram optic) isi dalam format VCD dalam lalulintas perdagangan Indonesia, diatur dana UUHC 2002, bagian keempat tentangciptaan yang dilindungi Pasal 12 ayat (1) dalam undang undang ini ciptaan yangdilindungi adalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yangmencakup sinematografi
    Dengan demikian terdakwa telah melakukan perbuatan menjualkepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa mengetahuibeda VCD asli dengan bajakan, bila asli bungkus kaset lebih panjang dan ada hologramAPRI serta terdapat cukai pada kepingan atau cakram kaset VCD juga terdapathologram APRI serta gambar lebih jelas.
    Sehingga perbuatanterdakwa dilakukan dengan sengaja.Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terdakwabukan termasuk fihak yang yang secara sah telah memperoleh ijin dalam kegiatanusaha komersial pengelolaan atas produk ciptaan yang disebutkan dalam organisasiprofesi resmi di bidang hak cipta di Indonesia, sehingga perbuatan terdakwa dilakukantanpa hak.
    Menyatakan terdakwa SUYONO SURYO RAHARJO Bin DARMOWIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.Hal 19 dari 21 Putusan No.106/Pid.Sus/2014/PN.Kb.Mn2.
Register : 10-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 762/Pid.Sus/2020/PN Jmb
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
HARIYONO SH
Terdakwa:
ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA
1332656
  • Menyatakan terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti tidak bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
  • Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yang dilakukan dalam bentuk pembajakan melanggar pasal Pasal 113 ayat (4) Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatife kedua primair Jaksa Penuntut Umum.
    >Menyatakan Terdakwa ADITYA FERNANDO PHASYAH Bin SOFYAN SATRIA PUTRA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan dan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izin Pencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi Pencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Cipta memiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b, huruf e, dan/atau huruf g Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Subsidair Jaksa Penuntut Umum.
    , b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    pidana telah melakukandan turut serta melakukan perbuatan dengan tanpa hak dan/atau tanpa izinPencipta atau pemegang Hak Cipta melakukan pelanggaran hak ekonomiPencipta sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 ayat (1) huruf a, huruf b,huruf e, dan/atau huruf g (yang berbunyi Pencipta atau Pemegang Hak Ciptamemiliki hak ekonomi untuk melakukan a. penerbitan Ciptaan, b.Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e.
    Pendistribusian Ciptaan atau salinannyadan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk Penggunaan Secara Komersial, yangdilakukan dalam bentuk pembajakan.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial.
    Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, e. PendistribusianCiptaan atau salinannya dan/atau g Pengumuman Ciptaan) untuk PenggunaanSecara Komersial melanggar Pasal 113 ayat (3) Jo Pasal 9 ayat (1) huruf a,huruf b, huruf e, dan/atau huruf g UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan KeduaSubsidair Jaksa Penuntut Umum..
Register : 09-04-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 2 Agustus 2012 — Lembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Tingkat Nasional;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.Ir. Rendi Lamadjido, MBA,DKK
5826
  • Makna dariketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yang didaftarkan sesuaidengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabila terjadi sengketakepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebut penyelesaian sengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga;Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pengadilan Tata Usaha Negara tidakmempunyai kewenangan untuk memeriksa perkara a quo karena Penggugat dalampetitum mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor054823, tanggal 10
    (1) UUHC), dimana dalam melaksanakan kewajibannya, Tergugathanya memproses permohonan hingga diterbitkannya Surat Pendaftaran Ciptaanhanya berdasarkan dokumendokumen yang diterima danlengkap; Bahwa pada hakekatnya Perlindungan hukum atas suatu ciptaan bersifat otomatisyaitu suatu ciptaan mendapatkan perlindungan hukum sejak pertama kalidipublikasikan ke masyarakat tanpa mensyaratkan pendaftaran, sedangkan pencatatanatas suatu ciptaan di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suatu pendaftaran ciptaanhanya
    Berdasarkan hal tersebut diatas maka apabila adapihak lain yang telah mendaftarkan atas ciptaan di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual tersebut, upaya hukum yang dapat ditempuh untuk menegakkan hak ataskepemilikan ciptaan yaitu mengajukan gugatan pembatalan atas pendaftaran ciptaandi Pengadilan Niada (vide Pasal 5 jo. Penjelasan Pasal 5 jo.
    Bukti T8 : Surat Permohonan Pendaftaran Ciptaan Nomor : 054823, JudulCiptaan Seni Logo LPJK dengan Pencipta dan Pemegang Hak CiptaLembaga Pengembangan Jasa Konstruksi Nasional. (Fotocopy sesuai denganasli);9. Bukti T9 : Tanda Terima Pendaftaran Ciptaan dengan Nomor Permohonan :C00201102085.
    didaftar menurut Pasal37 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 39, pihak Iain yang menurut Pasal 2 berhakatas Hak Cipta dapat mengajukan gugatan pembatalan melalui Pengadilan Niaga.Makna dari ketentuan tersebut yaitu bahwa suatu pendaftaran ciptaan yangdidaftarkan sesuai dengan prosedur permohonan pendaftaran ciptaan maka apabilaterjadi sengketa kepemilikan atas ciptaan terdaftar tersebutpenyelesaiansengketanya dilakukan di Pengadilan Niaga.
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/PDT.SUS/2010
H. HUSEN MASKATI; IR. H.HISYAM THALIB, PEMERINTAH RI CQ. DEPKUMHAM RI CQ. DIRJEN HAKI CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA
5034 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.
    Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O06 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta : H. HUSEN MASKATI (dhi.
    Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padatanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);Hal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/20105.
    Bahwa kemudian diketahui TERGUGAT dengan tanpa hakdan tidak berdasarkan hukum sama sekali (onrechmatige ofOngerond) telah mendaftarkan Logo AlIrsyad tersebutsebagai Hak Cipta di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :Hal. 8 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.
    HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq. DirekturJenderal Hak Atas Kekayaan Intelektual Departemen Kehakiman danHAM RI (Sekarang Departemen Hukum dan HAM RI) ;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat melalui PimpinanPusat Al!
Register : 16-09-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
PT. LIFERE AGRO KAPUAS
Tergugat:
DHANU WIJAYA
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq KEMENKUMHAM cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
593291
  • MENGADILI
    Dalam Eksepsi
    Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
    Dalam Pokok Perkara
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
    3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

    dilakukan dengan itikad tidak baik;
    4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
    5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan
    Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
    6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan
    yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
    7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna
    dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
    8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
    9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
    10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Putus : 04-04-2018 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 4 April 2018 — MUHAMMAD JAFAR bin ABDULLAH
612284 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktibersalan melakukan~ tindak pidana '"Mengumumkan ataumemperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, atau menjual kepadaUmum suatu Ciptaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 72 Ayat (1) suncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 19 Tahun 2002 dan Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2002, sesuai dengandakwaan Kesatu dan Kedua;2.
    Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD JAFAR Bin ABDULLAH terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaMengumumkan atau memperbanyak Ciptaan dan mengedarkan, ataumenjual kepada umum suatu Ciptaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana dendasebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiahn) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan 5 (lima) bulankurungan;3.
    No. 254 PK/Pid.Sus/2017berarti Buku METODE ARITHMATIC JARITMATIKA tidak memilikikesamaan secara esensial dengan ciptaan yang telah tercatat dalamdaftar umum ciptaan atau objek kekayaan intelektual lainnya;Bahwa dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia tertanggal 8 Februari 2012 (Bukti PK2) tersebut berartimenurut Ditjen Hak Kekayaan Intelektual (Ditjen HAKI) buku PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana dan buku
    Pelapor samasama mendapatperlindungan hukum;Bahwa penerbitan Surat Pendaftaran Ciptaan dilakukan setelahadanya proses uji materi orisinalitas, maka berarti buku karanganPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak memiliki Kesamaan denganbuku pelapor;Dengan adanya Surat Pendaftaran Ciptaan dengan NomorPendaftaran 056504 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia maka pertimbangan dalam tingkat kasasi dalammenentukan terbuktinya perbuatan Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana didasarkan
    pada pertimbangan bahwa bukuTerpidana tidak terdaftar Ditjen Hak Cipta sendirinya;Bahwa dengan adanya bukti pendaftaran ciptaan yang diterbitkanoleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia a quo telahmenimbulkan keadaan baru yang membuktikan bahwa PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana selaku pemegang Hak Cipta berhakmengumumkan atau memperbanyak ciptaanya berupa BUKU METODEARITHMATIC JARITMATIKA:Bahwa alasan permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004
Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
220135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pinak dalam gugatan aquo meskipun bukan merupakan badan hukum yang berwenang untuk melakukan tindakan hukum (handeling onbevoegdheid) untuk mendaftarkan ciptaan aias Logo Trisakti milik Penggugat.
    H2HC.03.06135 dari Daftar Umum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti MTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7).
    dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukanatas permohonan yang diajukan oleh pencipta atau olehpemegang hak cipta atau kKuasanya.
    jelas terbuktibahwa Tergugat bukanlah Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaalas Logo Trisakti sehingga Terguigat tidak berhak dan tidakberdasarkan hukum mendaftarkan ciptaan atas Logo Trisaktikepada Tergugat Il.
    H2HC.03.06135 dari DaftarUmum Ciptaan mengenai pendaftaran hak cipta atas LogoTrisakti tanggal 23 Oktober 2003, No. 022192 (vide Bukti P7), yang mana seharusnya Terguagat !
Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 K/PDT.SUS/2012
PT. SENTINEL PERKASA SECORINDO; PT. SENTINEL GARDA SEMESTA
7048 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dianggap sebagai pencipta adalah orangyang menghimpunnya dengan tidak mengurangi hak cipta masingmasingatas bagian ciptaannya itu ".Pasal 7:" Jika suatu Ciptaan yang dirancang oleh seseorang diwujudkan dan dikerjakanoleh orang lain dibawah Pimpinan dan pengawasan orang yang merancang,penciptanya adalah orang yang merancang Ciptaan itu".Pasal 8 ayat (1) :"jika suatu ciptaan dibuat dalam hubungan dinas dengan pihak lain dalamlingkungan pekerjaannya, pemegang hak cipta adalah pihak yang untuk
    dandalam dinasnya ciptaan itu dikerjakan, kecuali ada perjanjian lain antaraHal. 2 dari 15 hal.
    SENTINEL GARDA SEMESTAmelakukan Pendaftaran Ciptaan dengan Surat Pendaftaran Ciptaan NomorC00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomor pendaftaran043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan "SENTINEL", dengandalil bahwa Logo tersebut telah digunakan sejak tanggal 26 April 1999 diJakarta.
    SENTINEL PERKASA SECURINDO) mengajukan GUGATANpembatalan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftar dalam daftar umumCiptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan 22 April 2009, Nomorpendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logo dengan judul Ciptaan"SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT.
    Memutuskan membatalkan Pendaftaran Ciptaan yang telah terdaftardalam daftar umum Ciptaan Nomor: C00200901292, tanggal permohonan22 April 2009, Nomor pendaftaran 043528, jenis Ciptaan Seni Logodengan judul Ciptaan "SENTINEL" yang didaftarkan oleh PT. SENTINELGARDA SEMESTA pada Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang tanggal 07 Agustus 2009.3. Menghukum Tergugat untuk tidak menggunakan Seni Logo "SENTINEL".4.
Register : 11-06-2014 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 136/PID/2008/PN.GS
Tanggal 4 Agustus 2008 — MEILYANTI MAHAYUNINGSIH
7211
  • Samahudi , Gresik atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gresik, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, megedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) Pasal 72UURI No 19 Tahun 2002 ttg.
    Hak Cipta, bahwa Ciptaan ciptaan yang menggunakansarana produksi bertehnologi tinggi , khususnya di bidang cakram optik (optical disc)wajib memenuhi semua peraturan perijinan dan persyaratan produksi yang ditetapkan olehinstansi yang berwenang, dilakukan ia terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MEILYANTI MAHAYUNINGSIH pada waktusebagaimana tersebut di atas bertempat di toko Swandari milik terdakwamenjual CD dan VCD yang dipajang di estalase bagian atas sedangkan CD danVCD bajakan
    pembatasan menurut perundangundangan yang berlaku ;e Perbanyakan adalah penambahan jumlah sesuatu ciptaan, baiksecara menggunakan bahan bahan yang sama maupun tidaksama, termasuk mengalihwujudkan secara permanen atautemporer ;e Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran,penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapatdibaca, didengar atau dilihat orang lain ;e Lisensi adalah
    ijin yang diberikan oleh pemegang hak cipta /pemegang hak terkait kepada pihak lain untuk mengumumkandan / atau memperbanyak ciptaannya atau produk hakterkaitnya dengan persyaratan tertentu ;e Pasal 28 Undang undang Ri Nomor 19 Tahun 2002e ayat (1) : Ciptaan ciptaan yang menggunakan saranaproduksi bertehnologi tinggi khususnya di bidang cakram optic11Bahwa(Optic disc ) wajib memenuhi semua peraturan perijinan danpersyaratan produksi yang ditetapkan oleh instansi yangberwenang ;ayat (2) : wee Ketentuan
    yang dilindungi , Pasal 12 ayat(1) : Dalam undangundanG ini ciptaan yang dilindungi adalah ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup :Sinematografi atau karyakarya film, lagu dan / atau music dengan atautanpa teks...... dst.e Bahwa berdasarkan Bab XIV ketentuan pidana, Pasal 72 ayat (2) yangberbunyi : Barangsiapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait sebagaimana dimaksudpada
Putus : 10-07-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 Juli 2012 — LIE BILLYANDO ; TJHANG BELLY. dk
232183 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seni Logo BW CHENG J terdaftarNo. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 yang diakui pertama kali diumumkantanggal 31 Mei 2010 atas nama Tergugat, yang ada kesamaan dengan seni logoBW CHENG yang telah Penggugat miliki atau Ciptaan sejak tahun 2009;9 Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan keberatan atas Pendaftaran CiptaaanBW CHENG?
    terdaftar No. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 dan atas namaTergugat, dengan alasan hukum sebagai berikut:a Bahwa Pasal 1 ayat 2 dan 3 UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta yang menyatakan:Pasal 1 ayat 1:Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran,imajinasi, kecekatan keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi;Pasal 1 ayat 2:Ciptaan adalah hasil setiap
    karya Pencipta yang menunjukkan keaslian dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;b Bahwa Pasal 2 ayat 1 yang menyatakan:Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang hak ciptauntuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;c Bahwa Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan:Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan atas permohonanyang
    dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang Hak Cipta atau kuasanya;d Bahwa Pasal 42 yang menyatakan:Dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat 1 dan ayat 2 serta Pasal 39,pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Hak Cipta dapat mengajukangugatan pembatasan melalui Pengadilan;e.
    Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada PengadianNiaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap bendayang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu;(2).
Putus : 03-09-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 178/Pid.B/2015/PNKdr
Tanggal 3 September 2015 — BENNY SARTONO bin BAMBANG HARYONO
4412
  • Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS :BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU sakitnya tuh disini ciptaan Cahyadi dan Ishak, Perawan atau Janda ciptaan Cahyadidan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISOMBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu)LAGU IKI / BISA MBAK LIS, SAYA KENAL DENGAN SENGTHOK(pemegang
    Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi DanIshak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI MusikIndonesia), selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb :saksi LILIS : BEN ISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUSWIN LAGU Sakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi dan Ishak dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang,terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKU KENAL KARO SENGTHOK(pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA
    Cahyadi dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi Dan IshakDan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang Produksi SANI Musik Indonesia),selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS dan terdakwa sbb : saksi LILIS : BENISO NGURUSNE IJIN LAGU/ BEN, BISA MENGURUS IJIN LAGU Sakitnya TuhDisini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadi dan Ishak danKalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, terdakwa menjawab : ISO MBAK LIS, AKUKENAL KARO SENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) LAGU IKI / BISA
    Cahyadi dan Ishak, Perawan AtauJanda Ciptaan Cahyadi Dan Ishak Dan Kalimera Athena Ciptaan Dul Sumbang ProduksiSANI Musik Indonesia, selanjutnya terjadi percakapan antara saksi LILIS denganterdakwa yang pada pokoknya terdakwa menyatakan sanggup mengurus ijin laguSakitnya Tuh Disini Ciptaan Cahyadi Dan Ishak, Perawan Atau Janda Ciptaan Cahyadidan Ishak, dan Kalimera Athena ciptaan Dul Sumbang, karena terdakwa kenal denganSENGTHOK (pemegang Hak Cipta Lagu) lagu tersebut ;Menimbang, bahwa atas katakata
Putus : 30-05-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 95/Pid.B/2012/PN.LMG
Tanggal 30 Mei 2012 — ACHMAD ISRIN NUR IMRON Bin M. ALI
306
  • - Menyatakan, bahwa terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA " ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan denda Rp. 500.000; (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentutan jika denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ; " - Menetapkan, bahwa masa lamanya terdakwa
    Menyatakan terdakwa Achmad Isrin Nur Imron Bin M.Ali bersalah melakukantindak pidana " dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksuddalam ayat (1) " sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal melanggarpasal 72 ayat (2) UU.No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta;2.
    Atau sekitar waktu waktu itu di Jalan Laras Liristepatnya di stad belakang pasar tingkat Lamongan, atau setidak tidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongandengan sengaja menyiarkan, memarkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum 9, suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaan atau baranghasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait.
    Unsur Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkaitsebagaimana dimaksud dalam ayat 2).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    dimaksud dengan Hak Cipta merupakan hakekslusif bagi pencipta atau pemegang Hak Cipta untuk mengumumkan ataumemperbanyak ciptaan untuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya yangtimbul secara otomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangipembatasan menurut peraturan per UU yang berlaku (ps. 2 ayat (1).
    Terdakwa pedagang barang hasil ciptaan dalam bentuk VCD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keteranganterdakwa yang bersesuaian dengan barang bukti diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 18 Desember 2011 jam 11.00 wib. DiJl.
Register : 10-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 820/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
HENDRY GUSTIJAYA.
546315
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa HENDRY GUSTIJAYA, terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidana tanpa hak atau tanpa ijin pemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi yang dilakukandengan cara pendistribusian ciptaan atau salinannya, untuk penggunaan secara komersial, sebagaimana diatur dalam Pasal 113 ayat 3 UU Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta(Dakwaan Kedua)
    2. Menjatuhkan pidana terhadap
    melakukan tindakan berupa: penerbitan Ciptaan;penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya, termasukperbuatan Penggandaan diantaranya perekamanmenggunakan kamera video (camcorder) di dalam gedungbioskop dan tempat pertunjukan langsung (live performance);penerjemahan Ciptaan; pengadaptasian, pengaransemenan,atau pentransformasian Ciptaan; pendistribusian Ciptaan atausalinannya; pertunjukan Ciptaan; pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dan penyewaan Ciptaan.Pengelola tempat perdagangan yang dengan
    Dengan tanpa hak dan / atau tanpa izin pencipta atau pemegang hakcipta melakukan pelanggaran hak ekonomi pencipta untuk melakukanpenerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial;Ad. 1.
    UtrAd.1.dilakukan tanpa ada jjin dari Pemegang Hak Cipta (Pemegang HakSiar) yang dilindungi hukum, sehingga Majelis Hakim tidak sependapatdnegan nota pembelaan Penasehat Hukum;Unsur dengan tanpa hak dan/atau tanpa ijin pencipta ataupemegang hak cipta melakukan pelanggaran hak ekonomi penciptauntuk melakukan penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya, dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan
    UtrPemegang Hak Cipta untuk mendapatkan manfaat ekonomi atasCiptaan;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur kedua tersebut diatasyaitu melakukan perbuatan sebagai ketentuan Pasal 9 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 TentangHak Cipta yaitu penerbitan Ciptaan, Penggandaan Ciptaan dalamsegala bentuknya, Pendistribusian Ciptaan atau salinannya danPengumuman Ciptaan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan umum UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2014 Tentang HakCipta, disebutkan
    penyebaran Ciptaan dan/atauproduk Hak Terkait; dan Pengumuman adalah pembacaan,penyiaran, pameran, suatu ciptaan dengan menggunakan alatapapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukan denganCara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilihat orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan PenggunaanSecara Komersial adalah pemanfaatan Ciptaan dan/atau produkHak Terkait dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan ekonomidari berbagai sumber atau berbayar;Menimbang, bahwa
Putus : 31-08-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — PM. BANJARNAHOR, M.Sc., VS PT HOLCIM INDONESIA, DK
457176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permohonan tersebut telah didaftarkandalam Daftar Umum Ciptaan Turut Tergugat di bawah Nomor 056228 padatanggal 6 Februari 2012 dengan menyebutkan diumumkan pertama kalipada tanggal 27 November 2001;. Bahwa mohon perhatian Pengadilan Niaga, ciptaan yang didaftarkanTergugat tersebut (vide Bukti P4) tidak menunjukkan keasliannya (tidakorisinil) karena bukan berdasarkan kemampuan pikiran atau keahlianTergugat yang bersifat pribadi.
    Menyatakan batal demi hukum hak cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri TambangGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalamdaftar umum ciptaan;Halaman 16 dari 35 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/20154.
    Eamon GinleyBahwa Rumusan Formula GRPT Tersebut Adalah Ciptaan PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi Rekaman Video Penggugat Menemui CEO PT Holcim (Penggugat),Mr. Eamon Ginley, pada tanggal 17 September 2010 (Bukti PPK12); Terjemahan Transkrip Rekaman Video Penggugat Menemui CEOPT Holcim (Penggugat), MR.
    Judex Facti Telah Salah Atau Keliru Menerapkan Hukum Atau DiterapkanTidak Sebagaimana Mestinya Tentang Pencipta Ciptaan YangDidaftarkan Dan Tentang Kepentingan Penggugat Melakukan GugatanPembatalan Ciptaan Yang DidaftarkanHalaman 23 dari 35 hal. Put.
    ; dan Apakah Penggugat berkepentingan untuk melakukan gugatanpembatalan Ciptaan tersebut?;Bahwa atas dua permasalahan tersebut, Judex Facti menyatakanbahwa ...Penggugat berhak dan berkepentingan melakukan gugatanPembatalan terhadap Hak Cipta yang didaftarkan oleh Tergugattersebut... dan menyatakan ... Tergugat tidak dapat menunjukkanoriginalitas (keaslian) Ciptaannya karenanya Ciptaan yang didaftarkanoleh Tergugat tersebut tidak dilindungi oleh Undang Undang HakCipta...
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co.PTE.LTD VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
6301235 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004 disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAk;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai PenciptalPemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.
    Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal PENDAFTARAN 11AGUSTUS 2004,disebutkan bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS, JUDULCIPTAAN: LUKISAN BADAK dan TULISAN LASEGAR; eat ie. ei ad Dengan rincian gambar yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN: mp 27457 LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 01 NOVEMBER 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT
    sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Ciptadengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS BADAK DAN TULISAN LASEGAR +HURUF CINADengan uraian ciptaan yang terdiri dari: LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN BADAk; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI: TULISAN LASEGAR; dan TULISAN HURUF KANJI/CINA.
    Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungi adalah Ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang mencakup:a.Buku, program komputer, pamflet; perwajahan (layout) karya tulisyang diterbitkan, dan semua hasil karya tulis;Ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan lain yang sejenis dengan itu;Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;Lagu atau musik dengan atau tanpa teks;e.
    Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf 1 dilindungi sebagaiciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atas Ciptaanasii.(3).
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2475/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 12 Nopember 2014 — MASUD
10652
  • Menyatakan Terdakwa.MASUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT DENGAN AYAT (1) sebagaimana dalam dakwaan ;2.
    Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Masud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di pingir jalanManukan Tama ,kel .Manukan Kulon ,kec.Tandes Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabayadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau enjual kepada umumsuatu ciptaan
    /PN.Sby.1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;VCD berisi berbagai macam judul lagu hasil produksi anggota APPRI :1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album OM NIRWANA versi YKS;1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album SRD versi SKS
    (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memperbanyak /menggandakan dari VCDberisi berbagai macam judul lagu yang diduga hasil tindak pidana Hak Ciptayang dijual di Pasar Sore Manukan Surabaya tersebut ;Bahwa APPRI tidak pernah memberikan lisensi / ijin kepada pedagangdisekitar Pasar Sore Manukan Surabaya atau pihak lain untukmemperdagangkan VCD berisi berbagai
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKS1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2475/Pid.B/20.14..
    lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKSe 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) e 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ; Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa terdakwa telah3 (tiga) tahun menjual VCD, DVD maupun MP3 bajakan di
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/PID.SUS/2015
Tanggal 21 September 2015 — JUAN FUH, S.E
6727 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.74 K/Pid.Sus/2015dimaksud pada ayat (1), di mana perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa sebagai pemilik Toko Focus Game yang bukandistributor resmi telah menjual DVD Game Play Station 2 ilegal yang seluruhnyamerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan yang dibeli olehTerdakwa dari seseorang yang benama In Han beralamat di Surabaya dan TanWinarko dengan alamat pertokoan Glodok Jakarta yang mana DVD Game PlayStation 2 hasil perbanyakan ciptaan tanpa
    berupakepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalah merupakan hasilperbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan karena dibandingkan dengan produkOriginal/Asli/Sah tidak terdapat ketentuan sebagai berikut :Ciriciri Cakram Optik (VCD, DVD) legal/original adalah :1.
    Identifikasi lain VCD/DVD original/legal dijual dengan harga lebih mahaldibandingkan dengan VCD/DVD bajakan/illegal.Di mana untuk yang hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal tidakterdapat ketentuanketentuan sebagaimana tersebut di atas;Bahwa Terdakwa menjual kepingan DVD Game Play Station 2 tersebut adalahmerupakan hasil perbanyakan ciptaan tanpa hak/bajakan/ilegal antara lainberjudul :a) Darkwatch) Mortal KombatoO fF) Mana Khemia 2UpJackie ChanJeep Thrillsai)g) Virtua Tennish) Tom &
    Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. bersalah melakukan tindak pidanaMengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI Nomor : 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta dalam surat dakwaan kami;2.
    Menyatakan Terdakwa JUAN FUH, S.E. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual kepadaUmum Suatu Ciptaan Atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUAN FUH, S.E. dengan pidanadenda Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — HARLI VS THEDY GUNARDI TEGUH, DK
13768 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pemegang hak cipta untuk jenis ciptaanseni lukis dengan judul ciptaan "dua ikan" dalam empat persegidengan aneka hewan laut dengan kata TUBIFEX WORMS ASTICPETS, yang dilukis dengan warna biru, merah, hijau dan abuabu,terdaftar dalam surat pendaftaran umum ciptaan pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488, 10April 2007 (bukti P1) jo.
    PutusanMahkamah Agung Nomor 596 K/Pdt.Sus/2011 yang telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa dikarenakan Penggugat sebagai pemegang hak cipta untukjenis ciptaan seni lukis dengan judul ciptaan dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang dilukis dengan warna biru,merah, hijau dan abu abu dengan kata TUBIFEX WORMS danASTIC PETS, sebagaimana terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaanpada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual DepartemenHukum dan HAM dengan nomor dan tanggal pendaftaran 033488tertanggal
    Menyatakan pendaftaran merek ASTIC PETS yang diajukan Penggugattanggal 24 April 2014 yang menggunakan logo gambar "dua ikan" dalamempat persegi ciptaan Penggugat diajukan dengan iktikad baik;4.
    2 ikan untuk pertama kalinya dalamkegiatan perdagangan dan bukan mendasarkan pada ciptaan lukisan 2ikan.
    Putusan Nomor 140 K/Pdt.SusHKI/2015mendasarkan pada ciptaan lukisan 2 ikan.
Putus : 09-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HAKI/Cipta/2019 /PN Niaga Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — PT. Kastari Sentra Media melawan CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
649368
  • atau diumumkansebagai Pencipta pada suatu ciptaan.
    :Daftar Umum Ciptaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memuat:a.
    Ciptaan Nomor :EC00201824221 tanggal 16 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh PejabatPublik cq.
    Ciptaan tersebut, jikaorang dapat membuktikan dirinya sebagai Pencipta atau Pemegang Hak Cipta,Pencipta yang namanya terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan tersebut menjadigugur atau hapus ;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 1 angka 12 UU No.28 Tahun 2014tentang Hak Cipta menyatakan Penggandaan adalah proses, perbuatan, ataucara menggandakan satu salinan Ciptaan dan/ atau fonogram atau lebih dengancara dan dalam bentuk apa pun, secara permanen atau sementara.
    Ketentuanpasal 40 ayat (1) huruf a dan n UU No.28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptamengatakan Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang ilmupengetahuan, seni, dan sastra yang terdiri atas buku dan terjemahan ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P7 hanyamenunjukkan adanya keberadaan PT .
Register : 07-03-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 11/Pid.Sus/2014/PN.Kray
Tanggal 27 Februari 2014 — terdakwa VITRIADI, S.SI, APT BIN INDIN
24758
  • Menyatakan Terdakwa terdakwa VITRIADI, S.Si, Apt bin INDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
    Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.Bahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar
    Gambar pertunjukan adalah bagian dari karya cipta yang harus mendapatkanperlindungan hukum terhadap pihak atau orang yang menggunakan gambar ataupertunjukannya itu untuk kepentingan komesiil.23AHLIBahwa yang dimaksud dengan menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjualkepada umum adalah pembacaan, penyiaran, pameran, penjualan, pengedaran ataupenyebaran suatu ciptaan dengan menggunakan alat apapun termasuk media internet ataumelakukan dengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar
    atas UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta Pasal 2 ayat (1) disebutkan bahwa: Dalam pengertian * mengumumkan atau memperbanyak,termasuk kegiatan menerjemahkan, mengadaptasi, mengaransemen, mengalihwujudkan, menjual,menyewakan, meminjamkan, mengimpor, memamerkan, mempertunjukkan kepada publik,menyiarkan, merekam, dan mengkomunikasikan Ciptaan kepada publik melalui sarana apa pun.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (1) UU RI No.19 Thn.2002 tentang HakCipta, disebutkan bahwa Ciptaan yang dilindungi
    oleh Indonesia dan perlindungan atas suatu Ciptaan yang berlaku di Seluruh Duniaadalah berlandaskan kepada Konvensi Bern (1886) dan Indonesia sebagai anggota Konvensi jugamengikat atas ketentuanketentuan tersebut.