Adam Usia alias Damo yang sedang dalam Penahanan TingkatPenyidikan oleh Kepala Kepolisian Sektor Mangoli Barat;Bahwa akibat penghasutan yang dilakukan para terdakwa, massa yakni masyarakatDesa Leko Sula memaksa masuk ruang tahanan kantor Kepolisian Sektor MangoliBarat kemudian merusak gembok pengunci pintu ruang tahanan dan merusak pinturuang tahanan yang mengakibatkan 6 (enam) orang tahanan yaitu Umair Soamole,Udin Soamole, Adam Usia, Dahlil Umamit, Aswad Umamit dan Kardi Soamoleyang sedang dalam

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali NikahPemohon yang bemama Jasiman dengan mas kawin berupa EmasSeberat 2 (dua) gram dan disaksikan oleh Damo bin Anmad Ihwan SaksiPemohon dan Suyono Bin Warsi saksi Pemohon II;. Bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il olehseorang Penghulu (petugas pencatat nikah) Kelurahan BakauheniKecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan.

karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Februari 1999; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II di dilaksanakan rumah orang tua Pemohon padatahun 1999 di Kecamatan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan, dan Pemohon Ilberstatus jejaka, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam adawali nikah, dan ada 2 orang saksi bernama Damo

agama Islam, dengan demikian permohonanPemohon dengan Pemohon II telah sesuai dengan pasal 7 ayat 3 huruf (d dane) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwakeduanya telah melaksanakan pemikahan secara agama Islam pada tanggal14 Februari 1999, di Kelurahan Bakauheni Kecamatan Bakauheni KabupatenLampung Selatan, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon bernamaJasiman, mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai, dengansaksi nikah masingmasing bemama Damo

perkara initermasuk kompetensi relative Pengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon II merupakan Akta otentik telah sesuai dengan aslinya, yangmenerangkan Pemohon Il sebagai Kepala Keluarga dari Pemohon dan anakanaknya, oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa secara administrstifkependudukan terbukti Pemohon dengan Pemohon II mempunyai hubungansebagai suami isteri;Menimbang, bahwa keterangan 2 orang saksi (Sunarti binti Markematdan Damo

IV dalam gugatan angka 2 yakni terdiri dari 3bidang tanah nyata uraian Para Penggugat ini adalah keliru;Bahwa Max Damo dan Santje Pangemanan (dalam uraianposita gugatan angka 2 b) tidak memiliki bagian tanah di kebunbernama Po NiMota. Begitu juga Welem Sengkey (dalamuraian Posita gugatan angka 2 c) dan Adam Mamengko (dalamuraian Posita gugatan angka 2 d) tidak memiliki bagian karenabukan ahli waris keluarga Pandengkuan; Bahwa batasbatas hak dari Penggugat s.d.

Menyatakan sah menurut hukum Kwitansi Pembelian tertanggal Buha 22Juni 1982 antara almarhum Hamdie Sengkey dengan Santje Pangemanandan Max Damo (keduanya suamiistri);5.

Nomor 414 PK/Pdt/2017Abas);Timur : Hamdie Sengkey/Para Penggugat;Selatan : Janda Minggus Manembu (sekarang PoppyManembu);Barat : Kali Kima Kodia dan Welem Sengkey;Tanah tersebut dibeli oleh almarhum Hamdie Sengkey(suami dan ayah dari Pemohon Peninjauan Kembali)dari Welem Sengkey dan Loni Bagau secara tunai dankontan dengan harga: Rp850.000,00 tahun 1978 dariSantje Pangemanan dan Max Damo (suamiistri)dengan harga Rp200.000,00 sesuai bukti kuitansipembelian tanggal Buha 22 Juni 1982;d.

(tanah sengketa posita gugatan 2.6) diperoleh PemohonPeninjauan Kembali dari tangan Max Damo dan Santje Pengemanankeduanya suami istri dengan cara jual beli sesuai surat jual belitertanggal Buha 22 Juni 1982 (bukti PI IV 5);e Perlu ditegaskan bahwa tanah sengketa Po Nimota posita angka 2.adan 2.6 bukanlah tanah warisan milik Padengkuan yang belum dibagimelainkan adalah tanah kepunyaan sah dari Noldy Perengkuan sertaMax Damo dan Santje Pengemanan (suami istri) yang kini telahberalih menjadi milik

penukaran, Buha tanggal 11Januari 1981 (bukti PIIV4); dan tananh Po Nimota dalamposita gugatan angka 2.b telah dijual oleh Max Damo danSantje Pangemanan (suami istri) kepada Hamdie Sengketa(suami dan ayah Pemohon Peninjauan Kembali) sesuai suratHalaman 40 dari 46 Hal.

Kapten Inf Damo,sekaligus melakukan pengecekan terhadapseluruh personel Koramil 01/Terangun.Bahwa pada saat dilakukan pengecekan Personil diketahuiTerdakwa tidak hadir tanoa keterangan, selanjutnya Danramilmenghubungi nomor HP Terdakwa, tetapi sudah tidak aktif,kemudian Danramil menghubungi nomor HP istri Terdakwa (Sdri.Megawati) untuk menanyakan keberadaan Terdakwa dan istriTerdakwa menyampaikan bahwa pada hari Sabtu Terdakwamengatakan sedang dinas dalam di Koramil 01/Terangun.Bahwa selanjutnya

Kapten Inf Damo yang sekaligus melakukanpengecekan terhadap seluruh personel Koramil 01/Terangun.3. Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan personil diketahuibahwa Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan selanjutnyaDanramil menghubungi HP Terdakwa, tetapi sudah tidak aktif,kemudian Danramil menghubungi HP istri Terdakwa (Sdri.Megawati) untuk menanyakan keberadaan Terdakwa.4.

Kapten Inf Damo yang sekaligus melakukanpengecekan terhadap seluruh personel Koramil 01/Terangun.Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan personil diketahuibahwa Terdakwa tidak hadir tanpoa keterangan selanjutnyaDanramil menghubungi HP Terdakwa, tetapi sudah tidak aktif,kemudian Danramil menghubungi HP istri Terdakwa (Sdri.Megawati) untuk menanyakan keberadaan Terdakwa.Bahwa benar kemudian Danramil memerintahkan Kopda Rosikin(Saksi1) dan anggota lainnya untuk melakukan pencarianterhadap TerdakwaBahwa

Kapten Inf Damo yang sekaligus melakukanpengecekan terhadap seluruh personel Koramil 01/Terangun.2 Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan personil diketahuibahwa Terdakwa tidak hadir tanpoa keterangan selanjutnyaDanramil menghubungi HP Terdakwa, tetapi sudah tidak aktif,kemudian Danramil menghubungi HP istri Terdakwa (Sdri.Megawati) untuk menanyakan keberadaan Terdakwa3. Bahwa benar pada tanggal 11 Nopember 2014, Danramil01/Terangun melaporkan hal tersebut kepada Dandim 0113/GayoLues a.n.

Kapten Inf Damo yang sekaligus melakukanpengecekan terhadap seluruh personel Koramil 01/Terangun.2 Bahwa benar pada saat dilakukan pengecekan personil diketahuibahwa Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan selanjutnyaDanramil menghubungi HP Terdakwa, tetapi sudah tidak aktif,kemudian Danramil menghubungi HP istri Terdakwa (Sdri.Megawati) untuk menanyakan keberadaan Terdakwa3. Bahwa benar pada tanggal 11 Nopember 2014, Danramil01/Terangun melaporkan hal tersebut kepada Dandim 0113/GayoLues a.n.

Penetapan Nomor 0211/Padt.P/2017/PA.Ckr.dengan wali nikah Bapak Ceming Bin Riih sebagai Kakak KandungPemohon II, dan munakih (yang menikahkan) adalah Bapak Amil Hawa,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak Pininsebagai Tokoh Masyarakat Babakan Rengas dan Bapak Damo sebagaiTokoh Masyarakat Babakan Rengas, dan dengan mahar berupa uangsebesar Rp.500; (Lima Ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa ketika pernikahan Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon

pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon hubungan sebagai teman;Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 3 Juli 1983 Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan di tempat tinggal diBabakan Rengas, RT 002, RW 003, Desa Karangsegar, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, dengan wali nikanh Bapak Ceming BinRiih sebagai Kakak Kandung Pemohon Il, dan Bapak Amil, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak Pinin sebagaiTokoh Masyarakat Babakan Rengas dan Bapak Damo

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada para Pemohon hubungan sebagai teman; Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 3 Juli 1983 Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan di tempat tinggal diBabakan Rengas, RT 002, RW 003, Desa Karangsegar, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, dengan wali nikah Bapak Ceming BinRiih sebagai Kakak Kandung Pemohon Il, dan Bapak Amil, dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bernama Bapak Pinin sebagaiTokoh Masyarakat Babakan Rengas dan Bapak Damo

Damo ;Berdasarkan alas analasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriGunung Sugih Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara untuk dapat memberikanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menggabulkan permohonan penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah tanah sengketa seluas lebih kurang 20.830.M2.adalah milik Bapak ODING yang diserobot oleh tergugat berdasarkanSertifikat SHM NO : 691 tanggal 26111973;3.

Damo ;7.

Damo ;Bahwa sebagian tanah tersebut sudah di jual oleh penggugat seluas10,000 m2 (satu hektar) kepada Sdr.

Damo ;Bahwa benar saksi Dahlan membeli tanah dari Penggugat seluas 10.000m?

Damo, karena selama persidangan majelis hakim tidak pernahmelakukan sita jaminan atas obyek sengketa, maka petitum point 6 tidak beralasanhukum sehingga harus dinyatakan ditolak;wenn nene nee Menimbang, bahwa terhadap petitum point 7 Penggugat yang menyatakanmenghukum Tergugat membayar ongkos perkara.

PUTUSANNomor : 1800 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNG RIYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DAMO Bin JASMIN ;Tempat lahir : Pandeglang ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Oktober 2014 sampaidengan tanggal 02 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 07 Nopember 2014 sampai dengantanggal 26 Nopember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang sejak tanggal 07 Nopember 2014sampai dengan tanggal 06 Desember 2014;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pandeglangsejak tanggal 07 Desember 2014 sampai dengan tanggal 04 Februari2014;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pandeglangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DAMO

Menyatakan Terdakwa DAMO BIN JASIM secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kegiatanyang Tidak sesuai Dengan Zona Pemantfaatan dan Zona Lain dariTaman Nasional sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2)UU No. 5 tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya joPasal 24 Peraturan pemerintah No.28 Tahun 2011 tentang PengelolaanHal. 2 dari 22 hal.

1 (satu) buah kail besi/ganco;1 (satu) buah spare gun berbahan kayu;1 (satu)satu) unit mesin tempel merek Yamamoto 15 PK warna hitam;1 (satu) unit perahu ketingting fiberglass KM Putra GSM 85;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama RAHMAT BIN PULUNG;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pandeglang No.247/Pid.B/2014/ PN.Pdl, tanggal 28 Januari 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa bernama DAMO

Putusan No. 1800 K/PID.SUS/20151 (satu) ekor kepiting bintang;23 (dua puluh tiga) ekor kepiting bakau;68 (enam puluh delapan) ekor kerang totok;19 (sembilan belas) gulung jaring bloon; 1 (satu) buah tombak ikan;Dikembalikan kepada Terdakwa DAMO Bin JASIM; 2 (dua) buah sambet; 1 (satu) buah kail besi/ganco;Dikembalikan kepada MISDAN Bin BAKRI; 1 (satu) buah lampu senter; 1 (satu) buah spare gun berbahan kayu;1 (satu) unit mesin tempel merek Yamamoto 15 PK warna hitam;1 (satu) unit perahu Ketingting

., para Advokat, berkantor padaAdvokat & Konsultan Hukum di Villa Bukit Indah, Nomor A.8, Batam Center, Kepulauan Riau, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 01 April 2020, telah diregistrasipada Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam Nomor227/SK/IV/2020/PA.Btm. tanggal 03 April 2020, dahuluTergugat sekarang Pembanding;melawanKrishanan Damo Daran Alias Abdullah Krishanan bin Damo Daran,tempat dan tanggal lahir Pahang, 22 Juni 1957, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat

sesuaiketentuan Pasal 10 ayat (2) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 jis Pasal 61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 26ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, maka permohonan banding Pembanding a quo secara formalharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa surat kuasa khusus tanggal 04 Mei 2019 dariKrishanan Damo

Daran alias Abdullah Krishanan bin Damo Daran kepadakuasa hukumnya Bali Dalo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I MIRDAN DAMO alias IDAN, terdakwa IISUNARTO MAKALALAG alias UT bersama denganterdakwa IIIMOH.

IRDA MAKALALAG alias IR alias ANTUKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Penuntut Umum:
MARYANTI LESAR, SH
Terdakwa:
1.MIRDAN DAMO alias IDAN
2.SUNARTO MAKALALAG Alias UT
3.MOH. IRDA MAKALALAG alias IR alias ANTUK

Menyatakan sah menurut hukum Kwitansi Pembelian tertanggal Buha 22 Juni 1982 antara Almarhum HAMDIE SENGKEY dengan SANTJE PANGEMANAN dan MAX DAMO (keduanya suami-istri); 5.

dikenal dengan nama KIMA (Tanah PO NI MOTO)dahulu teretak di Desa Buha Kecamatan Wori Kabupaten Minahasa,sekarang Kelurahan Buha Kecamatan Mapanget Kota Manado, denganbatasbatas sebagai berikut : Utara : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Timur : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Selatan : Dengan HAMDIE SENGKEY/Para Penggugat; Barat : Dengan Janda MINGGUS MANEMBU (sekarang POPPYMANEMBU);Bahwa tanah tersebut Amarhum HAMDIE SENGKEY beli secara tunaidan kontan dari SANTJE PANGEMANAN dan MAX DAMO

s/d VI ke dalam tanah Po NiMota(objek gugatan posita angka 2 a) bukan merupakan perbuatanmelawan hukum Karena didalamnya ada hak waris Tergugat I s/dVI sebesar 34 bagian;Objek gugatan tidak jelas;e Bahwa tanah Po NiMota (objek gugatan posita angka 2 a)hanya dimilki oleh Keluarga PANDENGKUAN dan hanya terdiridari satu objek tanah saja tidak seperti yang diuraikan olehPenggugat I s/d IV dalam gugatan angka 2 yakni terdiri dari 3bidang tanah nyata uraian para Penggugat ini adalah keliru;Bahwa MAX DAMO

Bahwa MAX DAMO dan SANTJE PANGEMANAN (dalam uraianposita gugatan angka 2 b) tidak memiliki bagian tanah dikebunbernama Po NIMota.

Pada Tahun 1982 telahmembeli tanah kebun dari SANT JE PANGEMANAN dan MAX DAMO dengan luas1 (satu) tektek ( + 3.500 M?).

Menyatakan sah menurut hukum Kwitansi Pembelian tertanggal Buha 22Juni 1982 antara Almarhum HAMDIE SENGKEY dengan SANTJEPANGEMANAN dan MAX DAMO (keduanya suamiistri);5.

di atas ; e Telah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Maret 2017 telah mengajukan permohonan kepada Pengadilan Agama BoyolaliHal.1 dari 13 hal.Put.No:0077/Pdt.P/2017/PA.Bi.yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut tanggal 29 Maret2017Nomor: 0077/Pdt.P/2017/PA.Bi yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;1m@oOCcd3Bahwa Pemohon I (Damo

01071962, sedangkan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali Pemohon I bernama Sri Rahayubinti Pomo Wiyono, tempat tanggal lahir Batur Tuwo, 20 th, adalah orangyang sama;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk merubahbiodata Pemohon I dan Pemohon II dari Pemohon I bernama Harjono binKromo Suwito, Tempat tanggal lahir Batur Tuwo, 21 th dan Pemohon IIbernama Sri Rahayu binti Pomo Wiyono, tempat tanggal lahir Batur Tuwo,20 th, menjadi Pemohon I bernama Damo

Saksi KUSBIANTORO Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 januari 2012 sekitar pukul 00.10 WIB ,bertempat di dapur rumah milik Damo Ds. Mojojajar , Kec.Kemlagi Kab.Mojokerto , para saksi telah melakukan penangkapan pelaku judi remi yangdiketahui bernama AKHMAT Bin) MUKALIM Cs : = Bahwa benar saat ditangkap pelaku sedang main judi kartu REMI di dapu rumahSdr. Darno Ds.Mojojajar Kec. Kemlagi Kab.

. ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang , bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan = Bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 januari 2012 sekitar pukul 00.10 WIB ,bertempat di dapur rumah milik Damo Ds.

SebelainTimur ; : WTanaln milik Des,Krijawan Juarez Wardojo(Penggugat IT); SebelamSdatam =: Tanan milik Salam lKyalMaksunn, Ringimanom,Tempuram ; SebelaBarat: Tanain imilikUntung/Damo;Il... Sebidang tanaln persawahamn berikut surat tanah aslinya, terletak dilDusum Batilan, Desa Ringinanom, Kecanetam Tempuran,Kabupatem Magelang, seluas ++2770 M2, terakhir tercatat atasnana Suprapto Bim Sastro A tnrojo, dengan betasbatas :Hal 12 dari 21 hal Pen.

No 0698/Pdt.G/2015 PA Mkd< Sebelah Utara =: Tanah milik Koyinmlh ; .~ SebelainTinmur : ~WTanah milik (Drs.Krijawan Juarez Wardojo(Penggugat IT);~ Sebelah Selatam ; Tanan milik Jlaam KyaiMaksunn, Ringinanom,Tempuram ;~ SebelahBarat#h : ~ WTanahmilik Untung/Damo;IL...

SebelahTimur : ~WTanah milik Drs.Krijawan Juarez Wardiojo(Penggugat I) ; SebelanSdaam .= Vianam milik Jlalam KyaiMaksum, RinginanomTempuram ; SebelaBarat : ~ WTanaln milikUntung/Damo;IL.. Sebidang tanaln persawaham berikut surat tanaln aslimya, terletak diDusun Batilan, Desa Ringinanomn, KecametamTennpwran, KabuyatenMagelang, suas +2770 M2, terakhir tefcatatatas nanna SupraptoBim Sastro Atmojo, dengam batasbatas ;= Sebedah Utara : = SSeluranirigasi;.Hal 17 dari 21 hal Pen.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Sulaiman Haryanto bin Buarsam) terhadap Penggugat (Mani binti Damo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (KUS INDRANUDIN BIN MISBAK) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ECIH BINTI DAMO) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Kus indranudin Bin Misbak) untukmenjatuhkan talak satu rajy kepada Termohon (Ecih Bt Damo) dihadapansidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Kus indranudin Bin Misbak)untuk menjatuhkan talak satu rajy kepada Termohon (Ecih Bt Damo)dihadapan sidang Pengadilan Agama Indramayu ;3.

ABDUL RAHMAN DAMO, Asisten Manajer Bisnis Mikro PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Rantepao ;2. ABDUL KHALIK, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk UnitSaluputti ;Selanjutnya disebut PenggugatLAWAN1. SULAEMAN A.T Tempat tanggal lahir Pali, 15 Oktober 1958, jenis kelaminLakilaki, tempat tinggal Tanga Tanete Kel. Kamali Pentalluan Kec. Makale,Kab. Tana Toraja, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2.

wip TersangkaMe PUTUSAN PENGADILANKurungan :DendaPerlakuan Barang BuktiBiaya Perkara ryCS HUKUMANPELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tangan Tanda tangan Tanda tanganPanitera Hakim Jaksa Damo j Curae 1 a se oHPERHATIAN f: Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak menghadap sesudah dipanggil menuru Undang i== undang dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP ~ PUTIH ; Pengadilan ; Merah ; Tersangka ; Biru : Kejaksaan ; Hijau 2 Arsip ; Kuning : Arsip Porrestabes geet seen toads aaa ee oa =f

Damo (masingmasing DPO), pada hari SabtuTanggal 02 Nopember 2013 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya padaPutusan No. 03/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 3 dari 28suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat dirumah milik Saksi Nyoman LusianiAls Bu Yuyun di Dusun Setia Darma Ds. Minanga Tallu Kec.

Damo, dimanapermainan judi kartu ceki dilakukan dengan menggunakan kartu cekiyang besarnya seperti ukuran karto domino dan permainannya palingbanyak hanya 5 (lima) orang kemudian salah seorang pemainmengocok kartu lalu kartu tersebut diletakkan ditengahtengahpemain lalu setiap pemain masingmasing mengambil 6 (enam)lembar kartu ceki (diawali oleh yang mengocok kartu), selanjutnyapengocok kartu kembali mengambil 6 (enam) lembar kartu lalu diikutipemain lain masingmasing mengambil hanya 5 (lima) lembar

Damo (masingmasing DPO), pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan primair di atas, ikut serta mainjudi dijalan umum atau dipinggar jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberikan izin untuk mengadakan percudian itu, yang dilakukan olehterdakwa berteman dengan cara antara lain sebagai berikut :Putusan No. 03/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 28Bahwa berawal pada Sabtu tanggal 02 November 2013 sekitar pukul10.00

Damo dan Sadr.

bin Riyan (anak lakilaki) meninggal dunia pada tanggal21022021, Damo menikah dengan Rohati dan Rohati masihhidup dan sudah menikah dengan orang lain, selama menikahDamo dengan Rohati ia mempunyai anak 1 (Satu) bernama:Habibah (anak perempuan) anak dari Damo adalah cicit Kaiun;Boyong bin Rian (anak lakilaki) anak dari Rian alias Riyanadalah cucu dari Kaiun.4.

Menyatakan Damo bin Riyan meninggal dunia pada tanggal 2102 2021;10. Menyatakan dan menetapkan ahli waris Kaiun bin Bakir yangbernama:1. TERGUGAT 1;2. TERGUGAT 2;3. TERGUGAT 3;4. PENGGUGAT 1;5. PENGGUGAT 2;6. A. Madi AD.W bin Gawing;127. PENGGUGAT 4;8. PENGGUGAT 5;9. PENGGUGAT 6;10. PENGGUGAT 7;11.

Kaiun memiliki duaanak, Rian dan Riun; Bahwa Riun punya anak tiga, Rimah, Jonis, dan Cukup; Bahwa saksi tidak kenal dengan istri Rian; Bahwa Rian punya anak 6, Peot, Item, Sakman, Damo, Icih, danBoyong; Bahwa saksi tidak tahu anaknya Kasih. Kasih telah wafat, tetapitidak tahu kapan meninggalnya; Bahwa Item menikah dengan Samih.

Cicih masihhidup; Bahwa saksi kenal dengan Damo, punya anak, namun tidak tahujumlahnya; Bahwa saksi mengetahui silsilan keluarga tersebut karena saksitinggal di Rawa Banteng. Saksi lahir di Cikarang, Sukamanah. Pindahdari Kemurang ke Rawa Banteng. Sekarang saksi tinggal di Karang Asih,pindah tahun 1997; Bahwa Boyong, anaknya Rian.

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Kaiun, Sanem, Riun, Ribah,Rian, Karsih, Item Damo, Boyong, Sakman, Ami, Ikam; Bahwa saksi kenal dengan Jonis, Rimah, dan Cukup. Mengetahulayahnya adalah Riun, namun tidak pernah bertemu. Saksi kenal denganPara Tergugat sejak kecil, saksi ketua RT pada rentang tahun 20122014, mewilayahi tempat tinggal Para Tergugat.

Delegasi : delegasi.pnrokanhilir@gmail.com PETIKAN PUTUSAN PERKARA TINDAK PIDANA RINGANNomor /Pid.C/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkaraperkara pidanadiperiksa secara cepat, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap WOP RAW AN eitTempat lahir Kplaiang BS ndingsUmur/tanggal lahir : OF Mw, 2008 (BT. eeJenis Kelamin SAM SOR SS caeKebangsaan naonesie ES. enclussidisan ea rrrTempat tinggal A Damo