rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan danHalaman 9 dari 11 halaman Putusan No.408/Pid.B/2018/PN.Plpkesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKSputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraTerdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicu(trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akan dilakukanoleh orang lain ;Bahwa Kami Jaksa Penuntut Umum keberatan atas putusan tersebutdimana Putusan Pengadilan Negeri Sinjai tersebut telah memutuskanhukuman terhadap diri Terdakwa terlalu ringan oleh karena tidak setimpaldengan perbuatannya, sehingga atas putusan

Terdakwa sebagai prajurit TNI dan tinggal didalam lingkunganAsrama Paldam IM, seharusnya memberikan contoh dan teladan dalammembina rumah tangga bagi lingkungan tempat tinggalnya, bukansebaliknya memberikan contoh yang tidak baik dengan melakukanperbuatan yang tidak patut dilakukan oleh seorang prajurit TNI yaitumelakukan kekerasan fisik kepada Saksil, oleh karena itu atasperbuatannya tersebut perlu diambil tindakan tegas dan hukuman yangberat terhadap diri Terdakwa untuk memberikan efek penjeraan (deterrent

dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatifMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17yang ditimbulkannya, maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa haruslah dihukum dengan tujuanpemidanaan tersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai denganteori retribution (revenge) atau untuk tujuan memuaskan pihak yangdendam baik masyarakat sendiri maupun pihak yang dirugikan ataumenjadi korban kejahatan, melainkan sebagai usaha untuk memberikanpenjeraan (deterrent

Bahwa menurut hemat kami, putusan yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Larantuka tersebut juga sangat tidak mencerminkan rasakeadilan di masyarakat, azas kepatutan, serta tidak menimbulkan efekhal6 dari 10 hal Putusan No. 25/PID /2018/PT KPGpenjeraan (deterrent effect) bagi pelaku maupun orang lain yang inginmelakukan tindak pidana yang serupa dan tidak memberikan pendidikanhukum bagi masyarakat pencari keadilan, karena perkara tersebut merupakanperkara yang berasal dari aparat penegak

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenaryang dapat membebaskan dan atau melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukumatas perbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlah sekedaruntuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telah melakukan suatutindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yang bermanfaat yaitu adanyapengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut akanmempengaruhi proses penegakkan hukum dilingkungankesatuannya sehingga agar perbuatan Terdakwa tidakdiikuti oleh rekan lainnya dan membuat efek jeraatau deterrent effect dikemudian hari maka kepadaTerdakwa siharus dijatuhi pidana sesual kadarkesalahannya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dansetelah mengkaji berkas perkara, Berita acara sidangdan Putusan Pengadilan Militer II 10 Semarang selakuPengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya Nomor:46K / PM.

Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi.Oleh karenanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwatelah setimpal dengan perbuatan dan berat serta sifatkejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, serta telah sesuaidengan rasa keadilan, baik keadilan hukum (legal justice)10maupun keadilan masyarakat (social justice), sehingga denganpidana yang dijatuhkan kepada terdakwa diharapkan akanmenimbulkan efek jera (deterrent effect) khususnya bagiterdakwa; 7 oo or rr rr

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatuhkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutanyang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapatbahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagipara terdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak ataupemicu(trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akandilakukan oleh orang lain;3.

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada Terdakwa, putusanyang dijatuhkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh darituntutan yang diajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umumberpendapat bahwa putusan tersebut tidak memberikan efek jera(Deterrent Effect) bagi para Terdakwa, sehingga dikhawatirkan akanmenimbulkan dampak atau pemicu (trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akan dilakukan oleh orang lain;4.

Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan pembenar yang dapat membebaskan dan atau melepaskan Terdakwadari segala tuntutan hukum atas perbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa hukuman yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa, putusan yangdijatuhkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum, jaksa penuntut umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagi paraterdakwa, sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicu(trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akan dilakukanoleh orang lain;.

Adanya barang buktiberupa narkotika golongan I yang digunakan telah terbukti dari hasil penelitianlaboratorium Forensik No.Lab: 2481/NNF/2012 tanggal 11 April 2012, sehinggaMemori Banding ditolak;Menimbang, bahwa tentang penghukuman oleh Pengadilan Tinggisependapat dengan isi memori banding Jaksa Penuntut Umum dianggap terlalu ringandihubungkan dengan semakin maraknya penggunaan narkotika golongan I saat inisehingga dengan tujuan menimbulkan penjeraan (deterrent effect) dan agar menjadialat pencegahan

melakukan perbuatan tersebutdalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan dankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

pidana yang akan dijatuhkan oleh Majelis Hakim kurang dari 1(satu) tahun, karena pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap diri terdakwa yaitu pasal 406 ayat (1) KUHP;e Bahwa selama terdakwa menjalani masa percobaan, Majelisberpendapat bahwa Jaksa tidak akan mengalami kesulitan untukmengawasi terdakwa ;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana ini tidaklah dimaksudkan sebagaibalas dendam atas diri terdakwa, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

ataumenghilangkan barang bukti, dan atau mengulangi tindak pidana sebelumputusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP adalah beralasan menurut hukum untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap diperintahkan berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent

Bahwa penjatuhan pidana yang di jatuhkan oleh majelis hakim tidakmempertimbangkan pemberian efek jera kepada terdakwa,putusan yangdijatunkan oleh majelis hakim penjatuhan strachmat jauh dari tuntutan yangdiajukan oleh penuntut umum,jaksa penuntut umum berpendapat bahwaputusan tersebut tidak memberikan efek jera (Deterrent Effect) bagiterdakwa,sehingga dikhawatirkan akan menimbulkan dampak atau pemicu(trigger effect) terhadap perbuatanperbuatan serupa yang akan dilakukanmasyarakat lain;4.

dalam setiap tindakannya serta tidak menghayati danmengamalkan Sapta Marga, Sumpah Prajurit dan Delapan Wajib TNI.Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI seharusnya dapat memberikancontoh dan tauladan bagi masyarakat dilingkungan tempat tinggalnya,bukan sebaliknya memberikan contoh yang tidak baik dengan melakukanperbuatan yang menyerang nama baik orang lain (SaksiIIl) di muka umum,sehingga atas perbuatannya tersebut perlu diambil tindakan tegas terhadapdiri Terdakwa untuk memberikan efek penjeraan (deterrent

seharihari akibat dariMenimbangMenimbang18perbuatan yang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatifyang ditimbulkannya maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindakpidana yang dilakukan Terdakwa haruslah dihukum dengan tujuanpemidanaan tersebut bukanlah merupakan pembalasan sesuai denganteori retribution (revenge) atau untuk tujuan memuaskan pihak yangdendam baik masyarakat sendiri maupun pihak yang dirugikan ataumenjadi korban kejahatan, melainkan sebagai usaha untuk memberikanpenjeraan (deterrent

mengabaikan ketentuan dan aturanaturan hukumyang berlaku di lingkungan TNI khususnya di Yonif Raider Khusus 111/KByang sejatinya dalam kondisi sesulit apapun Terdakwa harus tunduk padahukum dan memegang teguh disiplin keprajuritan sehingga untuk melindungikepentingan militer dan untuk menegakkan aturan disiplin keprajuritan diKesatuan Yonif Raider Khusus 111/KB perlu diberikan hukuman yang tegasdan tepat kepada Terdakwa sehingga dapat memberikan efek jera dansebagai upaya preventif atau pencegahan (deterrent

karena ingin ingin jalanjalan melihat kotaMedan.: Bahwa jika dilinat dari fakta dan kenyataan seharihari akibat dari perbuatanyang dilakukan Terdakwa banyak dampak dan akibat negatif yangditimbulkan bagi Kesatuan TNI khususnya Yonif Raider Khusus 111/KB,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukanTerdakwa haruslah dihukum dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlahmerupakan pembalasan sesuai dengan teori retribution (revenge), melainkansebagai usaha untuk memberikan penjeraan (deterrent

rohani serta tidak diketemukan adanya alasanpemaaf dan atau alasan pembenar yang dapat membebaskan dan ataumelepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum atas perbuatan danHalaman 9 dari 11 halaman Putusan No.80/Pid.B/2018/PN.Plpkesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa Pidana yang dijatunkan Majelis Hakim bukanlahsekedar untuk melakukan pembalasan atau pengimbalan kepada orang telahmelakukan suatu tindak pidana, tetapi mempunyai tujuantujuan tertentu yangbermanfaat. yaitu adanya pengaruh pencegahan (deterrent