Pada selaput mata sebelah kiri terdapat pendarahan dengan diameterdua centimeterPada bibir bawah terdapat pembengkakan disertaiwarna kemerahanPada pipi sebelah kanan terdapat pembengkakandengann diameterlima centimeter disertai warna kebiruanPada telinga sebelah kanan bagian bawahterdapat pembengkakandengan ukuran empat centimeter kaliPada gusi bagian bawah sebelah kanan patahkearah dalam mulut.

Gigi pada gusi bagian bawah sebelah kanantanggal Kesimpulan Disekeliling mata sebelah kiri terdapat pembengkakan disertai warnakebiruanPada selaput mata sebelah kiri terdapatperdarahanPada bibir bagian bawah terdapat pembengkakandisertai warnakemerahanPada pipi sebelah kanan terdapat pembengkakandisertai warnakebiruanPada telinga sebelah kanan bagian bawahterdapat pembengkakandisertai warna kebiruanPada gusi bagian bawah sebelah kanan patahkearah dalam mulut.

Gusi pada gusi bagian bawah sebelah kanantanggal Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwaterdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atas dakwaanLCS) So) OaMenimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan PenuntutUmum telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukandalam Pasal 143 ayat 2 KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acaraPPPS TRUK TRI sees net eersronrmeemeeseereee

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hairunsyah bin Ibramsyah B) dengan Pemohon II
   (Suriati binti Gusi) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2014 di Kelurahan Sebengkok Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;

3.

hal tersebutdan dengan tegas meminta Tergugat untuk dapat melakukan tindakanpertolongan dengan melakukan pembersihan gigi hasil implan tanpamelakukan operasi lanjutan, akan tetapi Tergugat tetap memaksa untukkembali melakukan operasi implan gigi terhadap Penggugat denganalasan bahwa Tergugat tengah mempraktekkan teknik implan gigi yangbaru saja Tergugat pelajari selama 1 (satu) minggu di Italy;Bahwa 2 (dua) hari setelah operasi implan tersebut, tepatnya tanggal 27Juli 2014, timbul bau busuk pada gusi

Penggugat dan Penggugat pundengan segera kembali lagi kepada Tergugat untuk meminta pertolongandan pertanggung jawaban, tetapi Tergugat saat itu malah mengatakantidak apaapa dan meminta Penggugat untuk kembali lagi 2 (dua) harikemudian yaitu tanggal 29 Juli 2014;Bahwa belum sampai pada tanggal yang dimintakan, Penggugat telahmerasakan sakit dan mencium bau busuk pada gusi Penggugat sehinggapada tanggal 28 Juli 2014 Penggugat segera mendatangi Tergugat untukmeminta Tergugat melakukan pengecekan dan

sehingga Penggugat memutuskan untuk berobatsekaligus meminta pertimbangan kepada dokter gigi lain dan saat itudokter yang bersangkutan mengatakan bahwa gusi Penggugat tidak bersihdan dokter tersebut menyampaikan bahwa tindakan pembersihan tersebutdapat dilakukan tanpa memerlukan operasi besar sebagaimana yangTergugat sarankan kepada Penggugat pada tanggal 4 Agustus 2014 yangmengatakan bahwa Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit untukdilakukan tindakan pembersihan/operasi besar untuk membersihkan

gigidan gusi yang busuk tersebut;Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat yang menerapkan teknikyang baru saja Tergugat pelajari selama 7 (tujuh) hari di Italy dan belumpernah dibuktikan keberhasilannya tersebut menjadikan seolaholahPenggugat sebagai kelinci percobaan bagi Tergugat yang menimbulkanrasa sakit dan traumatik yang luar biasa bahkan sangat menyita waktu danmenghabiskan biaya yang besar dan yang paling terlihat adalah adanyaHalaman 3 dari 22 hal.

Boedi yang juga merupakanKetua Komisi Etik khususnya keterangan yang disampaikan dalampersidangan setelah ahli diperlihatkan Bukti P2 s.d P4 berupa fotokondisi gigi Pembanding pasca pemasangan bone graft yang padapokoknya menerangkan bahwa melihat kondisi jahitan pada gusiPembanding terlihat bahwa jahitan pada gusi Pembanding tersebuttidak tertutup rapat/tidak rapi sehingga mengakibatkan bone graft yangditanamkan pada gusi tersebut keluar sehingga jaringan keras yangdiharapkan tumbuh melalui bone

JUHENDRO selaku dokterTEGUH Bin TUWARLI Csyang bertugas di Rumah Sakit Umum Daerah Agoesdjam Ketapang, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut: PemerikasaanfisikKeadaan Baik, sadarUmumKeadaan LokalisKepala Terdapat hematoma di kepala bagian belakang dengan ukuran lebih kurang duasentimetere Terdapat luka lecet pada kening dengan ukuran lebih kurang empat senti meterkali nol koma tiga senti metere Pada gusi gigi bawah depan tampak luka robek dengan ukuran lebih kurangempat senti meter kali nol koma

meter kali nol koma dua senti meterLeher Tidak ada kelainanDada Tidak ada kelainanPerut Tidak ada kelainan Alat kelamin Tidak dilakukan pemeriksaanAnggota gerak jTidak ada kelainanatasPunggung Tidak ada kelainanAnggota gerak jTidak ada kelainanbawahPemeriksaan Radiologi Foto Cranial Ap dan lateralpenunjang e Kesan terdapat fraktur pada tulang rahang bagian tengahKesimpulan Hasil pemeriksaan terdapat hematoma di kepala bagian belakang, luka lecet padakening, luka lecet di bibir atas dan bawah, pada gusi

JUHENDRO selaku dokteryang bertugas di Rumah Sakit Umum Daerah Agoesdjam Ketapang, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Pemerikasaan fisik Ke: Baik, sadar adaaLokalis Ke: Terdapat hematoma di kepala bagian belakang dengan ukuran lebih kurang dua sentimeterpal e Terdapat luka lecet pada kening dengan ukuran lebih kurang empat senti meterkali nol koma tiga senti metere Pada gusi gigi bawah depan tampak luka robek dengan ukuran lebih kurang empatsenti meter kali nol koma lima senti meter kali nol

koma dua senti meter Le : Tidak ada kelainanher Da: Tidak ada kelainanda Pe : Tidak ada kelainanrut 11TEGUH Bin TUWARLI Cs Al :atkelaminTidak dilakukan pemeriksaan g&otagerataTidak ada kelainan Pu :nggungTidak ada kelainan g&otagerbawaTidak ada kelainan Pe :meriksaaRadiologi Foto Cranial Ap dan laterale Kesan terdapat fraktur pada tulang rahang bagian tengah Simpula Hasil pemeriksaan terdapat hematoma di kepala bagian belakang, luka lecet pada kening,luka lecet di bibir atas dan bawah, pada gusi

Terdakwa I TEGUH dengan caramemukul saksi HANDOKO menggunakan tangan sebanyak (satu) kali;e Bahwa jumlah orang yang ikut mengeroyok saksi HANDOKO sebanyak 14(empat belas) orang;Menimbang bahwa di Persidangan telah pula dibacakan hasil Visum et Repertum No.359/226/RSUD/KTP/2011 yang dibuat dan ditandatangani dr JUHENDRO dokter pada RSUDAGOEDJAM KETAPANG dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapta haematoma di kepalabagian belakang, luka lecet pada kening, luka lecet di bibir atas dan bawah, pada gusi

Dewidokter pada Rumah Sakit Mitra Kasih, dengan hasil pemeriksaan terhadapDadang Supriatna yang menerangkan :Keadaan Lokal:Luka memar dan benjol di pelipis kiri sebasar tiga kali dua centimeter.Luka lecet di gusi bawah bagian dalam.Luka lecet di gusi bawah bagian luar.Luka memar dan benjol di alis kanan sebesar dua kali dua centimeter.Banyak luka lecet di punggung kaki kiri.Luka memar dan benjol di ujung kiri kelingking tangan kiri sebesar satukali satu centimeter.Luka memar dan bengkak di pangkal

Luka lecet di gusi bawah bagian dalam. Luka lecet di gusi bawah bagian luar. Luka memar dan benjol di alis kanan sebesar dua kali dua centimeter. Banyak luka lecet di punggung kaki kiri. Luka memar dan benjol di ujung kiri kelingking tangan kiri sebesar satukali satu centimeter.

Dewi dokter padaRumah Sakit Mitra Kasih, dengan hasil pemeriksaan terhadap DadangSupriatna yang menerangkan :Keadaan Lokal:Luka memar dan benjol di pelipis kiri sebasar tiga kali dua centimeter.Luka lecet di gusi bawah bagian dalam.Luka lecet di gusi bawah bagian luar.Luka memar dan benjol di alis kanan sebesar dua kali dua centimeter.Banyak luka lecet di punggung kaki kiri.Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor 668/Pid.B/2016/PN.Blb.

Simalungun saksi yang hendak ke kamar tiduruntuk mengambil obat dan tibatiba terdakwa mendorong tubuh saksidari arah belakang sehingga terjatuh telungkup lalu tubuh saksiditekan dan mulut serta hidung saksi disumbat dengan menggunakankain sarung lalu terdakwa mencekik leher saksi dan memukuli wajahsaksi dengan berkalikali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami dada terasasesak, perut saksi sebelah kanan terasa sakit , pipi kiri dan pipi kananbengkak , gigi sebelah kiri atas goyang dan gusi

Silalahi ke ruang tamu ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami dada terasasesak, perut saksi sebelah kanan terasa sakit , pipi kiri dan pipi kananbengkak , gigi sebelah kiri atas goyang dan gusi mengeluarkan darahdan tangan sebelah kanan terasa sakit karena diplintir;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu 1 (satu) helai kain sarung warna kuning bergaris tetapi saksitidak mengetahui pemilik kain sarung tersebut , dan 1 helai kainsarung berwarna ungu bercorak

Silalahi keluar dari kamarsedangkan terdakwa dikunci didalam kamar lalu saksi memberitahukepada masyarakat setempat dan Pangulu Nagori kemudianmasyarakat dan Pangulu Nagori membawa terdakwa ke Polsek DolokPardamean ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami dada terasasesak, perut saksi sebelah kanan terasa sakit , pipi kiri dan pipi kananbengkak , gigi sebelah kiri atas goyang dan gusi mengeluarkan darahdan tangan sebelah kanan terasa sakit karena diplintir;Bahwa saksi membenarkan barang bukti

Silalahi ke ruangtamu dan Sabarmin Sidauruk menutup pintu kamar untuk mengurungterdakwa lalu Sabarmin Sidauruk memanggil warga dan akibat perbuatanterdakwa saksi mengalami dada terasa sesak, perut saksi sebelah kananterasa sakit , pipi kiri dan pipi kanan bengkak , gigi sebelah kiri atas goyangdan gusi mengeluarkan darah dan tangan sebelah kanan terasa sakit karenadiplintir dan hal ini sesuai dengan defenisi dari penganiayaan itusendiri yaitu menyebabkan sakit , sehingga dengan demikian makaunsur

saksi korban mengalamipingsan dan dibawa ke Puskesmas Oekabiti; Bahwa pada saat Terdakwa memukul, saksi korban tidak melakukanperlawanan / membalas pukulan Terdakwa, saksi korban hanya berusahamelindungi bagian kepala dengan kedua tangan saksi korban; Bahwa pada saat kejadian ada 4 (empat) orang yang melihat kejadianpemukulan Terdakwa terhadap saksi korban yakni Deci TeneRasi,Agustina Rassi, Victoria Reo dan Harlince Natun; Bahwa akibat pemukulan oleh Terdakwa, saksi korban mengalami lukarobek pada gusi

Amarasi, Kabupaten Kupang terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban; Bahwa saksi tidak melihat pada saat terdakwa memukul saksi korban; Bahwa pada saat kejadian saksi berada di kupang dan saksi dihubungikeluarga di kampung saksi korban dipukul oleh terdakwa; Bahwa setelah saksi sampai dikampung saksi korban menceritakankepada saksi terdakwa pukul saksi korban;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Olm Bahwa akibat pemukulan oleh Terdakwa, saksi korban mengalami lukarobek pada gusi

sebanyak 2 (dua) kali hinggamulut saksi korban mengeluarkan darah; Bahwa pada saat Terdakwa memukul, saksi korban tidak melakukanperlawanan/membalas pukulan Terdakwa, saksi korban hanya berusahamelindungi bagian kepala dengan kedua tangan saksi korban; Bahwa pada saat kejadian ada 4 (empat) orang yang melihat kejadianpemukulan Terdakwa terhadap saksi korban yakni Deci TeneRasi,Agustina Rassi, Victoria Reo dan Harlince Natun; Bahwa akibat pemukulan oleh Terdakwa, saksi korban mengalami lukarobek pada gusi

sebanyak 2 (dua) kali hinggamulut saksi korban mengeluarkan darah; Bahwa pada saat Terdakwa memukul, saksi korban tidak melakukanperlawanan / membalas pukulan Terdakwa, saksi korban hanya berusahamelindungi bagian kepala dengan kedua tangan saksi korban; Bahwa pada saat kejadian ada 4 (empat) orang yang melihat kejadianpemukulan Terdakwa terhadap saksi korban yakni Deci TeneRasi,Agustina Rassi, Victoria Reo dan Harlince Natun; Bahwa akibat pemukulan oleh Terdakwa, saksi korban mengalami lukarobek pada gusi

mengalami pingsan dan dibawa kePuskesmas Oekabiti; Bahwa benar pada saat Terdakwa memukul, saksi korban tidakmelakukan perlawanan/membalas pukulan Terdakwa, saksi korban hanyaberusaha melindungi bagian kepala dengan kedua tangan saksi korban; Bahwa benar pada saat kejadian ada 4 (empat) orang yang melihatkejadian pemukulan Terdakwa terhadap saksi korban yakni Deci TeneRasi,Agustina Rassi, Victoria Reo dan Harlince Natun; Bahwa benar akibat pemukulan oleh Terdakwa, saksi korban mengalamiluka robek pada gusi

,Sp.F dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan yang dilakukan didapatkan luka lecet pada dahi, bahu, tungkalbawah dan lutut, luka robek pada dagu, bibir atas dan bawah, gusi bagiandepan. Perlukaan tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul.

Luka robekpada gusi bagian depan telah menyebabkan korban harus menjalaniperawatan lebih lanjut untuk pemulihan fungsi dari gigi yang terlepas karenagigi tersebut merupakan gigi yang tetap (permanen) yang tidak memungkinkanuntuk tumbuh gigi yang baru ;Hal.3 dari 10 hal.

,Sp.F dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan yangdilakukan didapatkan luka lecet pada dahi, bahu, tungkai bawah dan lutut, lukarobek pada dagu,bibir atas dan bawah, gusi bagian depan. Perlukaan tersebutdisebabkan oleh kekerasan tumpul.

Luka robek pada gusi bagian depan telahmenyebabkan korban harus menjalani perawatan lebih lanjut untuk pemulihanfungsi dari gigi yang terlepas ;Bahwa perbuatan Terdakwa Stefanus Beni Alias Benysebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri MalukuTengah tanggal 6 April 2017 Nomor Reg.Perk : PDM05/Euh.2/MSH/03/2017,,pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa

Pada daerah gusi bagian depan tampak mengalamiperdarahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang dilakukan didapatkan adanya luka robek, lukamemar pada kelopak mata bawah kiri, bengkak pada kelopak mata bawahkanan, dan perdarahan dari gusi bagian depan akibat kekerasan benda tumpul,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445=13.b/FMRSUDM/III/2020,tanggal 18 Maret 2020 yang ditanda tangani oleh dr.

Arkipus Pamuttu, Spk.M., M.Kes., yang menyatakan RudolfSabandar, Lakilaki, 32 Tahun, Anggota Polri, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Kristen, yang beralamat di Desa Waraka Kecamatan Teluk Elpaputih,Kabupaten Maluku Tengah, Kesimpulan pada hasil pemeriksaan yaitudidapatkan adanya luka robek, luka memar pada kelopak mata bawah kiri,bengkak pada kelopak mata bawah kanan, dan pendarahan dari gusi bagiandepan akibat kekerasan tumpul.

Kesimpulan pada hasil pemeriksaan yaitu didapatkan adanya lukarobek, luka memar pada kelopak mata bawah kiri, bengkak pada kelopakmata bawah kanan, dan pendarahan dari gusi bagian depan akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur

Kesimpulan pada hasil pemeriksaan yaitudidapatkan adanya luka robek, luka memar pada kelopak mata bawah kiri,bengkak pada kelopak mata bawah kanan, dan pendarahan dari gusi bagiandepan akibat kekerasan tumpul;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 11/Pid.B/2021/PN MshMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

Rani tibatibaTerdakwa datang sambil berkata kasar dan menggunakan bahasa daerahmemakimaki saksi korban, sehingga Terdakwa mengambil segenggam tanahberlumpur dan melemparkannya ke arah saksi korban lalu memukulnya padabagianpunggung berulang kali sehingga saksi korban terjatun ke tanahselanjutnya Terdakwa kembali memukul belakang kepala dan pipi kanan,sehingga saksi korban merasa sakit pada bagian punggung serta gusi sebelahkanan saksi korban berdarah. Tidak lama kemudian Saksi bangsawan Dg.

Liradatang di tempat kejadian dan langsung merangkul Terdakwa dan melerainyakemudian menyuruh saksi koroan segera meninggalkan tempat tersebut ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban menderita lukabengkak pada bagian belakang kepala serta luka pada gusi kanan bawahpendarahan, serta tampak bengkak pada bagian belakang pendarahansebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum No. VER / 02 / 2015 tanggal11Januari2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Pada saat Terdakwa sementara makan, Terdakwa menegur korbanArisa, karena mendengar jawaban korban Arisa yang ditegur oleh terdakwa,kemudian terdakwa langsung emosi dan spontan memukul Korban denganmenggunakan tinju tangan kanan yang mengenai mulut dan menyebabkan lukabengkak serta gigi bagian atas patah, kemudian korban pergi meninggalkanterdakwa; ahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami luka memar padaHalaman 4 dari Halaman 14 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Kkabagian gusi, serta luka

Pada pemeriksaan terdapat lukamemar pada daerah gusi, luka memar pada daerah bibir akibat kekerasanbenda tumpul.

Pada pemeriksaan terdapat luka memar pada daerah gusi, lukamemar pada daerah bibir akibat kekerasan benda tumpul. Dan keadaantersebut tidak menimbulkan gangguan pada aktivitas seharihari;3.

Padapemeriksaan terdapat luka memar pada daerah gusi, luka memar pada daerahbibir akibat kekerasan benda tumpul.

Gusi bagian atas patah ukuran kurang lebih 6 cm tepi teratur.Kesimpulan : Lukaluka disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Subsidiair :Bahwa Terdakwa YUDA PRATAMA Bin DEDE SUHERMAN pada hari Sabtutanggal 18 Agustus 2012, sekitar pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Agustus 2012, bertempat di kampung Cikelet Kulon, Desa Cijambe,Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut atau setidaktidaknnya pada

Gusi bagian atas patah ukuran kurang lebih 6 cm tepi teratur.Kesimpulan : Lukaluka disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan sebagai berikut :1.

Slamet.Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mempunyai permasalahandengan pelaku.Pada saat kejadian situasi di TKP sepi dan keadaan peneranganremangremang.Pada saat kejadian penganiayaan tersebut saksi mengalami lukasobek pada bagian bibir atas, gusi bagian atas depan patah/copot,sehingga mengakibatkan gigi sebanyak 4 (empat) buah terlepas.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak ada keberatandan membenarkannya ;Saksi

Slamet.Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apakah korbanmempunyai permasalahan dengan korban atau tidaknya.Akibat kejadian penganiayaan tersebut korban mengalami luka sobekpada bagian bibir atas, gusi bagian atas depan patah/copot, sehinggamengakibatkan gigi sebanyak 4 (empat) buah terlepas.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya ;3.Saksi CECEP ANUGRAH BIN ASEP HENDRAWAN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi

Slamet.Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apakah korbanmempunyai permasalahan dengan korban atau tidaknya.Akibat kejadian penganiayaan tersebut korban mengalami luka sobekpada bagian bibir atas, gusi bagian atas depan patah/copot, sehinggamengakibatkan gigi sebanyak 4 (empat) buah terlepas.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan dan membenarkannya ;4.

Dari pemeriksaan didapatkan adanya luka memarpada daerah gusi rahang bawah sebelah kanan, luka tersebut disebabkanakibat persentuhan dengan benda tumpul.

Dari pemeriksaan didapatkan adanya luka memarada........pada daerah gusi rahang bawah sebelah kanan, luka tersebut disebabkanakibat persentuhan dengan benda tumpul.

Jaksa / Penuntut Umumtelah mengajukan Visum Et Repertum Nomor : 06/ RMVER/RSPB/III/10 tanggal 03Maret 2010 atas nama AJENG PUTRI SETYASIH yang dibuat dan ditanda tanganioleh........11oleh dr Paulus Haryadi Dokter Rumah Sakit Palang Biru Gombong dengan hasilpemeriksaan pada tanggal 23 Februari 2010 pukul 14.30 wib sebagai berikut :Keadaan Umum : sakit ringan;Tanda Vital :TD : 100/70 mmHgRR : 10 x/ mnt, teraturNadi : 90 x/mnt, teraturKesadaran :compis muntisStatus Lokalis : Mulut: memar pada mukosa gusi

sekitar gigi 4 rahang bawahsebelah kanan;Kesimpulan : dari pemeriksaan didapatkan adanya luka memar padadaerah gusi rahang bawah sebelah kanan.

melakukanpenganiayaan terhadap korban;Bahwa, setelah korban ditampar oleh Terdakwa, korban menangis dandijemput oleh orang tua korban;Bahwa, hasil visum et repertum nomor: 06/RMVER/RSPB/III/10 tanggal 03Maret 2010 atas nama AJENG PUTRI SETYASIH yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Paulus Haryadi Dokter Rumah Sakit Palang Biru Gombongdengan hasil pemeriksaan pada tanggal 23 Februari 2010 pukul 14.30 wibdengan kesimpulan sebagai berikut : dari pemeriksaan didapatkan adanya lukamemar pada daerah gusi

Bahwaakibat perbuatan terdakwa, saksi korban STEFANUS HARUM tidak bisa melakukanpekerjaan seharihari karena merasa sakit pada rahang kanan dan 1 (satu) buah gigigoyang serta gusi mengeluarkan darah sebagaimana yang diterangkan dalam Visum etRepertum Nomor : 001.7/137/XI/2015 tertanggal 15 Nopember 2015 yang ditandatangani oleh dr.

Putra Laturake, dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan bahwa :pada korban ditemukan tampak luka dan pendarahan pada gusi kanan atas besertagoyang pada gigi seri kanan atas dan terdapat darah yang sudah mengering padadaerah bibir atas dan bawah yang diduga oleh trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

PUTRALATURAKE, dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan bahwa : pada korbanditemukan tampak luka dan pendarahan pada gusi kanan atas beserta goyang padagigi seri kanan atas dan terdapat darah yang sudah mengering pada daerah bibir atasdan bawah yang diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persdiangan sehubungan denganmasalah pemukulan;e Bahwa peristiwa

Putra Laturake, dokter pada RSUDRuteng dengan kesimpulan bahwa : pada korban ditemukan tampak lukadan pendarahan pada gusi kanan atas beserta goyang pada gigi serikanan atas dan terdapat darah yang sudah mengering pada daerah bibiratas dan bawah yang diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatatdalam Berita Acara Persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini dan turut pula dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang,

PutraLaturake, dokter pada RSUD Ruteng dengan kesimpulan bahwa : pada korbanditemukan tampak luka dan pendarahan pada gusi kanan atas beserta goyang padagigi seri kanan atas dan terdapat darah yang sudah mengering pada daerah bibir atasdan bawah yang diduga oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta hukum diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan

terdakwa, selanjutnyadari tempat terdakwa duduk tersebut terdakwa melihat saksi Andi Sadria dankeluarganya berjalan menuju pintu keluar ruang sidang, selanjutnya setibanyasaksi Andi Sadria di dekat pintu ruang sidang tersebut lalu terdakwa yang masihmerasa kesal berdiri dari tempat duduknya dan berjalan kearah saksi AndiSadria dan langsung memukul bagian atas mulut saksi Andi Sadria denganmenggunakan kepalan tangan kanan terdakwa dengan tenaga yang kuatsebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengakibatkan gusi

untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.4.006.000, (empat juta enam ribu rupiah) dan atas vonis tersebutTerdakwa tidak terima dan marah kemudian pada saat Saksi hendak keluardari ruang sidang, tibatiba Terdakwa langsung menghampiri Saksi dari arahluar, dan Terdakwa langsung memukul Saksi dengan menggunakan tangankanannya (meninju) sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa Saksi tidak ada melakukan perlawanan;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN PIjBahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan gusi

ChusnulChotimah Subekti, M.Ph, yang termuat dalam berkas perkara, dengan hasilpemeriksaan:Pada Korban ditemukan:e Pada gusi atas bagian tengah terdapat luka robek ukuran nol koma limasentimeter kalo nol Koma dua sentimeter.e Pada lengan bagian bawah tangan kiri, lima sentimeter dari siku kiriterdapat luka lecet ukuran empat sentimeter kali nol koma duasentimeter.e Pada lengan bagian bawah tangan kiri, delapan sentimeter dari siku kiriterdapat Iluka lecet ukuran tujuh kali nol koma dua sentimeter.Dengan

kesimpulan:Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut surat keterangan visum etrepertum berusia tiga puluh sembilan tahun ini ditemukan adanya luka robekpada gusi atas bagian tengah, luka lecet pada lengan bawah tangan kirisebanyak dua buah akibat kekerasan benda tumpul; Bahwa dipersidangan Terdakwa dan saksi Andi Sadria panggilan Andibin M.

kesimpulan:Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut surat keteranganvisum et repertum berusia tiga puluh sembilan tahun ini ditemukan adanya lukarobek pada gusi atas bagian tengah, luka lecet pada lengan bawah tangan kirisebanyak dua buah akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa dan saksi Andi Sadriapanggilan Andi bin M.

Sitta Hidayati dokter pada UPT Puskesmas Ambalawidengan hasil pemeriksaan:e Terdapat luka robek pada bibir bagian bawah dengan ukuran 0,5 cm x0,2 cm;e Terdapat luka robek pada gusi bagian atas dengan ukuran 0,8 cm x0,1 cm; Kesimpulan: luka robek tersebut di atas disebabkan karena bendakeras tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRaba Bima tanggal 1 Oktober 2013 sebagai

Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan kasasi Terdakwa:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tersebut tidak dapat dibenarkanputusan Judex Facti sudah tepat dan benar karena telah mempertimbangkanmengenai fakta beserta alat pembuktian yang diperoleh dalam persidanganyang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa bahwa Terdakwa memukulkorban dengan tangan mengepal yang mengenai mulutnya sehingga saksikorban mengalami luka robek pada bibir atas dan gusi

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);mengenai alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum:e Bahwa alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanoleh karena putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan adalah sudah tepat dan sudah sesuai dengantingkat kesalahan Terdakwa yang memukul saksi koroban dengantangan mengepal ke arah mulut saksi korban hingga menderita lukarobek pada bibir atas dan luka robek pada gusi

Putusan .Nomor .740/PID/2021/PT MKS Nampak luka pada gusi bagian rahang atasBagian Leher : Tidak ada kelainanBagian badan : Tidak ada kelainanAnggota gerak bagian atas : Nampak luka lecet pada jari tengah sebelahkiriAnggota gerak bagian bawah : tidak ada kelainanGenetalia : Tidak diperiksaKesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di dapatkan pasien datangdengan keadaan umum : sadar. TD 100/80 mm Hg, Nadi 82x/menit, suhu 35, pernapasan 20 x/menit. Nampak lebampada alis dengan ukuran + 1 cm.

Nampak luka robek pada bibir atas dengaanukuran + 0,5 cm dan nampak luka pada gusi bagian rahanatas akibat persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa SURAHMAN ALS DG.LALA BIN BADUDG.UNJUNG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Membaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum KejaksaanNegeri Maros tertanggal 13 September 2021 No. Reg Perkara PDM32/P.4.16/Eoh/07/2021. Dimana Terdakwa dituntut sebagai berikut :1.

Darmawati,S.Ked. yang menerangkan bahwa dari hasil pemeriksaan khusus dengankesimpulan bahwa nampak lebam pada alis dengan ukuran 1 cm , nampakbengkak pada bibir atas, nampak luka robek pada bibir atas dengan ukuran0,5 cm dan nampak luka pada gusi bagian rahang atas akibat persentuhanHal. 6 dari 8.

NUGROHO IMAM SANTOSO selaku dokter umumpada Puskesmas I Nguter dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Doss e Muka : luka memar tidak tampak ;e Hidung : ada bekas luka lecet dengan ukuran 0,5 cme Gusi bag. atas : masih didapatkan luka ;Kesimpulan : luka lecet pada hidung dan gusi yang tidakmengganggu aktifitas sehari hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 53 ayat (1) KUHP.Bahwa

NUGROHO IMAM SANTOSO selaku dokter umumpada Puskesmas I Nguter dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut Doss e Muka : luka memar tidak tampak ;e Hidung : ada bekas luka lecet dengan ukuran 0,5 cme Gusi bag. atas : masih didapatkan luka ;Kesimpulan : luka lecet pada hidung dan gusi yang tidakmengganggu aktifitas sehari hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas

: tidak didapatkan kelainan ;e Telinga : tidak didapatkan kelainan ;21 Bibir tidak didapatkan kelainan ;Susi hapatas so msihidapathan akeSusi bagibavsh 5 vidak.diapaikan elainanStat dak idaattan elaineJ angote gerak + sh diapathan elsesLAist Aelamin agingania imvore a tidak didapatkan kelainan ;> sania minor a sak. didapatkan kelainan ;> men tidak dapat kelainan( masih utuh ) ; Kesimpulan : seorang anak perempuan yang menurut keteranganpolisi bernama SAKSI I mengalami luka lecet pada hidungdan gusi

NUGROHO IMAM SANTOSO selakudokter umum pada Puskesmas I Nguter dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut Doe Muka : luka memar tidak tampak ;e Hidung : ada bekas luka lecet dengan ukuran 0,5 cme Gusi bag. atas : masih didapatkan luka :Kesimpulan : luka lecet pada hidung dan gusi yang tidakmengganggu aktifitas sehari hari.Menimbang, bahwa akan tetapi diluar dugaan dankemauan terdakwa ternyata perbuatan terdakwa tersebut telah35menyebabkan ~ korban/saksi I berteriak teriak dan mintatolong serta melarikan

saksitersebut, namun Terdakwa langsung marahmarah dan menusuk mulutmulut Saksi dengan menggunakan kedua jari tangan hingga kedua jaritangan Terdakwa masuk kedalam mulut Saksi;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN.Rah Bahwa kemudian Terdakwa memukul wajah Saksi sebanyak 1 (Satu) kalidan mengenai Pipi sebelah kanan, selanjutnya Terdakwa mencakarbelakang sambil menarik rambut Saksi hingga Saksi tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi mengalami rasa sakit padapipi Kanan dan gusi

kepadaTerdakwa, namun Terdakwa langsung marahmarah dan menusuk mulutmulut Saksi dengan menggunakan kedua jari tangan hingga kedua Jaritangan Terdakwa masuk kedalam mulut Saksi Hasni, lalu Terdakwa memukulwajah Saksi Hasni sebanyak 1 (satu) kali dan Mengenai Pipi sebelah kanan,Selanjutnya Terdakwa mencakar belakang sambil menarik rambut SaksiHasni hingga Saksi Hasni binti Nasir tidak sadarkan diri;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi Hasni Binti Nasirmengalami rasa sakit pada pipi kanan dan gusi

namunTerdakwa langsung marahmarah dan menusuk mulut mulut Saksi denganmenggunakan kedua jari tangan hingga kedua jari tangan Terdakwa masukkedalam mulut Saksi Hasni, lalu Terdakwa memukul wajah Saksi Hasnisebanyak 1 (satu) kali dan Mengenai Pipi sebelah kanan, Selanjutnya Terdakwamencakar belakang sambil menarik rambut Saksi Hasni hingga Saksi Hasni bintiNasir tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, SaksiHasni Binti Nasir mengalami rasa sakit pada pipi kanan dan gusi

tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Hasni Binti Nasirmengalami rasa sakit pada pipi kanan dan gusi

lalumenarik saksi ke atas motor tapi saksi tidak mau dan turun dari motor tapiTerdakwa mengejar saksi dan menarik rambut saksi kKemudian Terdakwamemukul leher bagian belakang saksi dan saksi masuk ke dalam kamar danTerdakwa masuk ke dalam kamar kemudian menampar saksi danmendorong saksi ke tempat tidur sehingga saksi terjatuh di tempat tidur danmenampar saksi kKemudian membenturkan kepala saksi di tembok kamar;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka bengkak padabagian kepala belakang, gusi

memukulsaksi korban;Bahwa setelah terdakwa keluar kamar baru saksi masuk ke dalamkamar dan melihat kondisi saksi koroban sudah dalam keadaan lemas danbibir saksi korban berdarah;Bahwa saksi melihat Terdakwa menarik rambut saksi korban danmemukul leher bagian belakang saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa permasalahan antara Terdakwa dan saksi korban karenaTerdakwa tidak terima diputuskan oleh saksi korban.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami lukabengkak pada bagian kepala belakang dan gusi

merekaberada dalam kamar;Bahwa benar setelah Terdakwa keluar kamar baru saksi masuk kedalam kamar dan melihat kondisi saksi korban sudah dalam keadaan lemasdan bibir saksi korban berdarah;Bahwa saksi melihat Terdakwa menarik rambut saksi korban danmemukul leher bagian belakang saksi korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa benar permasalahan antara Terdakwa dan saksi korbankarena terdakwa tidak terima diputuskan oleh saksi korban;Bahwa saksi korban mengalami luka bengkak pada bagian kepalabelakang dan gusi

kemudianmemukul saksi korban dan membenturkan kepala saksi korban di tembokkamar;Bahwa benar setelah memukul saksi korban terdakwa meninggalkan saksikorban dalam keadaan tidak berdaya;Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban karenamerasa sakit hati karena saksi korban telah memutuskan hubungan denganTerdakwa tanpa sebab, hal mana Terdakwa dan saksi korban sudahberpacaran selama 5 (lima) tahun; Bahwa atas kejadian tersebut, saksi korban mengalami luka bengkak padakepala bagian belakang, gusi

dan membenturkan kepala saksi korban ditembok kamarn lalu. setelah memukul saksi korban terdakwa meninggalkansaksi korban dalam keadaan tidak berdaya;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban karena merasa sakit hati karena saksi korban telah memutuskanhubungan dengan Terdakwa tanpa sebab, hal mana Terdakwa dan saksikorban sudah berpacaran selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa ahwa atas kejadian tersebut, saksi korbanmengalami luka bengkak pada kepala bagian belakang, gusi