- Ambrosius Gosi, Cs. vs - Fatimah Mustafa

AMBROSIUS GOSI, Umur + 56 Tahun, Pekerjaan Guru SMPN Ndona,Bertempat Tinggal di Jalan Samratulangi, RT. 01 RW.01 Kelurahan Rewarangga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ;2. ALFONS SINON, Umur + 73 Tahun, Pekerjaan Pensiunan POLRI,Bertempat Tinggal di Jalan Gatot Subroto, RT 29 RW15 Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende sebagai PEMBANDING Il semulaTERGUGAT Il;3.

Yang benar dan diakui oleh Pembanding sertaberdasarkan bukti saksi Pembanding/Tergugat adalah jual beli denganTau Ghele sebagai pemilik bidang tanah, dan posisi Tergugat Ambrosius Gosi adalah orang yang diminta oleh Tau Ghele untukmenandatangi kwitansi jual beli.

- Fatimah Mustafa vs - Ambrosius Gosi, Cs.

(Vide Putusan Halaman 31).Berdasarkan fakta hukum yang terdapat pada Bukti Surat T2dan T3, yaitu bahwa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 1994 dan Tahun 1995 atasnama Tau Ghele membuktikan bahwa yang menguasai obyeksengketa secara nyata adalah Tau Ghele bukan Tergugat (Ambrosius Gosi).(2) Bukti Surat T4 berupa Denah Tanah Perkara Nomor: 11, yangditandatangani oleh Ambrosius Gosi dan mengetahui LurahMautapaga (Vide Putusan Halaman 31).Bahwa di dalam bukti Surat T4 tersebut

, Saksi tahu bahvapengangkatan anak oleh Tau Ghele atas Ambrosius Gosi(Tergugat !)

terjadi di rumah besar Sao Labo di Pora Woloyita.Bahwa sebagaimana telah dikemukakan di depan (Memori Bandinghalaman 16), bahwa di depan persidangan Saksi Thomas Pagatidak menerangkan bahwa saksi pernah menerima Tau Ghele danAmbrosius Gosi (Tergugat I) ketika kKeduanya ke rumah besar SaoLabo di Pora Wolojita, dalam rangka pengangkatan anak oleh TauGhele atas Ambrosius Gosi (Tergugat I), Saksi tahu bahwapengangkatan anak oleh Tau Ghele atas Ambrosius Gosi(Tergugat I) terjadi dirumah besar Sao Labo

di Pora Wolojita.Melainkan di depan persidangan Saksi Thomas Paga menerangkanbahwa:Saksi pernah menerima Tau Ghele dan Ambrosius Gosi(Tergugat I) ketika keduanya ke rumah besar Potu Wolojita,dalam rangka pengangkatan anak oleh Tau Ghele atasAmbrosius Gosi (Tergugat !)

, Saksi tahu bahvepengangkatan anak oleh Tau Ghele atas Ambrosius Gosi(Tergugat !) terjadi di rumah besar Potu WoloyitaBerdasarkan halhal yang telah disebutkan di atas timbul pertanyaandari mana Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat membuatpertimbangan sebagaimana disebutkan di atas ?

Menyatakan Terdakwa REKI BIN GOSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

REKI BIN GOSI

Menyatakan terdakwa REKI BIN GOSI bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 11 (sebelas) tahun dikurangimasa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan (Pledo/) Terdakwa di persidangan melaluiPenasihat Hukum terdakwa yaitu meminta hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut;DAKWAANKESATUee Bahwa terdakwa REKI bin GOSI, pada hari Jumat tanggal 17 Januari2014 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu

barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat 1 (Satu)bungkus kertas koran yang berisi daundaun kering dengan berat netto 138,42gram adalah GANJA yang terdaftar sebagai Golongan nomor urut 8 padalampiran undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;mono nennnnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAwanna nana nn Bahwa terdakwa REKI bin GOSI

menjadi perantara dalam jual belli,menukar atau menyerahkan narkotika Golongan dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram;ad. 1 Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah siapasaja subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang apabila memenuhisemua unsur dari Pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum makadapat dikatakan sebagai pelaku dari tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa REKI Bin GOSI

Menyatakan Terdakwa REKI BIN GOSI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUALNARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harusdiganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

HAMSA GOSI Bin ABDUL AZIZ, Terdakwa II. RASIMAN Bin EMAN SUROSO, Terdakwa III. DONI ABDI dan Terdakwa IV. FUADDI Bin SUGIARDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3.

HAMSA GOSI BIN ABDUL AZIZ

Nama lengkap : HAMSA GOSI BIN ABDUL AZIZ2. Tempat lahir : Beko (Flores)3. Umur/Tanggal lahir : 35/3 Juni 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum. Marina View Blok A1 No. 05 KecamatanBatu Aji Kota Batam7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak AdaTerdakwa Hamsa Gosi Bin Abdul Aziz ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 9 Mei 2017 sampai dengan tanggal 28 Mei 2017.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMSA GOSI Bin ABDUL AZIZ,Terdakwa Il RASIMAN Bin EMAN SUROSO, Terdakwa Ill DONI ABDI danTerdakwa IV FUADDI Bin SUGIARDI dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraTerdakwa ditahan semeniara ;Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 598/Pid.B/2017/PN Btm Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekira pukul 22.00WIB Terdakwa Hamsa Gosi Bin Abdul Aziz bersama sama denganTerdakwa ll Rasiman Bin Eman Suroso,

Setelah itu Terdakwa Hamsa Gosi BinAbdul Aziz dan Terdakwa IV Fuaddi menyuruh Saksi Dipa mendorongsepeda motor tersebut dan menggiringnya masuk kedalam lahan supayatidak terlihat dari Jalan Raya sedangkan Terdakwa Ill Doni Abdi danTerdakwa Il Rasiman Bin Eman Suroso bertugas untuk menjaga lokasi jalan.Kemudian Terdakwa Hamsa Gosi Bin Abdul Aziz dan Terdakwa IV Fuaddimeminta barang barang milik Saksi Risa dan Saksi Dipa lalu Saksimengatakan kepada Terdakwa l, tidak punya apa apa dan hanya memilikiHelm

HAMSA GOSI Bin ABDUL AZIZ :Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 15 April 2017 sekira pukul 22.00WIB Terdakwa Hamsa Gosi Bin Abdul Aziz bersama sama denganTerdakwa Il Rasiman Bin Eman Suroso, Terdakwa Ill Doni Abdi danTerdakwa IV Fuaddi Bin Sugiardi melihat Saksi Risa dan Saksi Dipasedang berhenti dipinggir jalan, tak lama kemudian datang paraTerdakwa mendekati sambil mengambil kunci sepeda motor.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 598/Pid.B/2017/PN Btm Bahwa setelah itu Terdakwa Hamsa Gosi Bin Abdul

HAMSA GOSI Bin ABDUL AZIZ, tidak sendirian melainkanbersama dengan Terdakwa Il. RASIMAN Bin EMAN SUROSO, Terdakwa Il.DONI ABDI dan Terdakwa IV.

AMBROSIUS GOSI VS FATIMAH MUSTAFA, dkk.

PUTUSANNomor 1879 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:AMBROSIUS GOSI, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, RT 01 RW 01, Kelurahan Rewarangga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende, dalam hal inimemberi kuasa kepada Titus M. Tibo, S.H., Advokat padaKantor Hukum Titus Tibo & Associates, beralamat di JalanProf. W.Z.

Nomor 1879 K/Pdt/2018PUTUSANNomor 1879 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:AMBROSIUS GOSI, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, RT 01 RW 01, Kelurahan Rewarangga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende, dalam hal inimemberi kuasa kepada Titus M. Tibo, S.H., Advokat padaKantor Hukum Titus Tibo & Associates, beralamat di JalanProf. W.Z.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumarding bin Sabang) dengan Pemohon II (Mare binti Gosi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 1992 di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Jumarding bin Sabang dan Mare binti Gosi

PENETAPANNomor 1328/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Jumarding bin Sabang, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Sangereng Desa TeaMusu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Mare binti Gosi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumarding bin Sabang) denganPemohon Il (Mare binti Gosi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus1992 di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Tea Musu,bernama Sume, di depan Wali bernama Gosi dengan mahar tanah kering 10are dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama :a. Rahma umur 22 tahunb. Rahmi, umur 18 tahunc. Rahman Saputra, umur 11 tahun;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Mare binti Gosi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaGosi;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jumarding bin Sabang) denganPemohon II (Mare binti Gosi) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus1992 di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3.

AMBROSIUS GOSI, dk. VS FATIMAH MUSTAFA, dkk.

PUTUSANNomor 963 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.2.AMBROSIUS GOSI, bertempat tinggal di Jalan SamRatulangi, RT 01 RW 01, Kelurahan Rewarangga,Kecamatan Ende Timur, Kabupaten Ende;YEREMIAS SATU, bertempat tinggal di Jalan Aster VIIPerumnas, RT 15 RW 08, Kelurahan Mautapaga, KecamatanEnde Timur, Kabupaten Ende;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Titus M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Gosi bin Tare) dengan Pemohon II (Hj. Hani binti Wilo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1980 di Desa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Gosi bin Tare dan Hj. Hani binti Wilo

PENETAPANNomor 1330/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara lItsbat Nikahyang diajukan oleh :Gosi bin Tare, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Alinge, Desa Tea Musu,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hj.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Gosi bin Tare) dengan Pemohon Il(Hj. Hani binti Wilo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1980 diDesa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3.

Gosi bin Tare, Nomor 7308141510090002 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 16 Januari 2018, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Gosi bin Tare);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Hj. Hani binti Wilo);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaWilo;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Gosi bin Tare) dengan Pemohon Il(Hj. Hani binti Wilo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 1980 diDesa Tea Musu, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 25 Juni 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syawal1439 Hijriyah, oleh Drs. H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa GOSI ANGGITA PRANATA ALS GOSI AK ABO ABAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpak Hak Atau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana

kepada Terdakwa GOSI ANGGITA PRANATA ALS GOSI AK ABO ABAS dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Terdakwa:
GOSI ANGGITA PRANATA Als GOSI Ak ABO ABAS

PUTUSANNomor 317/Pid.Sus/2021/PN SbwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GOSI ANGGITA PRANATA ALS GOSI AK ABOABASTempat lahir : MokongUmur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 19 Agustus 1998Jenis kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

Menyatakan Terdakwa GOSI ANGGITA PRANATA Als GOSI Ak ABO ABASbersalah melakukan tindak pidana NARKOTIKA sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam DAKWAANKESATU Penuntut Umum ;2.

ANGGITA PRANATA Als GOSI Ak ABO ABASbersama dengan saksi ABDUL HAFID Als.

Menyatakan Terdakwa GOSI ANGGITA PRANATA ALS GOSI AK ABO ABAStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpak Hak Atau Melawan Hukum MembeliNarkotika Golongan I;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

IWAN Bin ABDUL CHUSAIN dan Terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Als.GOSI Bin DARYO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam surat dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

Iwan bin Abdul Chusain3.Gosi Markah Saputra als. Gosi bin Daryo

IWAN Bin ABDUL CHUSAIN yangmemegang pintu bersamasama berusaha mencongkel pintu depan, sedangkan TerdakwaI GOSI MARKAH SAPUTRA Als. GOSI Bin DARYO bertugas berjagajaga, hinggapintu depan rusak dan berhasil terbuka. Selanjutnya Terdakwa I SUHADI PRAYITNOAls. HADI Bin ATMO PRAYITNO, Tetdakwa II IWAN ARIF HIDAYAT Als. IWANBin ABDUL CHUSAIN dan Terdakwa HI GOSI MARKAH SAPUTRA Als.

GOSI Bin DARYO bertugas berjagajaga, hingga pintudepan rusak dan berhasil terbuka. Selanjutnya Terdakwa I SUHADI PRAYITNO Als.HADI Bin ATMO PRAYITNO, Terdakwa IT IWAN ARIF HIDAYAT Als. IWANBin ABDUL CHUSAIN dan Terdakwa IIIT GOSI MARKAH SAPUTRA Als.

IWAN Bin ABDUL CHUSAIN sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan Terdakwa II GOSI MARKAHSAPUTRA Als. GOSI Bin DARYO sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah).

Iwan Bin Abdul Chusain dan Terdakwa III Gosi MarkahSaputra als.

IWAN Bin ABDULCHUSAIN yang memegang pintu bersamasama berusaha mencongkel pintu depan,sedangkan Terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Als. GOSI Bin DARYO bertugasberjagajaga, hingga pintu depan rusak dan berhasil terbuka. Selanjutnya Terdakwa ISUHADI PRAYITNO Als. HADI Bin ATMO PRAYITNO, Terdakwa I IWAN ARIFHIDAYAT Als. IWAN Bin ABDUL CHUSAIN dan Terdakwa II GOSI MARKAHSAPUTRA Als.

Menyatakan terdakwa I SUHADI PRAYITNO alias HADI BIN ATMO PRAYITNO, terdakwa II IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin Alm ABDUL HUSAEN dan terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Bin DARYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUHADI PRAYITNO alias HADI BIN ATMO PRAYITNO, terdakwa II IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin Alm ABDUL HUSAEN dan terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Bin DARYO tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan ; 3.

Hadi bin Atmo Prayitno2.Iwan Arif Hidayatn Als Iwan Bin Alm Abdul Husaen3.Gosi Markah Saputra als. Gosi bin Daryo

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHADI PRAYITNO alias HADIBIN ATMO PRAYITNO, baik bertindak sendirisendiri atau bersamasamadenganbersekutu dengan terdakwa Il IWAN ARIF HIDAYAT alias IWANBIN ABDUL HUSAEN dan terdakwa Ill GOSI MARKAH SAPUTRA BINDARYO dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

NV Sukamulya KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi kepada AGUS KIANTO BIN WIKARTO ; Bahwa benar setelah mobil tersebut dipinjamkan, terdakwa SUHADIPRAYITNO alias HADI BIN ATMO PRAYITNO bersama dengan terdakwaIl IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin Alm ABDUL HUSAEN danterdakwa Ill GOSI MARKAH SAPUTRA Bin DARYO pergi berkelilingdengan menngunakan mobil tersebut ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekitar jam 04.00 wibsesampainya di Desa Kesugihan Kidul Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap,

terdakwa SUHADI PRAYITNO alias HADI BIN ATMOPRAYITNO melihat ada lemari di depan sebuah rumah ; Bahwa benar kemudian terdakwa SUHADI PRAYITNO alias HADI BINATMO PRAYITNO menghentikan kendaraan yang dikemudikan danmemberi isyarat kepada terdakwa Il IWAN ARIF HIDAYATN Als IWANBin Alm ABDUL HUSAEN dan terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRABin DARYO untuk mengambil lemari tersebut ; Bahwa benar terdakwa Il IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin AlmABDUL HUSAEN dan terdakwa IIl GOS!

Kemudianterdakwa SUHADI PRAYITNO alias HADI BIN ATMO PRAYITNOmenghentikan kendaraan yang dikemudikan dan memberi isyarat kepadaterdakwa II IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin Alm ABDUL HUSAEN danterdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Bin DARYO untuk mengambil lemaritersebut.

Menyatakan terdakwa SUHADI PRAYITNO alias HADI BIN ATMOPRAYITNO, terdakwa Il IWAN ARIF HIDAYATN Als IWAN Bin AlmABDUL HUSAEN dan terdakwa III GOSI MARKAH SAPUTRA Bin DARYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gosi Bin H.

Penuntut Umum:
HIMAWAN HARIANTO, SH
Terdakwa:
GOSI bin H. NAJIR AMIN

Setelah itu. saksi JAKA DWIFIRMANSYAH menemui saksi GOSI NGGITA PRANATA dan saksiBARIK di depan pintu kamar kemudian saksi GOSI ANGGITA PRANATAmemberikan uang kepada saksi JAKA DWI FIRMANSYAH sebesar Rp.200.000, kKemudian saksi JAKA DWI FIRMANSYAH menyerahkan uangpenjualan tersebut kepada terdakwa kemudian saksi JAKA DWIFIRMANSYAH kembali menemui saksi GOSI ANGGITA PRANATAkemudian saksi memperlihatkan 4 poket sabu selanjutnya diambil 1poket saksi GOS ANGGITA PRANATA , tidak lama kemudian datangsaksi

3poket tersebut saksi JAKA DWI FIRMANSYAH dapat dari terdakwa ,sedangkan 1 poket narkotika jenis sabu yang ditemukan dekat tempatduduk saksi GOSI ANGGITA PRANATA sebelumnya di akui miliknyayang di beli dari saksi JAKA DWI FIRMANSYAH tersebut, kemudiansetelah itu saksi JAKA DWI FIRMANSYAH bersama terdakwa, saksiARYA, saksi GOSI ANGGITA PRANATA dan saksi BARIK dibawa keHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN SbwPolres Sumbawa untuk di mintai keterangan dan diproses sesuai denganHukum yang

saksi GOS ANGGITAPRANATA dan diakui saksi GOSI bahwa narkotika tersebut adalahmiliknya yang baru dibeli dari saksi JAKA DWI FIRMANSYAH.

Saksi GOSI ANGGITA PRANATA ALS GOSI AK.ABO ABAS, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengansaksi telah ditangkap karena saksi memiliki narkoba ;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2021/PN Sbw Bahwa saksi ditangkap pada hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitarjam 18.30 wita bertempat di rumah saksi Arya di Dusun Muhajirin, DesaBerora, Kec. Lopok, Kab.

, Arya danBarik ;Bahwa ada yang menyimpan sabu selain Terdakwa waktu itu Jakes 3poket dan Gosi 1 poket ;Bahwa Terdakwa Jakes dan Gosi mendapatkan sabu tersebut Jakes belldari Terdakwa dan Gosi beli dari Jakes ;Bahwa Terdakwa tidak sedang pakai sabu waktu ditangkap Polisi;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menyimpan sabu;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Bahwa Terdakwa dihukum 4 (empat) tahun ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagai berikut :Hasil penimbangan barang bukti

- FATIMAH MUSTAFA- AMBROSIUS GOSI- ALOYSIUS TIRO- YEREMIAS SATU- YOHANES DON BOSCO WATU- ANYELINA ERO- EMANUEL SENA- KRISTOFORUS SIKU

Sulu Resi, dan saat ini Tau Gheletelah meninggal dunia;Bahwa Aminah Ghele menikah dengan Hasan Usman dan mempunyai satuOrang anak yaitu Penggugat, dan saat ini Aminah Ghele dan Hasan Usmantelah meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi, bahwa Ghele Gere merupakan saudara kandung dariGosi Gere, yaitu kakek dari Saksi;Bahwa setahu Saksi, bahwa Ghele Gere dan Gosi Gere merupakan anak dariGere Ne dengan isterinya, yang bernama Dei Wio;Bahwa setahu Saksi, bahwa Gosi Gere menikah dan kemudian mempunyaianak bernama

(Tergugat l) sebagaianak oleh Tau Ghele dilakukan sebelum Tau Ghele meninggal dunia;Bahwa pengangkatan Ambrosius Gosi (Tergugat ) sebagai anak oleh TauGhele dilakukan pada masa ketika Bapak Saksi menjabat sebagai MosalakiPora;Bahwa pengangkatan Ambrosius Gosi (Tergugat I) sebagai anak oleh TauGhele dilakukan bukan pada masa ketika Saksi menjabat sebagai MosalakiPora;Putusan No.11/PDT.G/2016/PN.END., Hal.34 dari 83 hal.Bahwa yang menerima ayam, beras dan kambing pada saat pengangkatanAmbrosius Gosi

);Bahwa setahu Saksi, Ambrosius Gosi (Tergugat ) merupakan anak angkatdari Tau Ghele;Bahwa setahu Saksi, Ambrosius Gosi (Tergugat ) merupakan anak kandungdari Paulus Too;Bahwa saat itu Saksi yang menerima Tau Ghele dan Ambrosius Gosi(Tergugat I) ketika keduanya ke rumah besar Sao Labo di PoraWolojita,dalam rangka pengangkatan anak oleh Tau Ghele atas Ambrosius Gosi(Tergugat );Bahwa setahu Saksi, pengangkatan anak oleh Tau Ghele atas AmbrosiusGosi (Tergugat ) terjadi di rumah besar Sao Labo di PoraWolojita

dan keluarga dari Ambrosius Gosi (Tergugat );Bahwa setahu Saksi di atas obyek sengketa terdapat rumah dari AmbrosiusGosi.

SaksiYUSTINA ERO, adalah orang yang lahir sampai dengan dewasa,tinggal di rumah adat Sao Labo di Pora, Saksi pernahmenerima Tau Gheledan Ambrosius Gosi (Tergugat ) ketika keduanya ke rumah besar Sao Labodi PoraWolojita, dalam rangka pengangkatan anak oleh Tau Ghele atasAmbrosius Gosi (Tergugat I), saksi tahu bahwa pengangkatan anak oleh TauGhele atas Ambrosius Gosi (Tergugat ) terjadi di rumah besar Sao Labo diPoraWolojita ketika Saksi masih bersekolah di SMP, pada tahun 1985, danseingat Saksi, yang

Yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, bahwabahwa pada hari jumat tanggal 11 Juni 2021 sekitar pukul 17.00 Witaterdakwa di telpon oleh Saksi GOSI ANGGITA PRANATA untukmenanyakan tempat beli sabu dan Terdakwa memberitahukan kepadaSaksi GOSI ANGGITA PRANATA ada diteman Terdakwa kemudianTerdakwa menyuru Saksi GOSI ANGGITA PRANATA untuk datang keDesa Berora menemui Terdakwa di rumah Saksi ARYA.

memperlihatkan 4 Poket sabu selanjutnya saksi GOSI ANGGITAPRANATA mengambil 1 poket;Beberapa waktu kemudian datang saksi ASAWAWI!

Sumbawa;Bahwa pada saat itu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi Abdul Hafid, saksi GOSI, Saksi ARYA dan saksi BARIK yang terkaitHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN Sbwdengan tindak pidana narkotika yang mana pada saat itu terdakwaberada di dalam kamar, kemudian Saksi JAKA, Saksi GOSI dan SaksiBARIK berada di luar kamar yang saat itu hendak keluar, kKemudian saatitu saksi dan rekan menyuruh Saksi Abdul Hafid, Saksi GOSI dan SaksiBARIK masuk kedalam kamar bersama Terdakwa

Saksi GOSI ada ditemanterdakwa kemudian terdakwa menyuruh Saksi GOSI untuk datang keDesa Berora menemui terdakwa di Rumah Saksi ARYA;Bahwa terdakwa bertanya kepada saksi ABDUL HAFID apakahmembawa narkotika jenis shabu karena saksi Gosi yang merupakanteman terdakwa ingin membeli lalu saksi ABDUL HAFID memberikan 4(empat) poket narkotika jenis shabu kepada terdakwa serta uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk membeli rokok;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN Sbw Bahwa saat

saksi GOSI dan saksi Barik tiba dirumah saksi ARYA,terdakwa menghampiri mereka berdua lalu saksi Gosi memberikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) saat menerima uangterdakwa memperlinatkan 4 (empat) poket shabu dan saksi Gosimengambil 1 poket narkotika.

Bili alias Gosi bersama Soleman Ngongo Wawo, Wawo Bili,Siprianus Sairo Bili dan korban Marten Bili Wawo alias Marten sedang membersihkankebun yang bermasalah tersebut maka datang terdakwa 1.

TO YANGSERING BILANG BUPATI GOSI?

jika diartikan dalam bahasa indonesia"KAMU MAHASISWA YOGYAKARTA KAN YANG YANG SERING BILANGBUPATI GOSI(alat kelamin lakilaki) alu dengan nada menantang "IYOKALO KITA BILANG GOSI KONG BAKIAPA yang jika diartikan dalambahasa Indonesia YA KALAU KITA BILANG GOSI (alat kelamin lakilaki)Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 44/PID/2018/PT TTE.LALU KENAPA ?

jika diartikan dalam bahasa indonesiaHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 44/PID/2018/PT TTE.KAMU MAHASISWA YOGYAKARTA KAN YANG YANG SERING BILANGBUPATI GOSI(alat kelamin lakilaki) alu dengan nada menantang "IYOKALO KITA BILANG GOSI KONG BAKIAPA yang jika diartikan dalambahasa Indonesia "YA KALAU KITA BILANG GOSI (alat kelamin lakilaki)LALU KENAPA ?

hanya mengucapkan katakata kalau kita bilang Gosi,kong biking apa kata atau kalimat ini sifatnya hanyalah respon daripertanyaan yang diajukan oleh saksi korban kepada terdakwa;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 44/PID/2018/PT TTE.

AMBROSIUS GOSI, 2. YEREMIAS SATU,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

AMBROSIUS GOSI, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali VS 1. FATIMAH MUSTAFA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali ; 2. ALOYSIUS TIRO, dkk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;

AMBROSIUS GOSI, bertempat tinggal diJalan Sam Ratulangi, RT 01 RW 01, KelurahanRewarangga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende;2. YEREMIAS SATU, bertempat tinggal diJalan Aster VIl Perumnas, RT 15 RW 08,Kelurahan Mautapaga, Kecamatan Ende Timur,Kabupaten Ende, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada Maximus P. Rerha, S.H.,dan kawan, Para Advokat, berkantor di JalanProf.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.Ambrosius Gosi, 2. Yeremias Satu tersebut:2.

Oleh karena itu penguasaan danpengalinan objek sengketa oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatselaku ahli waris almarhum Ghele Gere dan almarhumah Simo Woda adalahperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali: AMBROSIUS GOSI dan kawan, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidari Para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para PemohonPeninjauan

AMBROSIUS GOSI, 2. YEREMIAS SATU,tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 27 April 2020 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Gusti Agung Sumanatha, S.H.

awalnya korban FATHIYAH FIKKI Alias FATHIYAH diajak oleh ibunya saksiROSMIYATI ABDULLAH Alias ONA pergi kerumah neneknya, dalam perjalanan korbanlupa belum memakai sandal lalu korban kembali kerumah kemudian pada saat korban masukkedalam rumah, terdakwa sedang berada didalam ruang tamu depan televisi sambil tidurantanpa busana dan hanya beralaskan handuk, terdakwa sementara menggaruk kemaluannyalalu memanggil korban dengan melambaikan tangan kanannya dengan mengatakan Tiakamari pegang om ipul pung gosi

ibunya saksi ROSMIATI ABDULLAH ke rumahneneknya tetapi dalam perjalan korban lupa memakai sendal kemudian korbankembali kerumah hendak mengambil sendal;e Bahwa benar pada saat korban masuk kedalam rumah untuk mengambil sendal,terdakwa sedang berada didalam ruang tamu depan televisi sambil tiduran tanpabusana dan hanya beralaskan handuk, terdakwa sementara menggaruk kemaluannya;e Bahwa benar terdakwa memanggil korban dengan melambaikan tangan kanannyadengan mengatakan Tia kamari pegang om ipul pung gosi

ibunya saksi ROSMIATI ABDULLAH ke rumahneneknya tetapi dalam perjalan korban lupa memakai sendal kemudian korbankembali kerumah hendak mengambil sendal;Bahwa benar pada saat korban masuk kedalam rumah untuk mengambil sendal,terdakwa sedang berada didalam ruang tamu depan televisi sambil tiduran tanpabusana dan hanya beralaskan handuk, terdakwa sementara menggaruk kemaluannya;Bahwa benar terdakwa memanggil korban dengan melambaikan tangan kanannyadengan mengatakan Tia kamari pegang om ipul pung gosi

13 Agustus2014 bertempat di rumah korban tepatnya di ruang keluarga Lingkungan ToranoKelurahan Marikurubu Kecamatan Kota Ternate Tengah Kodya Ternate;e Bahwa benar pada saat korban masuk kedalam rumah untuk mengambil sendal,terdakwa sedang berada didalam ruang tamu depan televisi sambil tiduran tanpabusana dan hanya beralaskan handuk, terdakwa sementara menggaruk kemaluannya;e Bahwa benar terdakwa memanggil korban dengan melambaikan tangan kanannyadengan mengatakan Tia kamari pegang om ipul pung gosi

Penggugat:
DARIUS DALA
Tergugat:
FATIMAH MUSTAFA
Turut Tergugat:
1.AMBROSIUS GOSI
2.ALFONSUS TIRO
3.YEREMIAS SATU
4.YOHANES DON BOSCO WATU
5.ANYELINA ERO
6.EMANUEL SENA
7.KRISTOFORUS SIKU tertulis di KTP KRISTOFORUS WIKU
8.MARIA KLARA INA
9.YEREMIAS DE'E
10.ALFONS SINON
11.HYRONIMUS RANDE
12.THADEUS TUA MAI
13.EMANUEL SALA
14.MAY YANTO EFODIUS SARE Mengantikan Posisi ayahnya, Almarhum FRANSISKUS SANGGU

Setelah pemecahan sertifikatatas nama SITI BA dikenbalikan kepada AMBROSIUS GOSI. Pada saatALFONSUS SINON hendak kelakukan transaksi jual beli tanah dengan SITI BA,ALFONSUS SINON minta sertifikat tersebut yang masih berada di tanganAMBROSIUS GOSI, sertifikatvkemudian dia ambil ole ALFONSUS SINON untukpemisahan anatara ALFONSUS SINON dengan SITI BA.

Namun setelahpemisahan, sertifikat atas nama SITI BA bukan lagi kembalikan kepadaAMBROSIUS GOSI, namun oleh ALFONSUS SINON sertifikat tersebut diberikankepada FATIMAH (HASAN) MUSTAFA.

Menolak permohonan kasasi dari para pemohon kasasi 1.AMBROSIUS GOSI 2. YEREMIAS SATU tersebut2. Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).1.6Bahwa selanjutnya pemohon kasasi mengajukan upaya hukum luarbiasa peninjauan kembali (PK) Nomor 24 PK/Pdt/2020 yang amarputusannya sebagai berikut ;MENGADILI1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari para pemohonpeninjauan kembali 1. AMBROSIUS GOSI, 2.

Penguasaan Sertifikat atas nama TAU GHELE oleh Turut Tergugat I.Berdasarkan gugatan poin 13 disebutkan bahwa sertifikat atas nama TAUGHELE berada pada AMBROSIUS GOSI. Pada saat SITI BA jual kepadaYEREMIAS DEE, YEREMIAS DEE minta untuk pemecahan dan setelahpemecahan sertifikat dikembalikan kepada AMBROSIUS GOSI.

Padasaat AFONSIUS SINON hendak melakukan transaksi jual beli denganSITI BA, ALFONSIUS SINON minta sertifikat tersebut yang masih beradadi tangan AMBROSIUS GOSI, untuk pemisahan namun setelahpemisahan sertifikat tersebut tidak dikembalikan kepada AMBROSIUSGOSI, tetapi diberikan kepada Tergugat.Bahwa dari uraian dalam gugatan tersebut timbul pertanyaan karenatidak jelas atau kabur, yaitu siapakah AMBROSIUS GOSI sehinggaseolaholah memiliki hak untuk menguasai sertifikat atas nama TAUGHELE ?