AMINAH MALIKbelumlah lama dan ini juga dari jemaah Masjid, awal mula kenal adalah melaluiHP dan Beliau datang sendiri ke Sawahlunto dan minta Penggugatmenginformasikan kepada jemaah pengajian bahwa bagi yang berniat naik hajiatau umroh, maka ada agen haji dan umroh yang sudah buka perwakilannya diKota Sawahlunto dan juga sebagai moderator pada acara perkenalan tentangkegiatan haji dan umroh yang dikelolanya, karena pertimbangan bahwaPenggugat juga adalah jemaah sesama pengajian dan ini adalah kegiatan

haji yang gagal berangkat.Sebelumnya pengrekrutan jemaah haji dilakukan oleh Sarlina tapi pas harikeberangkatan tidak jadi berangkat maka calon jemaah meminta pengembalian uangyang telah mereka setorkan.

Penggugat merasa sangat dirugikan, apalagipenurunan pangkat tersebut didasarkan karena Penggugat telah melakukanperbuatan berupa penipuan terhadap para jemaah calon haji khusus (Pelapor),sedangkan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan berupa penipuan terhadappara jemaah calon haji khusus dan Penggugat tidak pernah diproses secara hukumpidana pada pengadilan umum, yang menyatakan bahwa Penggugat telahberkekuatan hukum tetap bersalah melakukan tindak pidana penipuan yangmerugikan para jemaah calon

Aminah Malik yang bertugas sebagai agendalam pemberangkatan Jemaah Calon Haji Khusus yang gagal berangkat Tahun 2012 danTahun 2013 dan Sdri. Sarlina Putri, SE akan berusaha mengembalikan dana Jemaah CalonHaji melalui, Sdei, Bij.

Aminah Malik untuk mengumpulkan JemaahCalon Haji dengan berhubungan langsung dengan Jemaah Calon Haji dan memfasilitasipertemuan antara Hj. Aminah dengan Calon Jemaah Haji Khusus dari Kota Sawahlunto;Menimbang, bahwa tindakan Penggugat membantu Hj.

Saksi I: ENDANG ISHAK bin AUP ;e Bahwa, telah terjadi pengrusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia JAI) padahari Jumat, tanggal 17 Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 WIB di terletak di Kp.

Dindin selaku Ketua RW 07 Desa Cipeyeum yangpada saat itu terlihat ada di lokasi kejadian ;Bahwa, penyebab massa melakukan pengrusakan tersebut menurut Saksi karena massamenganggap kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi hasilmusyawarah kesepakatan bersama untuk tidak menggunakan kembali dalam kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;llBahwa, sebelum kejadian

Saksi I: HASAN SUWANDI bin MAHMUD ;e Bahwa, telah terjadi pengusakan Mesjid Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) pada hariJumat tanggal 17, Pebruari 2012 sekitar jam 08.00 wib yang terletak di Kp.

Saksi tidak dipaksatapi diarahkan dan bahasa dalam BAP penyidik adalah bahasa Saksi sendiri ;Bahwa, massa melakukan perbuatan pengrusakan tersebut karena menganggapkelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia (JAI) tidak mematuhi kesepakatanhasilmusyawarah bersama warga untuk tidak menggunakan kembali Mesjid untuk kegiatanibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia namun dilanggarnya karena seminggusebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jumat danlainnya ;Bahwa, sebelum kejadian ada

Penyebab massamelakukan pengrusakan tersebut karena massa menganggap kelompok Jemaah AhmadiyahIndonesia (JAI) tidak mematuhi hasil musyawarah kesepakatan bersama untuk tidak= OF xmenggunakan kembali dalam kegiatan ibadah kelompok Jemaah Ahmadiyah Indonesia, namunseminggu sebelum kejadian mesjid tersebut digunakan untuk kegiatan Sholat Jum at dan lainnyaoleh Jamaah Ahmadiyah ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa sejak awal telah berniat untuk ikut melakukanpengrusakan terhadap bangunan mesjid milik Jamah

Gaji Gau No. 321Makassar Sulawesi Selatan, sebagai jemaah umroh yang akandiberangkatkan, Penggugat dan keluarganya akan diberangkatkan padabulan Maret 2018, serta Penggugat II dan keluarganya akandiberangkatkan pada bulan Mei 2018.. Bahwa dengan telah terdaftarnya para Penggugat berserta keluarganyasebagai Jemaah Umroh pada ABU TOURS & TRAVEL (PT. AMANAHBERSAMA UMAT) yang beralamat di JI.

AMANAH BERSAMA UMMAT) kepadapara Calon Jemaah Umroh.. Bahwa sebagaiamana serangkaian tugas dan fungsi Para Tergugat diatasyang salah satunya membantu mendaftarkan Para Penggugat untukmenjadi Jemaah Umroh pada ABU TOURS & TRAVEL (PT.

Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan, oleh Kementrian Agama RI pada Tanggal 27 Maret2018, maka semua aktifitas penerimaan jemaah Umroh ataupunpemberangkatan jemaah umroh yang telah dijadwalkan oleh ABUTOURS & TRAVEL (PT.

Gaji Gau No. 321 Makassar Sulawesi Selatan, untukmemberangkatkan para jemaah Umroh yang telah terdaftar atausetidaknya Uang milik para Jemaah dikembalikan, dengan caramengajukan Gugatan di Pengadilan Niaga Makassar antaraPerkumpulan Agen dan Mitra Abu Tours (PARMATO) melawan ABUTOURS & TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat diJI.

AMANAH BERSAMAUMMAT) kepada para Calon Jemaah Umroh, karena Para Penggugat telahmenunjukan keinginannya maka para Tergugat mengkonfirmasi kesediaan paraPenggugat dengan cara menjelaskan lebih rinci lagi penawaran paket Umroh danJadwal pemberangkatan Jemaah Umroh yang disediakan oleh ABU TOURS &TRAVEL (PT. AMANAH BERSAMA UMAT) yang beralamat di JI.

bahwa kalau ada calon jemaah haji, silakan daftar saja, akanpositif berangkat, karena calon dirjen tersebut sedang haji, setelah pulang haji akandilantik menjadi Dirjen Haji, mendengar ucapan terdakwa I tersebut, lalu saksi A.KARIM SUBKI mendaftarkan ibu mertuanya yang bernama SITI UNAYA, lalu saksiA.

MUHAMMADSUGANDI, namun ternyata dari 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah hajitersebut, hanya I (satu) orang yang berhasil diberangkatkan haji, namun paraterdakwa hanya mengembalikan uang para calon jemaah sebesar Rp.190.000.000,(seratus sembilan puluh juta rupiah) melalui saksi A. KARIM SUBKI, akibatperbuatan para terdakwa saksi A.

bahwa kalau ada calon jemaah haji, silahkan daftar saja, akanpositif berangkat, karena calon dirjen tersebut sedang haji, setelah pulang haji akandilantik menjadi Dirjen haji, mendengar ucapan terdakwa I tersebut, lalu saksi A.KARIM SUBKI mendaftarkan ibu mertuanya yang bernama SITI UNAYA, lalusaksi A.

MUHAMMADSUGANDI, namun ternyata dari 43 (empat puluh tiga) orang calon jemaah hajitersebut, hanya 1 (satu) orang yang berhasil diberangkatkan haji, namun paraterdakwa hanya mengembalikan uang para calin jemaah sebesar Rp. 190.000.000,(seratus sembilan puluh juta rupiah) melalui saksi A. KARIM SUBKI. Akibatperbuatan para terdakwa saksi A.

KARIM SUBKI dan jemaah haji yang lainmengalami kerugian sebesar + Rp. 489.350.000, (empat ratus delapan puluhsembilan juta tiga ratus lima puluh ribuwonnnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo.

Bahwa awal pertengkaran antara PENGGUGAT denganTERGUGAT disebabkan oleh karena sering terjadi selisih pahamterhadap apa yang dilakukan oleh TERGUGAT, dimana TERGUGATmulai tertarik dengan mengikuti aliran Jemaah Tabligh yang ada disalah satu Masjid di Batam, pada awalnya PENGGUGAT tidak pernahmelarang TERGUGAT untuk mengikuti Aliran Jemaah Tabligh danbahkan PENGGUGAT mendorong agar TERGUGAT bisa selalu sholatdi Masjid dan bisa bergaul dengan para jemaah bersama tetanggasekitar;b.

Bahwa seiring berjalannya waktu, sejak TERGUGAT mengikutialiran Jemaah Tabligh, sikap kelakuan dan penampilan TERGUGATmulai berubah seperti: memanjangkan Jenggot, memakai celana diatas mata kaki, hanya mau bergaul dengan Jemaah Tabligh nyasendiri dan tidak mau bergaul, menyapa dan/atau bersosialisasidengan tetanga sekitar dan juga Jemaah Tabligh dari Masjid yanglain;C.

Bahwa sekira bulan Desember 2017, PENGGUGAT berinisiatifmengajak TERGUGAT untuk pergi Umroh dengan maksud agarTERGUGAT bisa berubah lebih baik lagi sebagai seorang Suami dankepala rumah tangga, PENGGUGAT sudah sangat bersabar,senantiasa berusaha memperbaiki dan mempertahankan rumahtangga dengan TERGUGAT, namun ternyata harapan PENGGUGATsiasia, bukan perubahan yang baik yang didapat pada diriTERGUGAT, malah pada saat Umroh TERGUGAT mulai tertarikdengan Wanita lain di jemaah sesama umroh, kemudian

No.1143/Pdt.G/2018/PA.Btmdan TERGUGAT yang berada di Jakarta, tetapi TERGUGAT langsungpergi ke perkumpulan Jemaah Tablighnya di Batam, dan setelah 1(satu) minggu kemudian TERGUGAT baru kembali ke rumah diJakarta, oleh karena sudah tidak tahan lagi PENGGUGAT kembali keBatam dan tak lama kemudian disusul oleh TERGUGAT, kemudianTERGUGAT berjanji tidak akan lagi ikut perkumpulan Jemaah Tablighnamun hal tersebut hanya berlangsung 3 hari saja, selanjutnya secaradiamdiam TERGUGAT tetap berhubungan dengan

GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (GPPS) JEMAAT JEMAAH ELIM tersebut;

GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (GPPS)JEMAAT JEMAAH ELIM, beralamat di KH. Agus SalimNomor 32, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, KotaMalang, yang diwakili oleh H.N. Christiaan dan OlgaTenzer, S.H., dalam hal ini memberi kuasa kepadaRachmat Harjono Tengadi, S.H., M.H., Advokat,beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 39, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Februari2019;Para Pemohon Kasasi;Halaman 1 dari 15 Hal. Put.

GEREJA PANTEKOSTA PUSAT SURABAYA (GPPS)JEMAAT JEMAAH ELIM tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 3 Juni 2020 oleh Syamsul Ma/arif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

ternyata Penggugat dipersalahkan olehTergugat sebagai telah menelantarkan Jemaah diArab Saudi (Pasal 64 ayat 3 huruf b) dan memungutbiaya dibawah tarif yang ditetapkan olehHal 8 dari 89 hal Put No.32/G/2008/PTUN JKTPemerintah (Pasal 64 ayat 3 huruf d), akan tetapitanpa ada penyebutan didalam objek sengketa a quosiapa nama jemaah yang telah ditelantarkan dandipungut biaya dibawah tarifyang ditetapkan pemerintah termaksud ?!

Olehkarenatidak transparan, maka Penggugat harus mendugaduga siapa nama jemaah yang dijadikan obyek dasarpelaporan Tim Pengawas Jemaah Haji Khusus kepadaTergugat.

Menelantarkan Jemaah di Arab Saudi ;c. Tidak menyediakan .............. dst ;d.

berbanding 100 Jemaah =;Menyerahkan perlengkapan dan buku buku bimbinganibadah haji yang telah diterima dari pemerintahkepada jemaah ; Memberikan bimbingan dan penyuluhan ibadahhaji sesuaidengan buku buku penuntun yang dikeluarkanoleh Direktorat Jenderal Bimbingan MasyarakatIslam dan PenyelenggaraanHaji; Memenuhi segala kewajiban yang ditetapkan olehPemerintah Arab Saudi tentang peraturankedatangan jemaah haji yang diurus' oleg BiroPerjalanan Wisata ;PAGEMengurus dokumen dan administrasi jemaah

dandiketahul asosiasi penyelenggara :Menyelesaikan seluruh kewajiban dengan pihak laindi Arab Saudi sebelum jemaah dipulangkan ;Hal 19 dari 89 hal Put No.32/G/2008/PTUN JKTMenyerahkan uang jaminan sebesar USD. 500perjamaah atau garansi bank ;Masa tinggal jemaah haji khusus di Arab Sauditidak melebihi 25 hari :Memberikan fasilitas akomodasi hotel dengan jarakdari pagar Masjidil Haram dan Masjid Nabawitidak melebihi 300 Meter ; Tidak menempatkan jemaah haji khusus di Aziziah /Syisa kecuali hanya transit

Pasal 58PPIU sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (1)wajib memberikan pelayanan:a. bimbingan Ibadah Umrah;b. transportasi jemaah umrah;c. akomodasi dan konsumsi di Arab Saudi;d. kesehatan jemaah umrah;e. perlindungan jemaah umrah dan petugas umrah;danf. administrasi dan dokumen umrah.

umrah;akomodasi dan konsumsi di Arab Saudi;kesehatan jemaah umrah;perlindungan jemaah umrah dan petugas umrah; danadministrasi dan dokumen umrah.Pasal 59Pelayanan bimbingan jemaah umrah oleh PPIUsebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 huruf adilakukan sebelum keberangkatan, selama di perjalanan,dan selama di Arab Saudi.Halaman 25 dari 106 halaman.

jemaah dan data rahasia PPIU.

Adanyasistem pelaporan jemaah umrah yang telah mendaftar ke PPIU,semata untuk melindungi calon jemaah umrah. Dengan sistempelaporan ini, Ditjen PHU dapat memonitor calon jemaah umrahyang telah mendaftar ke PPIU untuk dapat dipantau jadwal pastikeberangkatannya ke Arab Saudi, serta memastikan jemaahumrah mendapatkan pelayanan yang optimal;Halaman 68 dari 106 halaman.

Adanya sistem pelaporan jemaah umrah yangtelah mendaftar ke PPIU, semata untuk melindungi calonjemaah umrah.

Tempat tinggal : Jalan 9 OktoberNo. 25 Rt. 012 Rw. 002 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasindan Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No. 06 Rt. 09Rw. 01 #Kelurahan Pekauman KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 April 2018 sampai dengan 12 April 2018;Terdakwa Yusaidi als Udi Bin M. Yasin ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1.

sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa terdakwa bisa menyediakan danHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 763/Pid.Sus/2018/PN Bjmsering melakukan transaksi narkotika sabusabu, menindak lanjuti informasitersebut kemudian petugas berhasil menghubungi terdakwa dengan maksudberpura pura membeli 1 (satu) paket sabusabu dan waktu itu terdakwamenyanggupinya dengan kesepakatan harga Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) serta tempat untuk melakukan transaksi di Jalan 9 OktoberGang Jemaah

Yamani (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikkepolisian sehubungan dengan perkara ini;Bahwa saksi menjadi saksi karena saksi bersama dengan tim dariDitresnarkoba Polda Kalsel telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena masalah Narkotika jenis sabu; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 sekitar pukul20.00 Wita bertempat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah KelurahanPekauman Kecamatan Banjarmasin

Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan dirumah terdakwayang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No.06 Rt.09 Rw.01Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinbermula petugas kepolisian dari Dit.

Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan dirumahterdakwa yang beralamat di Jalan 9 Oktober Gang Jemaah II No.06Rt.09 Rw.01 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin SelatanKota Banjarmasin bermula petugas kepolisian dari Dit.

Mesjid Nurul Ihsan tepatnya di Dusun IV Desa BaruKecamatan Hinai kabupaten Langkat, pada saat terdakwa sendirian berjalankaki dari Paluh SipatPangkalan Brandan menuju ke Hinai, setelah sampai diHinai terdakwa berhenti di Mesjid Nurul Ihsan, kemudian terdakwa masuk kedalam mesjid lalu duduk diteras mesjid dan terdakwa sempat mendengarceramah di mesjdi, sampai waktunya sholat Isya lalu terdakwa pun pergi kekamar amndi untuk mencuci muka, setelah terdakwa melihat situasi dalamkeadaan sunyi dan para jemaah

Mariadi, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2021 ,sekira pukul 21 .30 Wibdi Areal Parkiran Mesjid Nurul Ihsan tepatnya di Dusun IV Desa baruKecamatan Hinai Kabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil SepedaMotor milik saksi Jumari;Bahwa awalnya saksi hendak melaksanakan sholat Isya di dalam Mesjidbersamasama jemaah.

Setelan selesai sholat isya dan pengajian dimesjid lalu para jemaah membubarkan diri dan mengetahui bahwa sepedamotor salah seorang jemaah yang bernama saksi Jumari kehilangansepeda motor yang di parkirkan di halaman Mesjid;Bahwa kemudian saksi bersama jemaah dan saksi Jumari melihat CCTV,setelah melihat CCTV terlihat Terdakwa yang sedang duduk di terasMesjid dan Terdakwa ke kamar mandi dan berpurapura mengambil airwudhu, dan setelah situasi sSunyi karena para jemaah sedang sholat danHalaman 4 dari

Sabana Putra Alhamda, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Selasa tanggal 2 Pebruari 2021 ,sekira pukul 21 .30 Wibdi Areal Parkiran Mesjid Nurul Ihsan tepatnya di Dusun IV Desa baruKecamatan Hinai Kabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil SepedaMotor milik saksi Jumari;Bahwa awalnya saksi hendak melaksanakan sholat Isya di dalam Mesjidbersamasama jemaah.

Setelan selesai sholat isya dan pengajian dimesjid lalu para jemaah membubarkan diri dan mengetahui bahwa sepedamotor salah seorang jemaah yang bernama saksi Jumari kehilangansepeda motor yang di parkirkan di halaman Mesjid;Bahwa kemudian saksi bersama jemaah dan saksi Jumari melihat CCTV,setelah melihat CCTV terlihat Terdakwa yang sedang duduk di terasMesjid dan Terdakwa ke kamar mandi dan berpurapura mengambil airwudhu, dan setelah situasi sSunyi karena para jemaah sedang sholat danmelaksanakan

Putusan Nomor 533 K/PID/2017saksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk mengganti danacalon jemaah haji yang terpakai, oleh karenanya Terdakwa meyakinkansaksi korban Sri Juliantini agar membantu Terdakwa dengan memberikanpinjaman uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), danakan Terdakwa kembalikan pada bulan Desember 2011.

Haji, dansejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untuk kepentinganmengantar Jemaah Haji dari Kota Bogor ke Bandara serta untuk cateringHal. 3 dari 17 hal.

Terdakwa menyampaikan kepadasaksi korban bahwa Terdakwa membutuhkan uang untuk mengganti danaCalon Jemaah Haji yang terpakai, oleh karenanya Terdakwa meyakinkansaksi korban Sri Juliantini agar membantu Terdakwa dengan memberikanpinjaman uang sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), danakan Terdakwa kembalikan pada bulan Desember 2011.

Adapun alasan Terdakwa meminjam uangsejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untuk kepentinganpemberangkatan Jemaah Haji, dan sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah) untuk kepentingan mengantar Jemaah Haji dari KotaBogor ke Bandara serta untuk catering Jemaah Haji kenyataannya tidakTerdakwa lakukan, melainkan uang milik saksi korban tersebut Terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa;Perbuatan Terdakwa H.

SundaRasa uang senilai Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), untukpembayaran catering pemberangkatan dan pemulangan Jemaah HajiHal. 7 dari 17 hal. Putusan Nomor 533 K/PID/2017tahun 2011, dengan jumlah 1000 (seribu) orang kali Rp40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) dengan jumlah Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Kuitansi tanggal 07 Juli 2014, dari H. Ansurullah kepada RM.

Aceh Barat, atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Meulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara iniPenyelenggara perjalanan ibadah Umrah yang tidak melaksanakan kewajibanuntuk menyediakan pembimbing ibadah dan petugas kesehatan,memberangkatkan dan memulangkan jemaah sesuai dengan masa berlaku visaumrah di arab saudi, memberikan pelayanan kepada jemaah sesuai denganperjanjian tertulis yang disepakati antara penyelenggara dan jemaah

Nasla Lubis kepada PimpinanPerwakilan dan Jemaah PT. Azizi Tour & Travel Perwakilan Meulabohtertanggal 21 November 2016 No : 460/AZMES/XI/2016 PerihalKeberangkatan Umrah;2. Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj. Nasla Lubis kepada KepalaKepolisian Resor Aceh Barat di Meulaboh tertanggal 21 November2016 No. 461/AZMES/XI/2016 Perihal Permohonan Pengawalan;3. Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj. Nasla Lubis kepadaPerwakilan, Agent dan Jemaah Umrah PT.

Nasla Lubis, Direktris);telah terbukti bahwa yang memberikan janjijanji keberangkatan ibadahumrah kepada para saksi korban calon jemaah umrah yang tidakditepati tersebut adalah Hj. Nasla Lubis, SE selaku Direktris PT.

AziziKencana Wisata Tour & Travel, sama sekali bukan Terdakwa;Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan, Terdakwa tidak pernahberjanjijanji kepada para saksi korban calon jemaah umrah untukmemberangkatkan para saksi korban calon jemaah umrah ke tanah suci.Oleh karena yang berjanjijanji tersebut adalah Direktris PT. Azizi KencanaWisata Tour & Travel sdr. Hj. Nasla Lubis, SE, sebagaimana terbukti darisuratsurat bukti: 1) Surat Direktris PT. Azizi Tour & Travel Hj.

Nasla Lubiskepada Pimpinan Perwakilan dan Jemaah PT. Azizi Tour & TravelPerwakilan Meulaboh tertanggal 21 November 2016 No : 460/AZMES/X1/2016 Perihal Keberangkatan Umrah, 2) Surat Direktris PT. AziziTour & Travel Hj.

Saksi Il, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat

Saksi Il, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

1 (Satu)jemaah umroh ke Mekah sehingga saksi Nurriansyah percaya denganterdakwa, kemudian saksi Nurriansyah mencari calon jemaah haji bersamadengan istrinya Sdri.Yanatri Arum Sakti dan Sdr.Madun dari Jawa Timur,melalui CV.Madina Prima Group mendapatkan sebanyak 24 (dua puluhempat) orang calon jemaah haji, yang telah membayar uang muka untukpemberangkatan Tahun 2019 dan 2021 masingmasing sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), melalui CV.Madina PrimaGroup, karena terdakwa sudah menagih

Bahwa saksi Nurriansyah menyetorkan uang ke terdakwa seluruhnyasejumlah Rp. 465.000.000, (empat ratus enam puluh lima juta rupiah)untuk didaftarkan sebagai calon jemaah haji pemberangkatan Tahun 2019dan Tahun 2021 dengan kuota sebanyak 24 orang calon jemaah hajimelalui PT.Datiz Mozaik, Bahwa pada tanggal 12 Januari 2016 terdakwa ERIC AGNIDHITYOSURYO WASESO Als ERIC HAMZAH Bin PANDU SURYA selaku DirekturPT.Datiz Mozaik dan sdr.Nurriansyah selaku Direktur CV.Madina PrimaGroup mengadakan perjanjian

Bahwa saksi Nurriansyah menyetorkan uang ke terdakwa seluruhnyasejumlah Rp. 465.000.000, (empat ratus enam puluh lima juta rupiah)untuk didaftarkan sebagai calon jemaah haji pemberangkatan Tahun 2019dan Tahun 2021 dengan kuota sebanyak 24 orang calon jemaah hajimelalui PT.Datiz Mozaik.

Bahwa terdakwa sebagai Direktur PT.Datiz Mozaik telah menerimapembayaran calon jemaah haji yang seharusnya aisetorkan ke rekeningMenteri melalui bank syariah dan/ atau bank umum nasional yang ditunjukoleh Menteri) dan juga sebagai penerima pendaftaran Jemaah Haji,padahal sesuai surat dari Kementrian Agama R.lI.

Menetapkan nama calon Jemaah Haji Zainal Fanani Muhaji yang tertulis pada tanda bukti setoran pelunasan penyelengaraan ibadah haji tahun 1438 H/2017 M adalah pemilik paspor nomor A 6966317 atas nama Panani Muhaji Besari ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.260.000,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017, oleh kami Eva Susiana,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih.

Bahwa Karena Pemohon dapat panggilan untuk berangkat haji pada tahun Tahun 1438 H/ 2017 M maka pada tanda bukti setoran pada pelunasan Biaya penyelenggaraan ibadahhaji tahun 1438 H/2017 M tertulis calon Jemaah haji Zainal Fanani Muhaji, sehingga adaperbedaan nama antara paspor dengan tanda bukti setoran pelunasan Biayapenyelengaraan ibada haji tahun 1438 H/2017 M;7.

Menetapkan nama calon Jemaah Haji Zaianl Fanai Muhaji yang tertulis pada tanda buktisetoran pelunasan penyelengaraan ibadah haji tahun 1438 H/2017 M adalah pemilikpaspor nomor A 6966317 atas nama Panani Muhaji Besari ;3.

haji asal kabupaten gunung sugihyang telah melunasi biaya penyelenggaraan ibadah haji sehingga berhakdiberangkatkan untuk ibadah haji pada tahun 1438 H/2017 M; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan datacalon jemaah haji tersebut (pemohon) pada paspor dan tanda bukti setoran BPIHyaitu mengenai nama pemohon; Bahwa Benar terdapat perbedaan data antara paspor pemohon tertulis namaJemaah Haji Panani Muhaji Besari Bin Muhaji yang tertulis pada tanda buktisetoran BPIH

pemohon adalah Jemaah Haji Zainal Fanani Muhaji; Bahwa perbedaan nama antara paspor dan setoran BPIH disebabkan adanyaperbedaan nama dalam Ijazah dan dokumendokumen lainya sebagaimana buktisurat yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dapat diketahui bahwapemohon adalah salah satu Jemaah haji asal Kabupaten Lampung Tengah yang akan berangkatpada tahun 1438 H/2017 MMenimbang,bahwa maksud pemohon mengajukan Permohonan karena adanya perbedaannama pada Paspor

Menetapkan nama calon Jemaah Haji Zainal Fanani Muhaji yang tertulis pada tanda buktisetoran pelunasan penyelengaraan ibadah haji tahun 1438 H/2017 M adalah pemilik paspornomor A 6966317 atas nama Panani M uhaji Besari ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.260.000, (dua ratus enam puluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017, oleh kami EvaSusiana,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih.

(PT Taskiah global Mandiri)Bahwa antara tergugat dan tergugat Il sekitar bulan desember 2015sampai dengan agustus 2016 bertempat di rumah / kantor di jalan johandg mangung No 2, kelurahan sumpang binangae, kecamatan Barru,kabupaten Barru, provinsi Sulawesi selatan , telah membuka pendaftaranuntuk para calon Jemaah Haji khusus dan Umroh dengan caramendatangi para Jemaah dan juga menyampaikan melalui ceramahceramahnya, bahwa ada pemberangkatan Haji Knusus yang lebih cepattidak perlu antri akan tetapi

Titto yang turut sertamendampingi para Calon Jemaah Haji untuk berangkat ke Filipinadan bekerja sama dengan saudara H.

Tazkiyah Global Mandiri Cabang Barruyang menerima pendaftaran calon jemaah Haji Knusus /Umroh diWilayah Kabupaten Barru dan sekitarnya.Halaman 17 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 04/Pdt.G/2017/PN Bar4.

Rasyidin Alias Syekh Rasyidin sebagai segala biayapengurusan Para Calon Jemaah Haji, di Manila / Filipina.Bahwa Tergugat telah pula memberikan uang sebesar USD.68.000, / Rp. 882.368.000, (Delapan Ratus Delapan PuluhDua Juta Tiga Ratus enam puluh delapan ribu rupiah) kepada11 Calon Jemaah Haji untuk pembuatan paspor Filipina yangdibagi bagikan kepada 11 orang Calon Jemaah Haji padasaat pertama kali berangkat ke Manila/ Filipina.Bahwa Tergugat telah pula memberikan uang sebesar USD.16.300, / Rp. 211.508.800

Rasyidin Alias Syekh Rasyidin untuk biaya makan / catering danbiaya Hotel Para Calon Jemaah Haji 18 orang di Manila/ Filipina.Bahwa Tergugat telah menyetor uang sebesar kepada KantorPusat PT.

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi IT, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VU.U/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Saksi Il, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat

Saksi I, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor : Dt.

VH.I/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Saksil, IMMA ZUMROTUN ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah haji tahun pemberangkatan 2015 ; Bahwa benar dikemudian hari timbul persoalan ternyata terdapat perbedaan

Saksi IT, BAMBANG INANTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah calon jemaah haji yangmendaftar di kantor saksi ; Bahwa saksi adalah pegawai pada kantor Kementerian Agama Kabupaten BantulSeksi Penyelenggaraan Haji dan Umroh ; Bahwa pemohon dan keluarganya bertempat tinggal di Pugeran, Jambidan,Banguntapan, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar pemohon adalah calon jemaah haji asal Kabupaten Bantul yang telahmeluansi Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji sehingga berhak diberangkatkan padaibadah

Catatan Sipilselanjutnya akan membuatkan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipanakta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini perubahan nama yang dimaksudadalah khusus berkaitan dengan penyelenggaraan ibadah haji dimana ketentuan mengenaiperlunya penetapan Pengadilan dalam hal terdapat perbedaan data nama calon jemaah hajidiatur dalam Surat Edaran DIRJEN Penyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian AgamaRepublik Indonesia Nomor :Dt.

VII.II/2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) :Khusus untuk perbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama makaBAP harus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan Undangundang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dan tegas adanyaperbedaan data tentang nama calon jemaah haji harus ditetapkan terlebih dahulu olehPengadilan.

Apabila selama persidangantidak diketemukan halhal yang sifatnya melanggar normanorma baik norma hukum, sosialmaupun agama maka permohonan tersebut patut untuk dikabulkan mengingat demikepentingan kemaslahatan penduduk utamanya para calon jemaah haji ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan selama persidangan permohonan initidak diketemukan halhal yang dinilai melanggar norma hukum, norma sosial maupun normaagama maka memberikan keyakinan kepada Hakim untuk dapat menerima dan mengabulkanpermohonan

Fari Suryaningsih, berlogo PT Konsorsium HarumIndonesia, atas nama Sri Mulyati, Jemaah bersubsidi, tanggal 7 Agustus2014, sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), diberi tanda Bukti P8;Fotokopi kwitansi terima uang setoran Umroh bersubsidi, yang diterima danditandatangani oleh Hj.

Gusniwaiti,Armawati, Widiyanti dan Nurleli, Jemaah bersubsidi, tanggal 29 Maret 2014,sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), diberi tanda Bukti P10;Fotokopi kwitansi terima uang setoran Umroh bersubsidi, yang diterima olehHj.

Rachman Tamim(Tergugat Il), berlogo PT Konsorsium Harum Indonesia, atas nama AdiHaryanto, Jemaah Umroh Subsidi, tanggal 11 Oktober 2014, sejumlahRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah), diberi tanda Bukti P18;Fotokopi kwitansi terima uang setoran Umroh bersubsidi, yang diterima olehHj.

Penyelenggara perjalananibadah umroh bertujuan memberikan pembinaan, pelayanan dan perlindungankepada Jemaah, sehingga Jemaah dapat menunaikan ibadahnya sesuaidengan ketentuan syariat, berdasarkan Pasal 3 Peraturan Menteri AgamaHalaman 29 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN SrgRepublik Indonesia Nomor8 Tahun 2018 tentang Penyelenggaraan Perjalananlbdah Umroh;Menimbabng, bahwa lbadah Umroh menurut Pasal 43 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2008 tentang Penyelenggaraan Ibadah

Memberikan pelayanan kepada Jemaah sesuai dengan perjanjian tertulisyang disepakati antara Penyelenggara dan Jemaah, dan4.