Jafar Nur padahari Ahad, tanggal 01 September 1989, di Jalan Kapasa Raya, KelurahanDaya, Kecamatan Biring Kanaya,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan;Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan PA. Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.Mks2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Kakak Kandung Dahniar bin Muh.Jafar Nur yang bernama Syamsir Alamsyah, dan yang menikahkan adalahimam yang bernama H. Lallo dengan mahar berupa Sebidang tanah, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama, Baking Dg.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( PENGGUGAT) denganTERMOHON, yang terjadi pada hari Ahad, tanggal 1 September 2021, di JalanKapasa Raya, Kelurahan Daya, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan PA. Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.MksProvinsi Sulawesi Selatan. Memerintahkan Para Pemohon untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BiringKanaya,Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan3.

Ternate No. 153/Pdt.P/2021/PA.Mksketerangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mengetahui kalau Pemohondengan Dahniar telah menikah di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, pada tanggal 01 September 1998dengan wali nikah saudara kandung Dahniar yang bernama Syamsir Alamsyah,yang menjadi saksi nikah adalan Munirah binti Mansyur Kalaw dengan Hasnahbinti Mansyur kalaw, serta mas kawinnya adalah berupa sebidang tanah, Selainitu Kedua orang saksi menerangkan kalau antara

, pada tanggal 01September 1998;2. bahwa Pemohon dengan Dahniar menikah dihadapan petugas PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Biring Kanaya, Kota Malkassar, wali nikah saudarakandung Dahniar yang bernama Syamsir Alamsyah, yang menjadisaksi.nikah adalan Baking Dg Taba, dengan Dg.

JAFAR NUR yang terjadi pada Tanggal 01 September 1989 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 302.000, (tiga ratus dua ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. Muh. Arief Musi,S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan sah pembetulan nama pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis AINAYYA GAYATRI SALMA menjadi KANAYA PERWITASARI;3. Memerintahkan Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan untuk membuat cataan pinggir pada Akta Kelahiran anak Pemohon setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini;4.

Menyatakan sah pembetulan Akta Kelahiran anak Pemohon semulaAINAYYA GAYATRI SALMA yang lahir pada tanggal 11 April 2017menjadi KANAYA PERWITASARI yang lahir pada tanggal 12 April2017;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Grobogan untuk membuat catatan pinggir akta kelahirananak pemohon setelah kepada ditunjukkan salinan resmipenetapan ini;4.

Bahwa nama anak Pemohon tersebut dalam akta kelahiran adalah AINAYYAGAYATRI SALMA; Bahwa nama anak Pemohon tersebut dalam dokumen lain adalah KANAYAPERWITASARI: Bahwa yang benar nama anak Pemohon adalah KANAYA PERWITASARIlahir pada tanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksi tersebut Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;2. Saksi : TRI YATMIN.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bawa saksi tahu Pemohon bersidang ini mengajukan pembetulan nama dantanggal lahir anak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon agar samadengan dokumen lain; Bahwa nama anak Pemohon tersebut dalam akta kelahiran adalah AINAYYAGAYATRI SALMA; Bahwa nama anak Pemohon tersebut dalam dokumen lain adalah KANAYAPERWITASARI: Bahwa yang benar nama anak Pemohon adalah KANAYA PERWITASARIlahir pada tanggal 12 April 2017;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon

P5 dan setelah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Meike Darmawan dan telah dikaruniaiseorang anak yang diberi nama AINAYYA GAYATRI SALMA (bukti P2dan P4); Bahwa nama anak Pemohon dalam dokumen lain adalah KANAYAPERWITASARI (bukti P3); Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Grobogan; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama anak Pemohonmenjadi KANAYA

PERWITASARI;Menimbang, bahwa terdapat 2 (dua) nama dan tanggal lahir aktif yang anakPemohon gunakan berdasarkan bukti bukti surat dan keterangan saksi saksisehingga perlu adanya penertiban administrasi anak Pemohon ;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon dalam permohonan ini adalah untukmenyatakan sah pembetulan nama pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang semula tertulis AINNAYYA GAYATRI SALMA menjadi KANAYA PERWITASARI;Menimbang, bahwa keinginan Pemohon tersebut didukung oleh bukti surat P1s/

li >Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Guling)dengan pemohon II (Mawar R binti Rusman)yang dilangsungkan pada tanggal 30 September 2017di KelurahanLaikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar.

Guling, tempat dan tanggal lahir makassar, 02Desember 1994, agama Islam, pekerjaan buruh harian,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JI Laikang Rt.001, Rw. 007, Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya,Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Mawar R binti Rusman, tempat dan tanggal lahir makassar, 04 Mei 2002,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di JI Laikang Rt. 001, Rw. 007,Kelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,Selanjutnya

Biringkanaya Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 30 September 2017 di Kelurahan Laikang,Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, maksud para pemohon tersebutuntuk kelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Menimbang, bahwa saksisaksi telan didengar kesaksiannya di depanpersidangan

saksi nikahmasing masing M. ikbal dan Hasanuddin ;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di Kelurahan Laikang,Kecamatan Biring Kanaya

Nuntung)yang dilangsungkan pada tanggal 25 April 2002di Kelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar.

Nuntung, tempat dan tanggal lahir ujung pandang, 15Juni 1976, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, PendidikanDiploma III, tempat kediaman di Buakkang Mata Rt. 001 Rw. 004,Kelurahan Paccerakang, Kecamatan Biring Kanaya, KotaMakassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, O06November 2020

Pacerakkang, Kec.Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 25 April 2002 diKelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaguru Hasan , yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II yangbernama Baco Dg.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 9 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 25 April 2002 diKelurahan Paccerakkang, Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar,yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernamaguru Hasan , yang bertindak sebagai wali adalah Ayah Pemohon II

Pasal 11 ayat 5 Perma No. 1 Tahun 2015, makaPengadilan Agama berwenang mengadili perkara tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini para pemohon mohon PenetapanIsbath Nikah / pengesahan perkawinannya, yang dilangsungkan menuruthukum islam pada tanggal 25 April 2002 di Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, maksud para pemohon tersebutuntuk kelengkapan berkas pengurusan Buku Nikah para Pemohon dan lainlain.Salinan Penetapan Nomor 937/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 4 dari 9 HalMenimbang

nikahmasing masing Hariyanto dan Abbas Majid ;Dari kesaksian kedua saksi tersebut, Hakim menilai bahwa perkawinanPemohon dan pemohon Il, telah dilaksanakan sesuai dengan hukum islam.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan saksisaksi tersebut, Hakim telah menemukan faktafaktadimuka persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dan pemohon II adalah pasangan suami isteri telahmenikah sesuai dengan syarat dan rukun islam di Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biring Kanaya

Sedangkan identitas pekerjaannyaadalah sebagai Chief Executive Officer (CEO) Kanaya Group.Namun padadalilnya disebutkan Chief Executive Officer CV. Kanaya (Kanaya Group).Ketidak jelasan ini juga ditambah dengan adanya penyebutan KANAYAGROUP yang hanya menyebutkan group atau kelompok dari KANAYAGROUP tersebut adalah CV. KANAYA dan CV. GUSTI FAMILY.Bahwa penyebutan anggota kelompok atau bagian dari Kanaya Group yanghanya menyebutkan CV. Kanaya dan CV.

Gusti Family tersebut tentu adamaksud terselubung / itikad tidak baik dari Penggugat untuk tujuan tertentuyang akan Tergugat uraikan dalam pokok perkara dan gugatan rekonpensi.Sebab Kanaya Group masih terdapat perusahaan lain milik Penggugat yangtermasuk dalam Kanaya Group. Jadi Kanaya Group bukan hanya CV. Kanayadan CV.

KANAYA GROUP ataukah CV. GUSTIFAMILY yang dipimpin oleh TERGUGAT sebagaimana disebutkanPENGGUGAT dalam angka (satu) dalil gugatannya.Bahwa oleh karena EKSEPSI Tergugat beralasan menurut hukum, maka Tergugatmohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini, berkenan menerima Eksepsi Tergugat dan menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima.him 7 dari 23 him Pts.No.15/PDT/2015/PT.PLG.Il.

GUSTIFAMILY.Bahwa perusahaan milik Penggugat yang tergabung dalam Kanaya Groupadalah CV. KANAYA; CV. GUSTI FAMILI; CV. KARYA ABADI; CV.LINGKIS JAYA dan CV.

SAFANA KALBU; sebab namanama perusahaantersebut sering digunakan oleh Penggugat untuk menjalankan usahanya danpernah ada kerjasama dengan Tergugat untuk melaksanakan pekerjaannyamelalui Penggugat dengan menggunakan wadah Kanaya Group.Bahwa penyebutan secara keseluruhan dari group kanaya tersebut adalahtidak lepas dalam hubungannya dengan buktibukti yang dimiliki olehTergugat yang berkaitan secara hukum dengan Penggugat.Bahwa apabila Kanaya Group mendapatkan pekerjaan melalui salah satuanggota groupnya

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Tri Maskuradi Bin Suraswan)dengan pemohon II (Salmah Binti H Taggi)yang dilangsungkan pada tanggal 08 Oktober 2004di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar.

Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Tri Maskuradi Bin Suraswan, tempat dan tanggal lahir Lampung, 21 Juli 1975,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan LaikangRewatan No.4 Rt. 006 Rw. 005, Kelurahan Laikang, KecamatanBiring Kanaya

, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon I.Salmah Binti H Taggi, tempat dan tanggal lahir Tarakan, 07 Juli 1978, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan LaikangRewatan No.4 Rt. 006 Rw. 005, Kelurahan Laikang, KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar , Selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;

yang terjadi pada tanggal 08Oktober 2004 di Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya KotaMakassar, sah menurut hukum;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaBiringkanaya Kota Makassar4.

Haruna umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Jalan Laikang RT/RW 02/05 Kel.Bakung, Kec.Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 08 Oktober 2004 diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon I dan pemohon II adalah Imam yang bernama PakH

Marusu Kabupaten Maros. di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Salinan Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalBahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 08 Oktober 2004 diKelurahan Sudiang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam yang bernama PakH.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noor Rohman bin Sumakno) terhadap Penggugat (Umi Munawaroh binti Muhtar);
3. Menetapkan anak bernama Kanaya Azkiya Putri Binti Noor Rohman, perempuan, lahir pada tanggal 19 Juli 2016, berada dibawah hadhanah (pemeliharaan) Penggugat (Umi Munawaroh binti Muhtar);
4. Menghukum Tergugat untuk

Azkiya Putri Binti Noor Rohman sejakkecil telah diasuh dan dirawat dengan baik oleh Tergugat hingga sekarang,segala kebutuhan keluarga juga selalu terpenuhi oleh Tergugat, oleh karenaitu Tergugat memohon agar hak asuh anak Kanaya Azkiya Putri Binti NoorRohman diberikan kepada Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukrnenjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Z.4.Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Selama ituTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat:Bahwa jawaban Tergugat point 7 kami tanggapi sebagai berikut, banwaPenggugat telah mengandung dan melahirkan anak Kanaya Azkiya Putribinti Noor Rohman dan dirawat dengan baik sejak lahir oleh Penggugat.Karena masih kecil dan masih membutuhkan bimbingan serta kasih sayangdari Penggugat sebagai lbu Kandungnya,maka hak asuh Kanaya AzkiyaPutri binti Noor Rohman diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri sehingga telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Kanaya Azkiya Putri, perempuan, lahir pada tanggal 16 Juli2016;2.

No xxx/Pdt.G/2021/PA.Kdsyang bernama Kanaya Azkiya Putri, perempuan, lahir pada tanggal 19 Juli2016;2.

Menetapkan anak bernama Kanaya Azkiya Putri Binti Noor Rohman,perempuan, lahir pada tanggal 19 Juli 2016, berada dibawah hadhanah(pemeliharaan) Penggugat (XxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ) 4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana amar angka 3di atas kepada Penggugat;5.

Penggugat:
Kanaya
Tergugat:
1.Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Dr. Pringadi Medan
2.Pemerintah Kota Medan cq. Walikota Medan cq. M. Bobby Afif Nasution

YUL BIN ABDUL MUISbersamasama dengan KANAYA AMELIA PGL. KANAYA BIN RUDIHENDARSYAH (Penuntutan Terpisah) pada hari Kamis tanggal 17 Desember2015 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanDesember tahun 2015 bertempat di Jalan Raya Depan Bank BRI KampungLalang Kel. Pasar Ambacang Kec.

INDRA DODI bersama saksi LATTOF danrekanrekan anggota Polsek Kuranji melakukan penyelidikan dan setelahdiperoleh informasi yang pasti Kemudian saksi INDRA DODI dan rekan rekanmelakukan pengawasan di tempat kejadian lalu pada hari Kamis tanggal 17Desember 2015 sekira pukul 01.00 Wib saksi INDRA DODI dan rekan rekanmelihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha merk XRide wama merah putih tanpanomor polisi yang sedang berhenti dimana diatas sepeda motor tersebutterdakwa duduk di bagian depan dan saksi KANAYA

Kemudian sakiINDRA DODI menyuruh terdakwa mengeluarkan isi dompet terdakwa danmembuka jok sepeda motor tersebut, lalu setelah dibuka dompet terdakwa berisiuang sebesar Rp 288.000, (dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) yangmerupakan sisa uang milik TAUFIK (DPO) yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk membeli Narkotika Gol. jenis shabu shabu seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kemudian petugas kepolisian melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan saksi KANAYA karenakedapatan

Siti Nurwati, Apt., MM diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti 1 (satu) paketberisikan butiran kristal diduga Narkotika jenis sabusabu dibungkus denganplastik klim milik pegadaian dengan berat bersih 0,02 gram adalah PositifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa bersama sama dengan saksi KANAYA dalammenyimpan dan menguasai Narkotika Gol. jenis shabu tersebut dilakukan tanpamendapat izin dari

YUL BIN ABDUL MUISbersamasama dengan KANAYA AMELIA PGL. KANAYA BIN RUDIHENDARSYAH (Penuntutan Terpisah) pada hari Selasa tanggal 15 Desember2015 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanDesember tahun 2015 bertempat di kamar kos JI. Balai Baru Kec.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5102-LT-05042019-0011 tertanggal 5 April 2019 menjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan putusan permohonan ini

Setelah para pemohon menanyakan kepada orang pintardikatakan bahwa nama anak Para Pemohon yang bernama Gusti Ayu MadeWidya Anindira Mahendra tidaklah cocok dan orang pintar tersebut jugamenyarankan agar nama anak Para Pemohon tersebut dirubah / digantimenjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa setelah anak ke2 Para Pemohon menggunanakan nama yangbaru, anak ke2 para Pemohon sudah tidak lagi sakitsakitan; Bahwa oleh karena nama anak ke2 Para Pemohon di Akte Kelahirantercantum nama Gusti Ayu

Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra, lahir di Denpasar padatanggal 14 Desember 2018; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanbermaksud untuk merubah nama anak kedua Para Pemohon yang semulabernama Gusti Ayu Made Widya Anindira Mahendra diubah menjadi GustiAyu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa alasan Para Pemohon akan mengganti nama anakkeduanya karena pada waktu anak kedua Para Pemohon berumur 3 (tiga)bulan, anak kedua Para Pemohon sering sakit.

Para Pemohon telahmelakukan pengobatan secara medis ke dokter akan tetapi belum adaperubahan, sehingga Para Pemohon berinisiatif untuk menanyakan keadaananak kedua Para Pemohon kepada orang pintar, dimana menurut orangpintar bahwa nama anak kedua Para Pemohon tersebut tidak cocok danmemberi pengaruh buruk terhadap kesehatan anak tersebut, sehingga atassaran orang pintar agar nama anak kedua Para Pemohon supaya diubahmenjadi Gusti Ayu Made Widya Kanaya Mahendra; Bahwa setelan nama anak kedua Para

Menyatakan sah menurut hukum perubahan nama anak keduaPara Pemohon yang semula bernama Gusti Ayu Made WidyaAnindira Mahendra sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta KelahiranNomor 5102LT050420190011 tertanggal 5 April 2019 menjadi GustiAyu Made Widya Kanaya Mahendra;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh PemohonI Muhammad Ramsuldan Pemohon II Dhamayanti binti Abd Rasyidterhadap anak bernama Asyrah Putri Kanaya binti Alexander(umur 5 Tahun);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belasribu rupiah);

Untuk bulan Maret 2020,telah bermaterai cukup, ditandai dengan (P.6);Bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, ayah kandung anak AsyirahPutri Kanaya bernama Alexcander bin Abd Rasyid, umur 39 tahun, agamaIslam, karyawan swasta, tempat tinggal Kompleks Kodam Gunung Sari LamaNomor 17, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, telah memberi keterangan yang pada prinsipnya setuju dan tidak keberatan anaknya itu dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Ibu kandung dari anak Asyirah

Putri Kanaya yang bernamaHaryanti, SE binti Lasennawi Hafid, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawati swasta, tempat tinggal Kompleks Kodam Gunung Sari Lama Nomor 17, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, juga meberiketerangan yang pada pokoknya setuju dan tidak keberatan anaknya tersebut dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang intinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Hal. 4 dari 9 halaman putusan Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.MksPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Manimbang, maksud para Pemohon mengajukan perkara ini padapokoknya adalah untuk mendapatkan kepastian hukum demi kemaslahatan dankesejahteraan anak yang bernama Asyirah Putri Kanaya yang tidak lain anakdari Saudara kandungnya

Vale) denganpenghasilan yang lebih dari cukup dan hanya memiliki dua orang anak kandung,dengan demikian dipandang mampu dan bisa memelihara untuk satu orang anak lagi;Menimbang, bahwa dengan bukti P.2 berupa Kartu Keluarga , terbuktianak bernama Asyirah Putri Kanaya selama ini tinggal dan dipelihara olehkedua orang tuanya sendiri dengan penghasilan sebagai karyawan swasta danhidup sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) Kompilasi HukumIslam menyatakan anak angkat adalah anak yang

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon PEMOHON dan Pemohon II PEMOHON II terhadap anak bernama AsyirahPutri Kanaya binti Alexander (umur 5 Tahun);3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Dzulhijjah 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H.M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menetapkan anak perempuan bernama Kanaya Azzalea Kurniatama binti Tomo, lahir di Surakarta, tanggal 10 September 2016 sebagai anak angkat dari Pemohon I (SANTOSO bin SUYITNO, BA) dan Pemohon II (SUGIYARTI binti WONGSODIMEJO

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206000,- ( dua

Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Nogosari, Kabupaten BoyolaliNomor : 225/233/24/VIII/84 tanggal 27081984.2 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda tidakmempunyai anak dan Pemohon II berstatus perawan ;3 Bahwa, selama menikah kurang lebih 35 tahun Pemohon danPemohon II telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dantelah dikaruniai seorang anak Agus Susanto, lakilaki sudah meninggaldunia.4 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkatseorang anak perempuan yang bernama Kanaya

Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) setiap bulannya serta masih ditambah uang lemburan dan cukupuntuk menafkahi keluarganya, maka Pemohon dan Pemohon II merasamampu dan sanggup untuk memelihara serta membiayai anak tersebutsampai dewasa;8 Bahwa demi perkembangan anak tersebut kedepan dan agar anaktersebut mendapatkan pemeliharaan yang layak, ayah dan ibu kandunganak tersebut (Tomo bin Slamet dan Gemala Dyah Nofita binti Sadat AdiWibowo) tidak keberatan apabila anaknya yang bernama Kanaya

AzzaleaKurniatama binti Tomo diambil sebagai anak angkat oleh Pemohon danPemohon Il.9 Bahwa dengan niat yang tulus dan ikhlas, Pemohon dan Pemohon IIbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikan anakyang bernama Kanaya Azzalea Kurniatama binti Tomo sebagai anakangkat yang sah menurut hukum yang berlaku.Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Boyolali cq.

Menetapkan anak perempuan bernama Kanaya Azzalea Kurniatamabinti Tomo, lahir di Surakarta, tanggal 10 September 2016 sebagai anakangkat dari Pemohon (SANTOSO bin SUYITNO, BA) dan Pemohon II(SUGIYARTI binti WONGSODIMEJO).3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Kanaya AzzaleaKurniatama Nomor ; 330cIt150120180021 tanggal 2012018 yangdikeluarkan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali yang bermateraicukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P8;9.